Monitoreo de agresores sin control de armas: el punto ciego en la lucha contra los feminicidios

El Consejo Nacional aprobó el 22 de septiembre de 2026 varias mociones a la vez contra la violencia doméstica.

El eje central del debate fue un monitoreo nacional de agresores, un sistema destinado a identificar y vigilar de forma continua a los agresores violentos peligrosos. El enfoque es correcto. Solo tiene un punto ciego, y ese punto ciego es, precisamente, el instrumento más letal de todos.

Un monitoreo solo es tan eficaz como sus registros

Un monitoreo de agresores depende del cruce de datos. Marca a una persona como agresor de alto riesgo y vincula esa marca con prohibiciones de contacto, obligaciones de notificación y, en caso extremo, con la detención. Pero ¿de qué sirve la vigilancia más estricta si nadie comprueba si esa misma persona posee una licencia de caza y tiene en casa un armario lleno de escopetas? Quien vigila a los agresores pero ignora sus armas está observando el peligro y dejando la herramienta a un lado.

Lo que Francia lleva tiempo documentando

En Francia la situación de los datos es más clara que en el caso suizo. Alrededor de un tercio de todos los feminicidios se cometen allí con armas de fuego. Y entre estas armas de fuego domina una categoría: el rifle de caza. La médica forense Alexia Delbreil demostró en su tesis doctoral sobre homicidios de pareja (Universidad de Poitiers, 2011) que los rifles de caza representan alrededor del 71 por ciento de las armas de fuego utilizadas en estos casos, porque son «armas de oportunidad» que están al alcance de la mano en el hogar. El colectivo «Féminicides par conjoint ou ex-conjoint» contabilizó, para 2020 y 2021, armas de caza en aproximadamente uno de cada cuatro feminicidios en total. Una investigación de las periodistas Laurène Daycard y Fanny Marlier publicada en la revista de Amnistía «La Chronique» determinó además el perfil del agresor en 104 de 168 feminicidios cometidos con arma de fuego: el 35 por ciento eran cazadores recreativos, de los cuales un 8 por ciento eran excazadores.

Suiza ni siquiera recopila las cifras

Aquí empieza el verdadero problema. Suiza se encuentra entre los países con mayor densidad de armas de fuego privadas de Europa. A pesar de ello, la estadística criminal hasta hoy no indica qué papel desempeñan las armas de caza en los homicidios cometidos en el ámbito doméstico. Donde Francia cuenta, Suiza mira hacia otro lado. Y donde no se recopilan cifras, resulta cómodo afirmar que no existe ningún problema. A esto se suma que la retirada del arma tras una denuncia por violencia doméstica no se realiza de forma sistemática, sino caso por caso. Cuán endeble es en realidad la base de datos suiza lo hemos mostrado en «Armas de caza y violencia: lo que muestran los datos suizos».

Por qué precisamente la caza recreativa teme el cruce de datos

Un cruce automático entre el monitoreo de agresores, el registro de armas y el permiso de caza sería técnicamente sencillo y políticamente urgente. Que no llegue tiene una razón: ningún otro colectivo de propietarios privados de armas tiene tanto interés en que las armas de caza permanezcan invisibles en las estadísticas y sean tabú en el debate. Porque en cuanto se contabilizara correctamente, la imagen que la caza recreativa tiene de sí misma como un inofensivo oficio de la naturaleza empezaría a tambalearse. No se trata de sospechar en general de todos los cazadores recreativos. Se trata de la simple negativa a medir siquiera un riesgo conocido. Y esta negativa, en caso de duda, cuesta vidas humanas.

Qué hay que exigir ahora

Un monitoreo de agresores que merezca ese nombre debe reunir tres registros: la lista de agresores de alto riesgo, el registro de armas y el permiso de caza. Cuando una persona es clasificada como agresor potencial, las armas y la autorización de caza deben someterse automáticamente a revisión, y retirarse de inmediato en caso necesario. Para ello se necesita una estadística criminal que finalmente contabilice las armas de caza por separado.

Precisamente estas exigencias ya las hemos formulado en el texto modelo «Protección frente a la violencia doméstica con armas: armas de caza, cazadores recreativos y feminicidios», en sintonía con el debate federal actualmente en curso. El Consejo Nacional quiso el monitoreo de agresores. Ahora debe también dotarlo de eficacia real. Un monitoreo que ignore el arma de caza sigue siendo un tigre de papel con mira telescópica. Porque la violencia ejercida desde el puesto elevado de caza rara vez se queda allí donde se practica. Se traslada también al hogar.