Göschenen: condenado un cazador recreativo por amenazas a un guardia de caza
El Tribunal Regional de Uri no acepta la versión del hombre y lo condena por amenazas a funcionarios a una pena de multa condicional.
Imagen simbólica: heino eisner / Unsplash
«Fase final»
Un cazador recreativo del cantón de Uri habría apuntado con su fusil durante varios segundos a un guarda de fauna en septiembre de 2025, en la zona de Lochstafel, en Göschenen. La fiscalía de Uri emitió contra él una orden penal. El hombre presentó oposición y el lunes 5 de octubre de 2026 compareció ante el Tribunal Regional de Uri, en Altdorf. Así lo informa el Urner Zeitung.
Lo que acusa la orden penal
Según la orden penal, el guarda de fauna observó al cazador recreativo y a su acompañante un viernes por la mañana a mediados de septiembre de 2025 desde la carretera Göscheneralpstrasse, a una distancia de unos 340 metros. Cuando se dio cuenta de que el cazador recreativo le apuntaba con el fusil, se asustó y se puso a cubierto detrás de un coche, donde permaneció unos 20 minutos. Durante ese tiempo ya no pudo ejercer la vigilancia sobre el grupo de caza.
La fiscalía calificó esto como violencia y amenazas contra autoridades y funcionarios según el art. 285 del Código Penal. Impuso una pena pecuniaria condicional de 3.000 francos y una multa de 750 francos, además de 900 francos en costas procesales. Como el cazador recreativo no aceptó la orden penal, el caso pasó al Tribunal Regional.
El cazador recreativo niega la acusación
Ante el tribunal, el hombre declaró que durante esa cacería solo había apuntado a un ciervo, apoyando el fusil sobre su mochila. Añadió: «Bueno, a veces también se hacen algunos ejercicios de puntería». Pero aseguró que nunca apuntó al guarda de fauna.
El guarda de fauna no estuvo presente en la audiencia. Según el juez único, en los interrogatorios había declarado que el cazador recreativo estaba molesto. El acusado lo negó y sospecha un rencor personal: en un control policial anterior con prueba de alcoholemia, él había dicho que más bien habría que hacerle esa prueba al guarda de fauna. Además, su grupo de caza tiene éxito en la caza del ciervo, lo que podría despertar envidia.
Su abogado calificó las declaraciones del guarda de fauna como vagas. Este no habría podido recordar el característico silenciador del arma. Además, el guarda había controlado varias veces al grupo sin encontrar nada que objetar, por lo que se habría «obsesionado» con ellos. El abogado solicitó la absolución y que el cantón asumiera todas las costas.
Desde el 1 de febrero de 2025, los silenciadores ya no figuran a nivel federal como un instrumento de caza prohibido. La adquisición y la posesión siguen requiriendo autorización conforme a la legislación sobre armas, y los cantones pueden establecer restricciones.
La sentencia: culpable de amenazas a funcionarios
El Tribunal Regional de Uri ha declarado culpable al cazador recreativo. Así lo informa el Bote der Urschweiz el 13 de octubre de 2026. El tribunal lo condena por amenazas a funcionarios conforme al art. 285 del Código Penal suizo a una pena de multa condicional. Hasta que la sentencia sea firme rige la presunción de inocencia.
Análisis: manejo de armas y vigilancia de la caza
El tribunal no ha aceptado la versión del acusado. Su declaración sobre «prácticas de tiro» ocasionales sigue siendo, no obstante, llamativa. Deja sin aclarar a qué objetivos apuntaba y en qué condiciones de seguridad lo hacía.
Al margen de la acusación concreta, existe una regla de seguridad fundamental en el manejo de armas de fuego: nunca se apunta un arma hacia algo que no se quiere alcanzar. Precisamente en el caso de los cazadores recreativos, que se desplazan con armas cargadas por terrenos abiertos, esta regla no es una mera formalidad.
También la crítica de la defensa a los controles reiterados exige separar con claridad los hechos de las suposiciones. Controlar es tarea de un guardia de caza, y los controles sin objeciones no prueban por sí solos una animadversión personal. Con el veredicto de culpabilidad, el tribunal no ha seguido el argumento del rencor personal.
Más información: Cómo está organizada la vigilancia de la caza en la reserva ornitológica de Pfäffikersee. Más casos se encuentran en la sección Criminalidad & caza.
Más sobre el tema de la caza de afición: En el dosier Furtivismo y criminalidad cinegética en Suiza documentamos casos, cuestiones jurídicas y patrones recurrentes. Las evidencias científicas se recogen en el resumen Estudios sobre los efectos de la caza recreativa.
La posición de la IG Wild beim Wild: La IG Wild beim Wild rechaza la caza recreativa. Nuestro modelo es cantón de Ginebra, que desde 1974 se las arregla sin caza recreativa: sin temporadas de caza, sin perros de caza, sin batidas, sin puestos elevados, sin el maltrato animal ni la criminalidad que en otros lugares forman parte de la temporada de caza. Lo que allí funciona desde hace más de cincuenta años refuta cualquier documento de posición de JagdSchweiz. Una asociación que basa su política en afirmaciones que ella misma desmiente en sus propios documentos no es una organización especializada, sino una fábrica de desinformación.
Los animales salvajes necesitan una voz
Una vez por semana: investigaciones, peticiones y antecedentes sobre la caza recreativa. Gratuito y cancelable en cualquier momento.
Apoya nuestro trabajo
Con tu donación ayudas a proteger a los animales y a que su voz sea escuchada.
Donar ahora →