Göschenen: un cazador recreativo habría amenazado a un inspector de caza con el fusil

Un cazador recreativo del cantón de Uri habría apuntado con su fusil durante varios segundos a un guarda de fauna en septiembre de 2025, en la zona de Lochstafel, en Göschenen. La fiscalía de Uri emitió contra él una orden penal. El hombre presentó oposición y el lunes 5 de octubre de 2026 compareció ante el Tribunal Regional de Uri, en Altdorf. Así lo informa el Urner Zeitung.

Lo que acusa la orden penal

Según la orden penal, el guarda de fauna observó al cazador recreativo y a su acompañante un viernes por la mañana a mediados de septiembre de 2025 desde la carretera Göscheneralpstrasse, a una distancia de unos 340 metros. Cuando se dio cuenta de que el cazador recreativo le apuntaba con el fusil, se asustó y se puso a cubierto detrás de un coche, donde permaneció unos 20 minutos. Durante ese tiempo ya no pudo ejercer la vigilancia sobre el grupo de caza.

La fiscalía calificó esto como violencia y amenazas contra autoridades y funcionarios según el art. 285 del Código Penal. Impuso una pena pecuniaria condicional de 3.000 francos y una multa de 750 francos, además de 900 francos en costas procesales. Como el cazador recreativo no aceptó la orden penal, el caso pasó al Tribunal Regional.

El cazador recreativo niega la acusación

Ante el tribunal, el hombre declaró que durante esa cacería solo había apuntado a un ciervo, apoyando el fusil sobre su mochila. Añadió: «Bueno, a veces también se hacen algunos ejercicios de puntería». Pero aseguró que nunca apuntó al guarda de fauna.

El guarda de fauna no estuvo presente en la audiencia. Según el juez único, en los interrogatorios había declarado que el cazador recreativo estaba molesto. El acusado lo negó y sospecha un rencor personal: en un control policial anterior con prueba de alcoholemia, él había dicho que más bien habría que hacerle esa prueba al guarda de fauna. Además, su grupo de caza tiene éxito en la caza del ciervo, lo que podría despertar envidia.

Su abogado calificó las declaraciones del guarda de fauna como vagas. Este no habría podido recordar el característico silenciador del arma. Además, el guarda había controlado varias veces al grupo sin encontrar nada que objetar, por lo que se habría «obsesionado» con ellos. El abogado solicitó la absolución y que el cantón asumiera todas las costas.

Desde el 1 de febrero de 2025, los silenciadores ya no figuran a nivel federal como un instrumento de caza prohibido. La adquisición y la posesión siguen requiriendo autorización conforme a la legislación sobre armas, y los cantones pueden establecer restricciones.

El tribunal regional hará público su veredicto por escrito. El guarda de fauna no quiso pronunciarse ante el periódico debido al proceso en curso. Al cazador recreativo le asiste la presunción de inocencia.

Análisis: manejo de armas y vigilancia de la caza

Si el acusado apuntó o no con su rifle al guarda de fauna es objeto del proceso en curso. Su declaración sobre «prácticas de tiro» ocasionales no responde a esta pregunta. Tampoco aclara qué objetivos apuntaba en esas ocasiones ni en qué condiciones de seguridad lo hacía.

Al margen de la acusación concreta, existe una regla de seguridad fundamental en el manejo de armas de fuego: nunca se apunta un arma hacia algo que no se quiere alcanzar. Precisamente en el caso de los cazadores recreativos, que se desplazan con armas cargadas por terrenos abiertos, esta regla no es una mera formalidad.

También la crítica de la defensa respecto a los controles repetidos exige una separación clara entre hechos y suposiciones. Controlar es la tarea de un guarda de fauna, y los controles sin objeciones no demuestran por sí solos animadversión personal. Si el supuesto conflicto personal es relevante para la valoración de las declaraciones es algo que debe evaluar el tribunal.

Más información: Cómo está organizada la vigilancia de la caza en la reserva ornitológica de Pfäffikersee. Más casos se encuentran en la sección Criminalidad & caza.