07.10.2026, 04:31

Caută

Criminalitate & vânătoare

Göschenen: un vânător recreativ ar fi amenințat un supraveghetor de vânătoare cu arma

După o ordonanță penală pentru violență și amenințare împotriva autorităților și funcționarilor, bărbatul contestă acuzația în fața Tribunalului Regional din Uri. Verdictul este încă în așteptare.

Redacția Wild beim Wild — 7 octombrie 2026

Un vânător recreativ din cantonul Uri ar fi îndreptat arma sa timp de câteva secunde spre un paznic de vânătoare în zona Lochstafel din Göschenen, în septembrie 2025. Parchetul din Uri a emis o ordonanță penală împotriva lui. Bărbatul a depus contestație, iar luni, 5 octombrie 2026, a comparut în fața Tribunalului Regional din Uri, la Altdorf. Despre acest caz relatează Urner Zeitung.

Ce susține ordonanța penală

Potrivit ordonanței penale, paznicul de vânătoare l-a observat pe vânătorul recreativ și pe însoțitorul său într-o vineri dimineață, la mijlocul lunii septembrie 2025, de pe strada Göscheneralpstrasse, de la o distanță de aproximativ 340 de metri. Când a observat că vânătorul recreativ își îndreptase arma spre el, s-a speriat și s-a adăpostit în spatele unei mașini, unde a rămas aproximativ 20 de minute. În acest timp, nu a mai putut supraveghea grupul de vânătoare.

Parchetul a calificat acest fapt drept violență și amenințare împotriva autorităților și funcționarilor, conform art. 285 din Codul penal. A impus o amendă cu suspendare de 3.000 de franci și o amendă fermă de 750 de franci, la care s-au adăugat cheltuieli de procedură de 900 de franci. Deoarece vânătorul recreativ nu a acceptat ordonanța penală, cazul a ajuns la Tribunalul Regional.

Vânătorul recreativ contestă acuzația

În fața instanței, bărbatul a declarat că, la acea vânătoare, a țintit doar un cerb, iar arma a fost sprijinită pe rucsacul său. El a adăugat: „Bine, uneori mai faci câteva exerciții de țintire.” Dar pe paznicul de vânătoare nu l-a țintit niciodată.

Paznicul de vânătoare nu a fost prezent la audiere. Potrivit judecătorului unic, acesta declarase în timpul interogatoriilor că vânătorul recreativ fusese enervat. Acuzatul a contestat acest lucru și bănuiește o animozitate personală: cu ocazia unui control anterior al poliției, cu test de alcoolemie, ar fi spus că un astfel de test ar trebui făcut mai degrabă paznicului de vânătoare. În plus, grupul său de vânătoare avea succes la vânătoarea de cerbi, ceea ce ar putea stârni invidie.

Avocatul său a calificat afirmațiile paznicului de vânătoare drept vagi. Acesta nu și-ar fi amintit de amortizorul de zgomot distinctiv al armei. În plus, paznicul ar fi controlat grupul de mai multe ori fără a constata vreo abatere și, prin urmare, s-ar fi „fixat” asupra lor. Avocatul a solicitat achitarea și preluarea tuturor costurilor de către canton.

Începând cu 1 februarie 2025, amortizoarele de zgomot nu mai figurează la nivel federal drept mijloace auxiliare de vânătoare interzise. Achiziționarea și deținerea rămân supuse autorizării conform legislației privind armele, iar restricții cantonale rămân posibile.

Tribunalul regional își va pronunța hotărârea în scris. Paznicul de vânătoare nu a dorit să se exprime pentru ziar din cauza procedurii aflate în curs. Pentru vânătorul recreativ se aplică prezumția de nevinovăție.

Analiză: mânuirea armei și supravegherea vânătorii

Dacă acuzatul și-a îndreptat arma către paznicul de vânătoare face obiectul procedurii aflate în curs. Declarația sa despre „exerciții de țintire” ocazionale nu răspunde la această întrebare. Ea lasă deschisă și întrebarea ce ținte viza și în ce condiții de siguranță se desfășura acest lucru.

Indiferent de acuzația concretă, în mânuirea armelor de foc se aplică o regulă fundamentală de siguranță: o armă nu se îndreaptă niciodată către ceva ce nu dorești să nimerești. Mai ales în cazul vânătorilor recreativi, care circulă cu arme încărcate pe teren deschis, această regulă nu este o simplă formalitate.

Și critica apărării privind controalele repetate necesită o distincție clară între fapte și presupuneri. Controlul este sarcina unui paznic de vânătoare, iar controalele fără constatări nu dovedesc prin ele însele o ranchiună personală. Dacă presupusul conflict personal este relevant pentru evaluarea declarațiilor, rămâne de stabilit instanței.

Pentru mai multe informații: Cum este organizată supravegherea vânătorii în rezervația ornitologică Pfäffikersee. Alte cazuri se găsesc în rubrica Criminalitate & vânătoare.

Mai multe despre subiectul vânătoarea de hobby: În dosarul Braconaj și criminalitate legată de vânătoare în Elveția documentăm cazuri, aspecte juridice și modele recurente. Dovezile științifice se găsesc în prezentarea generală Studii privind efectele vânătorii recreative.

Poziția IG Wild beim Wild: IG Wild beim Wild respinge vânătoarea recreativă. Modelul nostru este cantonului Geneva, care se descurcă fără vânătoare recreativă din 1974: fără perioade de vânătoare, fără câini de vânătoare, fără hăituieli, fără foișoare de pândă, fără cruzimea față de animale și criminalitatea care fac parte din sezonul de vânătoare în alte locuri. Ceea ce funcționează acolo de peste cincizeci de ani infirmă orice document de poziție al JagdSchweiz. O asociație care își întemeiază politica pe afirmații pe care le contrazice în propriile documente nu este o organizație de specialitate, ci o fabrică de dezinformare.

Toate articolele sunt redactate de IG Wild beim Wild, precum și de co-autoare și co-autori externi. Cercetarea, structurarea și procesele editoriale pot fi sprijinite prin instrumente bazate pe inteligență artificială.

Susține activitatea noastră

Prin donația ta, ajuți la protejarea animalelor și la a le face vocea auzită.

Donează acum →