Tribunalul Federal confirmă suspendarea unui vânător recreativ din Zürich și dezvăluie modelul de supraveghere din rezervația ornitologică

Tribunalul Federal a respins integral recursul unui vânător recreativ din Zürich.

Bărbatul a arendat un teren de vânătoare în Zürcher Oberland, unde a activat și ca supraveghetor de vânătoare. Acum îi este interzisă timp de un an arendarea unui teren, deținerea unui permis de vânătoare și exercitarea supravegherii vânătorii. Cheltuielile de judecată în valoare de 2.000 de franci trebuie să le suporte el însuși. Hotărârea 2C_703/2025 este datată 19 august 2026.

Două ordonanțe penale ca punct de plecare

La început au existat două ordonanțe penale definitive. În noiembrie 2021, vânătorul recreativ a fost amendat cu 600 de franci pentru că, în cazul mai multor mistreți vânați, nu a prelevat probe pentru testarea trichinelozei. În plus, nu a completat registrul de vânătoare conform prevederilor și nu a marcat cu plumb vânatul ucis. Trichinele sunt viermi filiformi care, în cazul consumului de carne de vânat insuficient controlată, pot provoca boli grave. Numeroase studii arată ce alte riscuri prezintă carnea de vânat provenită din vânătoarea recreativă.

În iulie 2023 a urmat o amendă de 500 de franci. Poliția cantonală l-a chemat de două ori pentru a elibera de suferință un pui de cioară rănit. El nu s-a prezentat. În cele din urmă, arendașul unui teren de vânătoare învecinat a preluat această sarcină. Împotriva ordonanței penale, vânătorul recreativ a depus inițial contestație, pe care ulterior a retras-o.

De la canton până la Lausanne

În baza celor două condamnări, Administrația de pescuit și vânătoare din cadrul Oficiului pentru peisaj și natură (ALN) a deschis o procedură administrativă. În ianuarie 2024, aceasta l-a exclus pe vânătorul recreativ timp de trei ani de la arendarea unei zone de vânătoare și de la permisul de vânătoare și i-a retras supravegherea vânătorii. Direcția Construcțiilor a redus în martie 2025 toate cele trei măsuri la un an, iar Tribunalul Administrativ a confirmat această decizie în octombrie 2025.

Tribunalul Federal nu a mai modificat durata. Contrar celor prezentate în unele relatări mass-media, reducerea la un an nu provine de la Lausanne, ci din procedura cantonală de recurs. Deoarece Tribunalul Federal a acordat efect suspensiv recursului în ianuarie 2026, interdicția nu a fost pusă în aplicare până la pronunțarea hotărârii.

Cioara din zona protejată

În fața Tribunalului Federal, disputa s-a concentrat în principal pe cioară. Vânătorul recreativ a argumentat că animalul se afla în rezervația de păsări acvatice și migratoare Pfäffikersee, o zonă protejată de importanță națională cu interdicție absolută de vânătoare. Conform dreptului federal, în acea zonă ar fi competenți paznicii cantonali ai rezervației, nu titularii de drepturi de vânătoare. Implicarea societăților de vânătoare nu ar fi fost nici dispusă, nici reglementată contractual de către canton. Administrația de pescuit și vânătoare s-ar baza doar pe o „înțelegere tacită” cu Oficiul Federal pentru Mediu (BAFU).

Tribunalul Federal nu urmează această argumentație. Dreptul federal permite cantoanelor ca, pentru sarcinile de poliție a vânătorii în rezervații, să implice, pe lângă paznicii rezervației, și alte persoane calificate, fără a prescrie modalitatea în care acest lucru trebuie să se întâmple. O reglementare generală în dreptul cantonal este suficientă. Legea vânătorii a cantonului Zürich obligă, la § 15, paznicii de vânătoare și societățile de vânătoare să recupereze, să caute și, dacă este necesar, să împuște în orice moment animalele sălbatice rănite sau bolnave. Această obligație s-ar aplica și în zona construită, dincolo de limitele zonei de vânătoare și în perimetrul protejat al unei rezervații. Prin urmare, locul exact în care se afla cioara ar fi irelevant.

Instanța constată, de asemenea, că bărbatul și-a justificat neintervenția deja în audierea poliției, invocând lipsa competenței sale în zona protejată.

Niciun paznic cantonal al rezervației la Pfäffikersee

Cea mai relevantă parte a hotărârii nu privește cazul individual, ci sistemul. Ordonanța privind rezervațiile de păsări de apă și migratoare (WZVV) prevede că fiecare cantón trebuie să desemneze unul sau mai mulți supraveghetori de rezervație pentru fiecare rezervație. Aceștia fac parte din personalul cantonal și dispun de competențe de poliție judiciară.

În cantonul Zürich, potrivit constatărilor instanței inferioare, se aplică un alt model. Rangerii răspund de dirijarea vizitatorilor și de informare. Supravegherea din interiorul rezervației revine societăților de vânătoare și paznicilor de vânătoare din arealele de vânătoare suprapuse cu zona protejată. Doar suprafața de apă a lacului Pfäffikersee este supravegheată de angajați ai Administrației pentru pescuit și vânătoare, deoarece numai aceștia dispun de bărci.

OFEV nu a contestat acest model cu ocazia unui control prin sondaj efectuat la 23 martie 2023. Tribunalul Federal descrie reglementarea zürichană drept una care asigură, ce-i drept, o supraveghere din perspectiva poliției de vânătoare, «însă fără a folosi supraveghetori cantonali de rezervație», și o declară conformă dreptului federal. Ca motivare, se face trimitere la cele nouă cantoane cu sistem de arealuri de vânătoare, printre care Zürich, Argovia, Lucerna și St. Gallen. Acolo, supravegherea vânătorii ar fi organizată în mare parte pe baza sistemului de miliție. Dacă doar supraveghetorii cantonali de rezervație ar fi îndreptățiți să intervină, îndeplinirea rapidă a sarcinilor de poliție a vânătorii ar fi considerabil îngreunată sau, în unele cazuri, imposibilă.

Context: o zonă protejată aflată sub supravegherea vânătorii recreative

Din punct de vedere juridic, hotărârea este de înțeles; din punct de vedere politic, este edificatoare. O zonă protejată de importanță națională, în care vânătoarea recreativă este explicit interzisă, este supravegheată în practica de zi cu zi, într-o măsură semnificativă, de societăți de vânătoare și paznici de vânătoare, adică exact de acel grup căruia îi este interzis să vâneze acolo. Cantonul nu instituie propriii supraveghetori de rezervație, iar Tribunalul Federal justifică admisibilitatea acestui model prin sistemul de miliție al cantoanelor cu arealuri de vânătoare. Argumentația se sprijină în principal pe posibilitatea de a apela la alți specialiști. Modul în care un model fără supraveghetori cantonali de rezervație instituiți se poate concilia cu cerința dreptului federal din WZVV, potrivit căreia pentru fiecare rezervație trebuie desemnată una sau mai multe persoane responsabile de supraveghere, nu este analizat în profunzime în hotărâre.

Din perspectiva Wild beim Wild se pune, prin urmare, întrebarea dacă o rezervație națională de păsări este supravegheată suficient de independent atunci când sarcini centrale revin unor structuri private de vânătoare. Cazul de față conferă greutate acestei întrebări: supraveghetorul de vânătoare implicat mai fusese sancționat anterior pentru că omisese prelevarea probelor pentru trichineloză și nu ținuse corect registrul de vânătoare. Legătura strânsă dintre administrația vânătorii și asociațiile de vânătoare agravează și mai mult problema lipsei de distanță.

Că se poate și altfel arată cantonul Geneva. Acolo, vânătoarea recreativă privată este interzisă din 1974, iar animalele sălbatice rănite sunt îngrijite de specialiști angajați de stat. Mai multe despre acest subiect în articolul despre interdicția vânătorii de la Geneva.

Paralele cu cazul stârcului cenușiu

Cazul prezintă paralele evidente cu un proces judecat la începutul anului 2026 la Tribunalul Districtual din Pfäffikon. Acolo, un vânător recreativ a fost achitat în cazul unui stârc cenușiu rănit. Deja atunci se vorbea despre un alt proces, aflat pe rolul Tribunalului Federal, privind o cioară dintr-o zonă protejată. Nu se poate stabili cu certitudine, pe baza deciziilor anonimizate, dacă este vorba despre aceeași persoană. În cazul ciorii, în orice caz, recurentul și-a motivat refuzul, potrivit Tribunalului Federal, prin lipsa competenței sale în zona protejată.

Sursă: Tribunalul Federal, hotărârea 2C_703/2025 din 19 august 2026