Göschenen: Hobby-Jäger wegen Drohung gegen Jagdaufseher verurteilt

Ein Hobby-Jäger aus dem Kanton Uri soll im September 2025 im Gebiet Lochstafel in Göschenen sein Gewehr mehrere Sekunden lang auf einen Jagdaufseher gerichtet haben. Die Staatsanwaltschaft Uri erliess gegen ihn einen Strafbefehl. Der Mann erhob Einsprache, am Montag, 5. Oktober 2026, stand er vor dem Landgericht Uri in Altdorf. Darüber berichtet die Urner Zeitung.

Was der Strafbefehl vorwirft

Laut Strafbefehl beobachtete der Jagdaufseher den Hobby-Jäger und dessen Begleiter an einem Freitagmorgen Mitte September 2025 von der Göscheneralpstrasse aus, aus einer Distanz von rund 340 Metern. Als er bemerkt habe, dass der Hobby-Jäger das Gewehr auf ihn richtete, sei er verängstigt hinter einem Auto in Deckung gegangen und habe dort rund 20 Minuten ausgeharrt. Die Aufsicht über die Jagdgruppe habe er in dieser Zeit nicht mehr wahrnehmen können.

Die Staatsanwaltschaft wertete das als Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte nach Art. 285 StGB. Sie verhängte eine bedingte Geldstrafe von 3’000 Franken und eine Busse von 750 Franken, dazu kamen Verfahrenskosten von 900 Franken. Weil der Hobby-Jäger den Strafbefehl nicht akzeptierte, ging der Fall ans Landgericht.

Hobby-Jäger bestreitet den Vorwurf

Vor Gericht sagte der Mann, er habe auf jener Jagd nur auf einen Hirsch gezielt, das Gewehr habe er dabei auf seinem Rucksack aufgelegt. Er fügte an: «Gut, manchmal macht man noch ein paar Zielübungen.» Auf den Jagdaufseher habe er aber auch dabei nie gezielt.

Der Jagdaufseher war an der Verhandlung nicht anwesend. Laut dem Einzelrichter hatte er in den Befragungen ausgesagt, der Hobby-Jäger sei genervt gewesen. Der Beschuldigte bestritt das und vermutet persönlichen Groll: Bei einer früheren Polizeikontrolle mit Alkoholtest habe er gesagt, einen solchen Test müsse man eher beim Jagdaufseher machen. Zudem sei seine Jagdgruppe bei der Hirschjagd erfolgreich, was Neid auslösen könne.

Sein Anwalt bezeichnete die Aussagen des Aufsehers als vage. Dieser habe sich nicht an den markanten Schalldämpfer der Waffe erinnern können. Ausserdem habe der Aufseher die Gruppe mehrmals kontrolliert, ohne etwas zu beanstanden, und sich deshalb auf sie «eingeschossen». Der Anwalt beantragte einen Freispruch und die Übernahme sämtlicher Kosten durch den Kanton.

Schalldämpfer sind seit dem 1. Februar 2025 auf Bundesebene nicht mehr als verbotenes jagdliches Hilfsmittel aufgeführt. Erwerb und Besitz bleiben waffenrechtlich bewilligungspflichtig, kantonale Einschränkungen sind möglich.

Das Urteil: schuldig wegen Drohung gegen Beamte

Das Landgericht Uri hat den Hobby-Jäger wegen Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte nach Art. 285 StGB schuldig gesprochen. Das berichtet der Bote der Urschweiz am 13. Oktober 2026. Das Gericht verhängt eine bedingte Geldstrafe von 3’600 Franken, also 600 Franken mehr als im Strafbefehl. Die Busse sinkt um 150 auf 600 Franken. Die Verfahrenskosten steigen mit der Gerichtsverhandlung um 1’750 auf 2’650 Franken.

Das Urteil ist nicht rechtskräftig. Der Anwalt des Hobby-Jägers hat laut Landgericht Berufung angemeldet. Bis zum rechtskräftigen Abschluss gilt die Unschuldsvermutung.

Einordnung: Waffenhandhabung und Jagdaufsicht

Das Gericht ist der Darstellung des Beschuldigten nicht gefolgt. Seine Aussage über gelegentliche «Zielübungen» bleibt trotzdem bemerkenswert. Sie lässt offen, welche Ziele er dabei anvisierte und unter welchen Sicherheitsbedingungen das geschah.

Unabhängig vom konkreten Vorwurf gilt eine grundlegende Sicherheitsregel im Umgang mit Schusswaffen: Eine Waffe wird nie auf etwas gerichtet, das man nicht treffen will. Gerade bei Hobby-Jägern, die mit scharfen Waffen im offenen Gelände unterwegs sind, ist diese Regel keine Formalität.

Auch die Kritik der Verteidigung an wiederholten Kontrollen verlangt eine klare Trennung von Tatsachen und Vermutungen. Kontrollieren ist die Aufgabe eines Jagdaufsehers, und Kontrollen ohne Beanstandung belegen für sich allein keine persönliche Missgunst. Mit dem Schuldspruch ist das Gericht dem Argument eines persönlichen Grolls nicht gefolgt.

Weiterführend: Wie die Jagdaufsicht im Vogelreservat Pfäffikersee organisiert ist. Weitere Fälle finden sich in der Rubrik Kriminalität & Jagd.