¿Qué alternativas existen a la caza?

Eso oculta la verdadera cuestión: ¿qué métodos de regulación de las poblaciones de animales salvajes son eficaces, respetuosos con el bienestar animal, transparentes en cuanto a costes y legítimos democráticamente?

La respuesta a esto está científicamente bien documentada, y aleja de la caza recreativa.

El modelo de Ginebra: balance de 50 años

El cantón de Ginebra es el único cantón de Suiza que, desde 1974, cuenta con una prohibición total de la caza recreativa. Hoy, 12 guardas de fauna empleados por el Estado son responsables de la gestión de la fauna salvaje en una superficie de aproximadamente 282 km². El presupuesto anual asciende a alrededor de 1,2 millones de francos (de los cuales unos 600.000 francos se destinan a personal, 250.000 francos a prevención y 350.000 francos a compensación de daños).

¿Qué muestra el balance de 50 años?

• Las poblaciones de animales salvajes (corzos, zorros, jabalíes) no se han desequilibrado; se regulan en gran medida por sí mismas, apoyadas por intervenciones específicas de los guardas de fauna cuando surge un conflicto concreto.
• La carne de caza procedente de los abatimientos oficiales se comercializa y financia parte de los costes operativos.
• Los animales salvajes muestran un comportamiento medible menos huidizo que en los cantones donde se practica la caza: los corzos pastan de día en zonas abiertas y los zorros presentan una distancia de fuga menor.
• El balance de daños causados por la fauna salvaje no es peor que en cantones comparables donde se practica la caza. Al contrario: la ausencia de cazadores recreativos elimina un factor de perturbación considerable que en otros cantones empuja a los animales salvajes hacia zonas agrícolas.
• El cantón de Ginebra no ha experimentado excesos poblacionales significativos de animales salvajes que hubieran requerido un regreso a la caza recreativa.

El modelo de Ginebra refuta el argumento central del lobby de la caza recreativa, según el cual la caza recreativa es indispensable para la regulación de las poblaciones de animales salvajes. Nuestro dosier sobre la prohibición de la caza en Ginebra ofrece la base de datos completa y los antecedentes sobre el contexto político.

Gestión profesional de la fauna salvaje: guardas de fauna en lugar de cazadores recreativos

El modelo de Ginebra muestra el camino: en lugar de 30’000 cazadoras y cazadores recreativos privados con motivaciones diversas, niveles de formación variables e intereses privados propios, son profesionales formados por el Estado —guardas de fauna— quienes se encargan de la gestión de los animales salvajes. Estos actúan según criterios ecológicos definidos, son responsables públicamente y no persiguen intereses privados relacionados con trofeos.

El argumentario a favor de guardas de caza profesionales en wildbeimwild.com expone cómo podría implementarse un sistema así en toda Suiza y cuánto costaría. Para muchos cantones, una gestión profesional de los animales salvajes sería más económica que el sistema actual de caza recreativa, si se tienen en cuenta todos los costes externos.

El Dossier sobre el modelo de guardas de fauna describe concretamente cómo sería una gestión profesional de los animales salvajes con un código de honor.

Cascadas tróficas: los depredadores como reguladores naturales

La ecología conoce un mecanismo mucho más eficaz y estable a largo plazo que cualquier forma de regulación humana: la cascada trófica. Cuando depredadores como el lobo y el lince están presentes en un ecosistema, regulan a los herbívoros no solo mediante la depredación directa, sino sobre todo a través del «ecosistema del miedo» —cambios de comportamiento en las presas que conducen a un uso diferente del territorio.

El ejemplo más conocido: tras la reintroducción de los lobos en el Parque Nacional de Yellowstone (EE. UU., a partir de 1995), los alces cambiaron sus rutas de pastoreo. Las orillas de los ríos, que antes estaban muy dañadas por el ramoneo, se recuperaron. La vegetación regresó, lo que favoreció a los castores, los peces y las aves. Este efecto en cascada transformó todo el ecosistema, sin intervención humana, solo gracias al regreso del depredador.

En Suiza, el lobo y el lince ya han regresado de forma natural. El lince regula eficazmente las poblaciones de corzos en partes del noroeste de Suiza. Donde hay presencia de lobos, el uso del territorio y el comportamiento de los ungulados cambian de forma medible. Esto es ecología en acción, y funciona sin disparos y sin hormonas del estrés en el cuerpo de los animales salvajes.

En lugar de regular a los depredadores (como permite la ley de caza revisada de 2025), Suiza debería fortalecer su propia capacidad de regulación natural. Más información en el Dossier sobre alternativas a la caza recreativa.

Protección de rebaños: eficaz, escalable y con futuro

Un argumento habitual a favor del abatimiento de depredadores es que protegen al ganado de los ataques. Esto no es sostenible empíricamente. La protección de rebaños es el método más eficaz y económico para prevenir ataques. Suiza subvenciona las medidas de protección de rebaños, y los resultados son inequívocos:

• Las vallas eléctricas correctamente instaladas reducen los ataques de lobos entre un 58 y un 100 por ciento, dependiendo de la configuración y el terreno.
• Los perros de protección de rebaños (por ejemplo, kangal, maremmano) reducen los ataques en zonas montañosas y alpinas hasta en un 76 por ciento.
• El pastoreo permanente (presencia constante de pastores) aumenta considerablemente la eficacia de todas las demás medidas y está históricamente muy arraigado en la agricultura alpina.

El problema central no es la eficacia, sino la implementación: en muchos valles alpinos faltan infraestructura, conocimientos e incentivos financieros para una protección de rebaños consecuente. Aquí existe una tarea de inversión social. El dosier sobre la protección de rebaños en Suiza analiza el estado de la aplicación y por qué los abatimientos no son una solución duradera.

Corredores de fauna salvaje y planificación territorial: resolver los conflictos de forma estructural

Muchos conflictos con animales salvajes tienen causas estructurales: la fragmentación del hábitat por carreteras, asentamientos y barreras obliga a los animales salvajes a desplazarse hacia zonas habitadas por el ser humano. La solución no está en el abatimiento, sino en la planificación territorial.

Los corredores de fauna salvaje —franjas verdes que conectan islas de hábitat— permiten los desplazamientos sin contacto con las carreteras. Los pasos elevados y subterráneos para fauna reducen las víctimas del tráfico. Las zonas de amortiguación alrededor de las áreas residenciales y agrícolas disminuyen los conflictos. La ley de caza revisada de 2025 ha reforzado formalmente los corredores de fauna salvaje, pero al mismo tiempo abre la puerta a más abatimientos. Una contradicción que debe explicarse políticamente.

En Suiza hay unos 300 corredores de fauna salvaje catalogados como de importancia nacional; más de la mitad de ellos siguen muy deteriorados o interrumpidos. Invertir en la conexión de estos corredores tendría a largo plazo un efecto mayor sobre las poblaciones de animales salvajes que cualquier temporada de caza.

Inmunoanticoncepción: control de nacimientos en lugar de abatimiento

Para las situaciones en las que las poblaciones de animales salvajes realmente se vuelven excesivas a nivel local, la ciencia ofrece un método alternativo: la inmunoanticoncepción. Consiste en tratar a los animales con vacunas que inhiben temporalmente la reproducción, sin matar al animal.

Dos preparados son los más desarrollados hasta la fecha:

• PZP (Zona Pelúcida Porcina): Una proteína obtenida de células ováricas de cerdo, que se administra como vacuna y que impide temporalmente la fecundación en los animales hembra. Se utiliza en Estados Unidos desde la década de 1990 en caballos salvajes, ciervos de cola blanca y alces, con efectos estabilizadores demostrados sobre las poblaciones.
• GonaCon: Una vacuna desarrollada por el US Fish & Wildlife Service que inhibe las gonadotropinas y puede utilizarse tanto en animales hembra como macho. Se ha demostrado su eficacia durante varios años con una sola inyección.

El método es escalable para poblaciones de animales salvajes urbanas y suburbanas (por ejemplo, corzos en zonas residenciales), donde la caza no es posible en absoluto por razones de seguridad. En Suiza apenas se han llevado a cabo ensayos de campo con inmunocontracepción hasta la fecha, un retraso en la investigación que requiere voluntad política.

Ahuyentamiento: mantener alejados a los animales salvajes sin causarles daño

El ahuyentamiento designa todos los métodos que disuaden a los animales salvajes de utilizar determinadas zonas, sin matarlos. El abanico de opciones va de lo sencillo a lo técnico:

• Ahuyentamiento óptico: reflectores, cintas ondulantes, siluetas de depredadores
• Ahuyentamiento acústico: cañones de gas, dispositivos de ultrasonido, reclamos de aves rapaces
• Ahuyentamiento por olor: sustancias olorosas de depredadores (por ejemplo, pelo de lobo)
• Barreras mecánicas: vallas eléctricas, redes, vallas de protección para reembalse
• Barreras luminosas y avisadores de fauna en carreteras

El ahuyentamiento no es una solución permanente, pero sí un instrumento temporal valioso, especialmente en la agricultura, en los huertos y en los puntos críticos de accidentes con animales salvajes. Combinado con la planificación territorial y la protección de rebaños, puede hacer innecesarios los abatimientos en muchas situaciones.

Luxemburgo: caza del zorro prohibida desde 2015

Un ejemplo europeo raramente citado: Luxemburgo prohibió por completo la caza del zorro en el año 2015. La justificación fue objetiva: no existía ninguna base científica que demostrara la necesidad de regulación. En los años transcurridos desde la prohibición se ha comprobado que la población de zorros no se ha desarrollado de manera incontrolada. Factores naturales (la sarna, la territorialidad) y el creciente número de linces regulan la densidad.

Luxemburgo demuestra que las prohibiciones pueden llevarse a cabo de forma gradual, aplicarse por especies y estar acompañadas por la ciencia. Suiza podría introducir moratorias específicas por especie similares, por ejemplo para zorros, tejones o determinadas especies de aves, sin tener que transformar de inmediato todo el sistema de caza.

Parques nacionales: ¿qué ocurre sin caza?

El Parque Nacional Suizo en el Engadin es, desde 1914, la zona protegida más antigua y estricta de Suiza. Sin caza, sin explotación forestal, sin agricultura. ¿Qué ha ocurrido desde entonces?

El ciervo, el gamuza, el ciervo rojo y la cabra montés se han desarrollado de forma natural. El bosque se ha recuperado y ha cambiado. Depredadores como el lince y el lobo se han asentado o visitan la zona. Ningún colapso del ecosistema. Ningún caos de fauna salvaje. En su lugar: un sistema autorregulado que sirve de superficie de referencia a investigadores de todo el mundo.

El ejemplo del parque nacional muestra lo que ocurre cuando se le da a la naturaleza el espacio que necesita. La lección que se extrae de ello no es que deban crearse parques nacionales en todas partes, sino que el argumento de que sin caza todo se derrumbaría no se sostiene empíricamente.

Zonas de tranquilidad: cuando se deja a la naturaleza simplemente en paz

Una de las alternativas más sencillas y al mismo tiempo más eficaces a la caza es el concepto de zona de tranquilidad: áreas en las que no se realiza ninguna actividad recreativa —ni caza—. Suena trivial, pero su efecto está demostrado. Estudios de Suiza y Escandinavia muestran que los animales salvajes en las zonas de tranquilidad presentan niveles más bajos de hormonas del estrés, son más activos durante el día y logran tasas de reproducción significativamente más altas que en zonas intensamente frecuentadas.

Las zonas de tranquilidad para animales salvajes se implementan de manera puntual en Suiza en áreas protegidas y bosques de protección. No existe una obligación legal. El lobby de la caza recreativa rechaza sistemáticamente las zonas de tranquilidad a gran escala, argumentando que aumentarían la presión de caza en el resto del territorio. Pero la conclusión real es otra: menos caza significa más espacio para los animales salvajes, más estabilidad y menos conflictos.

El monitoreo de la fauna salvaje como base para una gestión basada en evidencias

Toda alternativa seria a la caza recreativa necesita una base que falta en la política de caza actual: datos poblacionales fiables. Sin un monitoreo sistemático de la fauna salvaje, nadie sabe con exactitud cuántos animales de una especie viven en una zona, qué tendencia muestra la población ni si las intervenciones son realmente necesarias.

Por ello, la gestión profesional de la fauna salvaje se basa en métodos de conteo estandarizados: monitoreo con cámaras trampa, radioseguimiento por GPS, toma de muestras genéticas, conteos por transectos. Estos métodos proporcionan datos más objetivos que las estimaciones de los cazadores recreativos, quienes tienen un interés propio en obtener cuotas de abatimiento lo más elevadas posible.

La propia Wildtier Schweiz reconoce que de las estadísticas de caza actuales «no se pueden extraer conclusiones fiables sobre el estado de las especies de animales salvajes». Se trata de una admisión que socava toda la justificación de la práctica cinegética actual: si no sabemos cómo están los animales salvajes, tampoco podemos afirmar con certeza si la caza es necesaria.

El cálculo de costes: lo que realmente cuesta una gestión alternativa

Quienes se oponen a las alternativas a la caza recreativa suelen argumentar con los costes: los guardas de fauna profesionales serían más caros que el sistema actual. Esto solo es cierto si se ignoran los costes externos. En realidad, la caza recreativa genera considerables costes sociales: costes derivados de accidentes con animales salvajes causados por el estrés inducido por la caza, costes por la gestión de daños causados por la fauna, gastos administrativos, costes derivados del ramoneo en poblaciones estresadas por la caza y costes sanitarios por la exposición al plomo procedente del consumo de carne de caza.

El modelo ginebrino cuesta alrededor de 1,2 millones de francos al año para un cantón de 282 km² de superficie y unos 500.000 habitantes. Extrapolado a nivel nacional a los 41.285 km² de superficie habitable, un sistema profesional de gestión de la fauna según el modelo ginebrino sería financiable con un coste estimado de entre 150 y 200 millones de francos anuales, una cifra que no resulta abrumadora si se compara con lo que la caza le cuesta a Suiza en su conjunto cuando se incluyen los costes externos. Esto Dossier Lo que realmente cuesta a Suiza la caza recreativa lo calcula con detalle.

Conclusión: las alternativas existen; lo que falta es voluntad política

Las alternativas a la caza recreativa están respaldadas científicamente, han sido puestas a prueba en la práctica y ya se han implementado con éxito en algunas zonas. Lo que falta no es el conocimiento, sino la voluntad política para sustituir una práctica centenaria por métodos modernos, respetuosos con los animales y con una base ecológica sólida. Ginebra lo demuestra. Luxemburgo lo demuestra. El parque nacional lo demuestra. La pregunta es cuándo tendrá Suiza en su conjunto el valor de seguir su ejemplo.

Más contenidos en wildbeimwild.com:

• Dossier: Alternativas a la caza recreativa
• Dossier: Ginebra y la prohibición de la caza
• Dossier: Argumentario para guardas de fauna profesionales
• Dossier: protección de rebaños en Suiza
• Dosier: Prohibición de la caza en Suiza
• Dossier: El modelo de guardas de fauna

Encontrarás más información sobre la política de caza actual en Suiza en nuestro dossier en wildbeimwild.com.