Kantonalt folkeinitiativ: Kantonen Basel-Stadt

«For professionel beskyttelse af vilde dyr»

Forfatningsinitiativ i form af et udarbejdet udkast

I henhold til § 47 i forfatningen for kantonen Basel-Stadt af 23. marts 2005 og til loven om initiativ og referendum (IRG) af 16. januar 1991

Indgivet af initiativkomitéen [dato for indgivelse]

Initiativtekst

De underskrivende personer, der er stemmeberettigede i kantonen Basel-Stadt, indgiver følgende forfatningsinitiativ:

Forfatningen for kantonen Basel-Stadt af 23. marts 2005 suppleres med følgende paragraffer:

§ [ny] Professionel beskyttelse af vilde dyr

1 Udøvelse af jagt ved private personer (revirjagt, fritidsjagt) er forbudt på hele kantonen Basel-Stads område.

2 Beskyttelse, pleje og, i det omfang det er nødvendigt, regulering af vilde dyr påhviler udelukkende fagligt uddannede vildtforvaltere i kantonens tjeneste.

3 Nedskydning af vilde dyr er kun tilladt som sidste udvej, når alle andre egnede foranstaltninger til skadeforebyggelse eller faremodvirkning er udtømte eller utilstrækkelige. Den kræver forudgående godkendelse fra vildtkommissionen.

4 Kantonen opretter en uafhængig vildtkommission bestående af repræsentanter for dyre- og naturbeskyttelsesorganisationer, videnskaben samt de berørte myndigheder. Kommissionen overvåger vildtforvaltningen og beslutter om reguleringsforanstaltninger.

5 Kantonen fremmer naturlig regulering af bestandene af vilde dyr, sammenkobling af levesteder samt sameksistens mellem mennesker og vilde dyr i bebyggede områder.

6 Det nærmere reguleres ved lov.

§ [ny] Beskyttelse af truede og fredede vildtarter

1 Kantonen afstår fra regulering af bestande af fredede vilde dyrearter i henhold til art. 7a i den schweiziske forbundslov om jagt og beskyttelse af vildtlevende pattedyr og fugle, og udsteder ikke tilladelser til nedskydning af enkelte dyr af fredede arter i henhold til art. 12 stk. 2 i denne lov, især ikke for ulv, los, bjørn, bæver, odder, guldsjakal, kongeørn, stor skallesluger og andre arter, der er fredet i henhold til forbundsretten. Forbeholdt forbliver stk. 3.

2 Den satser på at fremme sameksistensen mellem mennesker og vilde dyr, passiv skadeforebyggelse, økologisk opgradering af levesteder samt videnskabelig ledsagelse af vilde dyrs tilstedeværelse.

3 Foranstaltninger mod enkelte vilde dyr, der udgør en umiddelbar og betydelig fare for mennesker, forbeholdes fortsat. De skal begrænses til et minimum og udføres af kantonens ansvarlige fagmyndighed.

4 Kantonen engagerer sig aktivt inden for rammerne af det interkantonale samarbejde og over for forbundet for beskyttelse og bevarelse af truede vilde dyrearter.

Overgangsbestemmelse

1 Regeringsrådet udsteder de nødvendige gennemførelsesbestemmelser inden for to år efter vedtagelsen af denne forfatningsændring.

2 Eksisterende jagttilladelser bortfalder, når gennemførelseslovgivningen træder i kraft.

3 Regeringsrådet sikrer kontinuiteten i forvaltningen af vilde dyr i overgangsfasen.

Bemærkninger

1. Udgangssituation

I kantonen Basel-Stadt, en næsten fuldstændig urban kanton med omkring 200'000 indbyggere på blot 37 km², er den nuværende fritidsjagt en anakronisme. Fritidsjagten tjener hverken artsbeskyttelse eller en tidssvarende forvaltning af vilde dyr. Den er udøvelsen af en blodig fritidsfornøjelse på bekostning af følende væsener, legitimeret af forældede fortællinger, der ikke kan stå for en videnskabelig prøvelse (jf. Psykologien bag hobby-jagt i kanton Basel-Stadt). Påstanden om, at det økologiske ligevægt bryder sammen uden fritidsjagt, er blevet empirisk tilbagevist af genfermodellen i over 50 år (jf. den omfattende omfattende dossier om jagtforbuddet i Genève på wildbeimwild.com).

Parallelt hermed kommer stadig flere fredede dyrearter under pres på føderalt niveau. Med revisionen af jagtloven i december 2022 blev den præventive regulering af ulven indført. I de første to reguleringsperioder 2023/2024 og 2024/2025 har BAFU godkendt nedskydning af i alt omkring 225 ulve; faktisk blev 147 dyr nedlagt (55 i den første, 92 i den anden periode). I december 2024 blev ulvens beskyttelsesstatus i Bernkonventionen nedgraderet fra "strengt beskyttet" til "beskyttet". Det politiske pres på andre arter såsom los, bæver, odder og stor skallesluger stiger støt (jf. Analyse af fritidsjagt i Schweiz).

Kanton Basel-Stadt har mulighed for at sætte et klart signal her: ikke kun for professionel beskyttelse af vilde dyr frem for fritidsjagt, men også for en konsekvent beskyttelse af truede vilde dyrearter på kantonalt niveau.

2. Forbilledet: Kantonen Genève

Den 19. maj 1974 stemte godt 70 procent af de stemmeberettigede i kanton Genève for at afskaffe milits-fritidsjagten. Før forbuddet var storvildtet praktisk talt udryddet i kantonen: Kronhjorte og vildsvin havde været forsvundet i årtier, og af rådyr levede der kun nogle få dusin eksemplarer. Over 400 fritidsjægere udsatte massivt fasaner, agerhøns og harer med henblik på fritidsjagt.

Erfaringerne siden forbuddet mod fritidsjagt er entydige:

Biodiversiteten er steget markant. Antallet af overvintrende vandfugle er mangedoblet fra nogle få hundrede til omkring 30.000. Området ved Genfersøen og Rhônen har opnået international betydning for fuglebeskyttelse, hvilket dokumenteres af en undersøgelse fra den schweiziske fuglebeskyttelsesorganisation SVS-BirdLife.
Genève huser i dag den største bestand af markharer og en af Schweiz' sidste bestande af agerhøns. Før afstemningen i 1974 havde fritidsjagtlobbyen hævdet, at markharen ville blive Rovdyr Det modsatte er sket.
Kantonen har i dag en voksende bestand på omkring 60 til 100 kronhjorte (afhængigt af kilde og optællingsmetode) og omkring 680 rådyr (2024, ifølge den føderale jagtstatistik fra BAFU). Rådyrbestanden er fordoblet siden 2015 fra omkring 330 til 680 dyr, efter et meget lavt niveau efter årtiers jagt, og med en årlig særlig nedskydning fra professionelle vildtforvaltere på blot 20 til 36 dyr. Bestanden vokser moderat trods punktvis regulering og bevæger sig på et niveau, der er foreneligt med skovarealet. Den professionelle vildtforvaltning griber målrettet og i minimalt omfang ind, i modsætning til fritidsjagten, der sigter mod at opnå så høje nedskydningstal som muligt.
Forbuddet har gældt uafbrudt i over 50 år. Genève har aldrig ophævet det.
De samlede omkostninger til professionel forvaltning af vilde dyr i Genève beløber sig til omkring 1,2 millioner franc årligt, fordelt på omkring 600.000 franc til personale (ca. tre fuldtidsstillinger fordelt på omkring et dusin miljømedarbejdere), 250.000 franc til forebyggelse og 350.000 franc til erstatning for skader. Det svarer til cirka 2,40 franc per indbygger om året.

Vilde dyr i kanton Genève udviser en markant mindre flugtdistance over for mennesker end i områder, hvor der jages. Gående møder regelmæssigt rådyr, markharer og et rigt fugleliv. Den mangeårige Genève-faunainspektør Gottlieb Dandliker (2001 til 2025) berettede om en positiv virkning af den umiddelbare kontakt med vilde dyr på befolkningens livskvalitet. En udførlig fremstilling af Genève-modellen med alle tal findes i dossieret »Genève og jagtforbuddet« på wildbeimwild.com.

3. Konceptet: Professionel vildtforvaltning i stedet for fritidsjagt

Andragendet erstatter ikke fritidsjagten med et vakuum, men med en professionel vildtforvaltning efter vildtforvalter-modellen. Denne model bygger på følgende grundprincipper:

Faglig kompetence i stedet for fritidsfornøjelse. Professionelle vildtforvaltere handler på videnskabeligt grundlag, med biologisk uddannelse og inden for rammerne af en kantonal ydelsesaftale. Deres mål er bevarelsen af sunde vildtbestande, ikke maksimering af antallet af nedskydninger. I modsætning hertil forfølger fritidsjagten systembetinget interessen i at sikre sit eget eksistensgrundlag gennem høje bestande af jagtbare arter (jf. Jæger-dossieret på wildbeimwild.com).

Ultima ratio-princippet. En nedskydning er kun tilladt, når alle ikke-letale foranstaltninger er udtømt. Det omfatter elektriske hegn, skræmning, tilpasning af levesteder, omplacering, smagsafskrækkende midler og bygningsmæssige beskyttelsesforanstaltninger. I Genève beskyttes frugttræer med net, så rådyr og hare ikke gnaver barken af. For vildsvin stiller kantonen elektriske hegn til rådighed for bønderne. Denne praksis viser: Sameksistens er et spørgsmål om vilje, ikke om tekniske muligheder.

Demokratisk kontrol gennem en kommission for vilde dyr. Den uafhængige kommission, sammensat af dyre- og naturværnsorganisationer, videnskab og myndigheder, forhindrer, at politisk pres fra enkelte interessegrupper udvander vildtforvaltningen. Basel-initiativet forankrer denne beskyttelsesmekanisme ved forfatningsmæssigt at fastslå vildtkommissionens godkendelsespligt.

Naturlig selvregulering som ledeprincip. Erfaringerne fra Genève, fra beskyttede områder og fra talrige videnskabelige Studier dokumenteret: vildtbestande regulerer sig i de fleste tilfælde selv. Fritidsjagten forstyrrer denne naturlige proces ved at ødelægge sociale strukturer, kunstigt øge reproduktionsrater og ændre vandringsbevægelser.

4. Hvorfor Basel-Stadt?

Basel-Stadt egner sig af flere grunde særligt til indførelsen af en professionel vildtbeskyttelse:

Det lille kantonareal på 37 km² gør omstillingen praktisk enkel og økonomisk overkommelig. De konkrete omkostninger er beskrevet i afsnit 7.
Som en næsten rent urban kanton har Basel-Stadt ingen jagtkulturel tradition, der er sammenvævet med befolkningens selvforståelse. De få aktive fritidsjægere i kantonen har ikke en politisk vægt, der kan sammenlignes med landlige kantoner.
Befolkningen har med primat-initiativet (2022) og due-initiativet (gennemført i 2024) vist, at dyrevelfærd er et centralt anliggende. Ved primat-initiativet udtalte SP og De Grønne sig for en vedtagelse, hvilket viser, at der findes partipolitisk opbakning til dyrerettighedsspørgsmål.
Underskriftskravet på 3.000 gyldige underskrifter inden for en indsamlingsperiode på 18 måneder er realistisk at nå, hvilket de hidtidige dyreværnsandragender i Basel viser.
En succes i Basel ville (efter Genève) være det andet schweiziske eksempel på professionel beskyttelse af vilde dyr og ville have signalvirkning for hele Schweiz og udover.

5. Om den første paragraf: Professionel beskyttelse af vilde dyr

Stk. 1: Forbud mod fritidsjagt

Forbuddet mod milits-fritidsjagt udøvet af privatpersoner er kernen i andragendet. Det svarer til Genève-modellen (art. 162 i Genèves kantonforfatning: «La chasse aux mammifères et aux oiseaux est interdite. Les mesures officielles de régulation de la faune sont réservées.»). Den kantonale kompetence hertil er ubestridt: Den føderale jagtlov (JSG) overlader udtrykkeligt organiseringen af jagtvirksomheden til kantonerne (art. 3, stk. 1 og 2 JSG). De tre jagtsystemer i Schweiz (patentjagt, revirjagt og stats- hhv. regijagt) er ligeværdige. Kantonen Genève har praktiseret regijagt siden 1974 i overensstemmelse med forbundsretten, uden at det nogensinde er blevet påtalt af forbundet.

Afsnit 2: Professionel forvaltning af vilde dyr

I stedet for fritidsjægere overtager fagligt uddannede vildtforvaltere i kantonal tjeneste alle opgaver vedrørende pleje af vilde dyr og, hvor det er nødvendigt, bestandsregulering. Disse fagfolk har en mere omfattende biologisk eller vildtøkologisk uddannelse og handler på videnskabeligt grundlag og i offentlighedens interesse. I Genève har dette system fungeret i over 50 år. Den mangeårige geneveske faunainspektør Gottlieb Dandliker betegnede forbuddet mod fritidsjagt som det økonomisk mest fordelagtige alternativ for kantonen og som klart holdbart på lang sigt.

Effektiviteten af Genève-modellen viser sig i den direkte sammenligning: En professionel vildtforvalter i Genève bruger i gennemsnit 8 timer og maksimalt 2 patroner på en sanitær afskydning af et vildsvin. En fritidsjæger i kantonen Zürich har brug for 60 til 80 timer og op til 15 patroner til det samme. Tætheden af markhare i Genève er 17,7 dyr pr. 100 hektar (den højeste i Schweiz), mens den i kantonen Zürich kun er 1,0 pr. 100 hektar (se Faktacheck fra kantonsregeringen i Zürich).

Afsnit 3: Nedskydning som sidste udvej

Den centrale nyskabelse i forhold til det nuværende system: En nedskydning er ikke reglen, men undtagelsen. Passive foranstaltninger har forrang. I Genève nedlægger vildtforvaltere årligt i gennemsnit omkring 250 vildsvin (ifølge BAFU's jagtstatistik, gennemsnit 2015-2024), hvor afskydningstallene svinger alt efter bestandsdynamik og potentialet for landbrugsskader. Hovedsageligt nedlægges ungdyr, mens ledertdyr af etiske grunde og for at bevare rottens sociale stabilitet udtrykkeligt skånes. Afskydningstallene i Genève er dermed betydeligt lavere end i sammenlignelige kantoner med fritidsjagt, hvor nedskydningerne ikke kun tjener til skadesforebyggelse, men primært til fritidsformål.

Afsnit 4: Vildtkommission

Den uafhængige vildtkommission er udformet efter forbillede fra Genèves kommission for regulering af faunaen (Commission consultative de régulation de la faune). Den sikrer, at dyre- og naturværnsorganisationer har medbestemmelsesret ved reguleringsbeslutninger, og forhindrer, at regeringen på egen hånd og under pres fra interessegrupper bevilger undtagelser. Inddragelsen af videnskaben sikrer, at beslutninger træffes på et evidensbaseret grundlag og ikke hviler på de jagtideologiske myter, som fritidsjagtlobbyen har brugt til at legitimere sin praksis i årtier.

Afsnit 5: Naturlig regulering og sameksistens

Dette afsnit forankrer det professionelle vildtbeskyttelsesprincip i forfatningen: Naturen regulerer i vid udstrækning sig selv, når mennesket ikke griber ind i bestandsdynamikken gennem massenedskydning. I Genève viser den schweiziske jagtstatistik (BAFU) en rådyrbestand på omkring 680 dyr (2024), ved en årlig specialafskydning på blot 20 til 36 dyr udført af professionelle vildtforvaltere. Forholdet mellem bestand og udtagelse udgør altså under 5 procent, en brøkdel af det, der er normen i kantoner med fritidsjagt. Fremme af sameksistens omfatter i en bykanton som Basel navnlig sikring og sammenkobling af korridorer for vilde dyr, økologisk opgradering af grønne arealer samt oplysning af befolkningen om adfærd over for vilde dyr i bebyggede områder (jf. wildbeimwild.com om vilde dyr).

Overgangsbestemmelser

Fristen på to år giver regeringsrådet tilstrækkelig tid til at udarbejde gennemførelseslovgivningen, ansætte professionelle vildtforvaltere og etablere vildtkommissionen. Kontinuitetsklausulen sikrer, at der ikke opstår et hul i vildtforvaltningen i overgangsperioden. Den eksisterende forvaltning for skov og vildt i Basel Land og Basel By kan tjene som institutionelt grundlag.

6. Om den anden paragraf: Beskyttelse af udrydelsestruede og beskyttede vildtarter

Stk. 1: Afkald på præventiv regulering af fredede arter

Kernen i denne paragraf er kantonens bevidste afkald på muligheden for at indgive ansøgninger til forbundet om præventiv bestandsregulering af fredede arter. Den reviderede schweiziske jagtlov (art. 7a JSG) tillader kantonerne at foretage præventiv regulering af ulve fra 1. september til 31. januar, men pålægger det ikke. Formuleringen i forbundsloven lyder "kan", ikke "skal". Kantonen udøver altså med denne paragraf blot sin kompetence til ikke at gøre brug af en bemyndigelse i forbundsretten.

Opregningen af arterne med ordet «særligt» er juridisk afgørende. Den sikrer, at beskyttelsen også fremover omfatter arter, der er beskyttet under føderal lovgivning, uden at det er nødvendigt med en grundlovsændring. Dette er særligt vigtigt, da det politiske pres for at inkludere flere arter forventeligt øges. Fritidsjagtlobbyen har allerede gentagne gange krævet, at los, bæver og fiskehejre sættes på listen over arter, der kan reguleres (se Ulve-dossieret på wildbeimwild.com).

Stk. 2: Sameksistens og passiv skadeforebyggelse

I stedet for nedskydninger satser kantonen på forebyggende, ikke-letale foranstaltninger: økologisk opværdigning af levesteder, sammenkobling af korridorer for vilde dyr, bygningsmæssige beskyttelsesforanstaltninger, bortskræmning samt videnskabelig opfølgning af de vilde dyrs tilstedeværelse gennem overvågning og forskning. I en bykanton som Basel-Stadt er det ikke tab af husdyr, der er i fokus, men spørgsmål om sameksistens mellem mennesker og vilde dyr i bebyggede områder: Hvordan håndterer man ræve, grævlinge, bævere eller vandfugle? Hvordan forhindrer man konflikter i haver, ved vandløb, i trafikken? Den professionelle forvaltning af vilde dyr efter Genève-modellen giver evidensbaserede svar på dette, som går langt ud over blot at skyde dyrene. Oplysning af befolkningen om korrekt adfærd over for vilde dyr er her et centralt element.

Stk. 3: Forbehold for fareafværgelse

Dette forbehold er juridisk uundværligt. Det sikrer, at kantonen kan opfylde sin pligt til fareafværgelse, når et enkelt vildt dyr udgør en umiddelbar og betydelig fare for mennesker. Den dobbelte begrænsning («umiddelbar» og «betydelig») forhindrer, at forbeholdet misbruges som en indgangsport til rutinemæssige nedskydninger. Ansvaret ligger hos den kantonale fagmyndighed, ikke hos private personer. Denne ordning svarer til Genève-princippet: Også der er officielle reguleringsforanstaltninger forbeholdt, men de anvendes restriktivt og udelukkende af professionelle fagfolk.

Stk. 4: Aktiv beskyttelsespolitik over for staten

Dette afsnit går videre end blot en hensigtserklæring om afkald. Det forpligter kantonen til aktivt at engagere sig for artsbeskyttelse i det interkantonale samarbejde, ved høringer om forbundsforordninger og i de interkantonale fagkonferencer. Basel-Stadt ville dermed som kanton få en klar stemme for beskyttelsen af truede arter i den nationale debat. I lyset af nedgraderingen af ulven i Bernerkonventionen den 3. december 2024 og det vedvarende parlamentariske pres på andre beskyttede arter får denne aktive beskyttelsespolitik stadig større betydning.

7. Omkostningskonsekvenser: Konkret budget for Basel-Stadt

Genèves referencebudget

I Genève, som med 282 km² er næsten otte gange så stort som Basel-Stadt og tæller omkring 500.000 indbyggere, beløber de samlede omkostninger til professionel forvaltning af vilde dyr sig til omkring 1,2 millioner franc årligt. Budgettet fordeler sig som følger: omkring 600.000 franc til personale (ca. 3 fuldtidsstillinger), omkring 250.000 franc til forebyggelse (elektriske hegn, beskyttelsesnet, afskrækningstiltag) og omkring 350.000 franc til skadeserstatning (primært vildsvineskader på vinmarker og afgrøder).

Fremskrivning for Basel-Stadt

For Basel-Stadt med et areal på 37 km² og omkring 200.000 indbyggere ser den realistiske omkostningsvurdering således ud:

Personaleomkostninger: 180.000 til 240.000 franc årligt. Der kræves 1,5 til 2 fuldtidsstillinger til professionelle vildtforvaltere. En fuldtidsstilling i kantonal tjeneste koster inklusive socialbidrag og arbejdsgiveromkostninger omkring 120.000 til 140.000 franc årligt. Ved 1,5 til 2 stillinger giver det 180.000 til 240.000 franc. Disse fagfolk kan placeres i det eksisterende Amt for Wald und Wild beider Basel, hvilket minimerer det administrative arbejde.

Materialeomkostninger: 30.000 til 50.000 franc årligt. Dette omfatter udstyr, køretøjer (forholdsmæssigt), afskrækningsudstyr, overvågningsinfrastruktur (fotofælder, GPS-sendere til videnskabelig overvågning), bygningsmæssige beskyttelsesforanstaltninger og offentlig oplysning.

Skadeserstatning: 10.000 til 30.000 franc årligt. De forventede vildtskader i Basel-Stadt er meget overskuelige på grund af det lille areal og den minimale landbrugsandel.

Samlede omkostninger: 220.000 til 320.000 franc årligt. Det svarer til omkring 1,10 til 1,60 franc pr. indbygger om året.

Besparelser

Dette skal ses i forhold til besparelser: Kantonen behøver ikke længere at drive en jagtforvaltning, afholde jagtprøver, udstede og administrere jagttegn eller organisere jagttilsyn. De ressourcer, der i dag er afsat til disse opgaver inden for Skov- og Vildtforvaltningen, kan delvist omfordeles. Den mangeårige Genève-faunainspektør Gottlieb Dandliker påpegede, at organiseringen af en licensjagt ville kræve mindst to fuldtidsstillinger, mens reguleringen af vildsvin i Genève lægger beslag på omkring én fuldtidsstilling.

Omkostninger ved det andet paragraf

Det andet paragraf om beskyttelse af truede arter medfører ingen nævneværdige ekstraomkostninger, da det i det væsentlige indebærer et afkald på reguleringsanmodninger og en omlægning af kantonens holdning over for forbundet. Omkostningerne til passive skadeforebyggende foranstaltninger og videnskabelig opfølgning kan delvist dækkes af forbundsbidrag til håndtering af beskyttede arter.

Bortfaldende indtægter

Med afskaffelsen af fritidsjagten bortfalder forpagtningsindtægterne for kommunerne Riehen og Bettingen, som er beskedne. Over for dette står imidlertid de aldrig opgjorte eksterne omkostninger ved milits-jagten (vildtulykker, administrationsarbejde, politi- og retsindsatser), som formentlig langt overstiger disse indtægter. I kanton Genève er disse indtægter bortfaldet siden 1974 uden finansielle problemer: Før jagtforbuddet var over 400 fritidsjægere aktive, i dag udfører tre fuldtidsstillinger det samme arbejde bedre. Sanitære og terapeutiske nedskydninger foretaget af professionelle vildtforvaltere er ikke det samme som en regulerende jagt baseret på jægerlatin eller en fejlforstået «naturoplevelse« hos fritidsjægerne. Et fuldstændigt regnskab viser: Militsjagten koster skatteyderne betydeligt mere, end den indbringer (jf. «Hvad fritidsjagten reelt koster Schweiz» på wildbeimwild.com).

Fritidsjægere i politik stemmer imod naturbeskyttelse.Fritidsjagtlobbyen bekæmper systematisk anliggender om biodiversitet og artsbeskyttelse. I 2024 bekæmpede den biodiversitetsinitiativet (63 procent nej). I 2020 blev jagtloven, som den var med til at udforme, forkastet ved folkeafstemningen (51,9 procent nej). I 2016 torpederede fritidsjagtforeningen i Tessin nationalparken Parc Adula. I lovgivningsperioden 2015 til 2019 stemte fritidsjægere i parlamentet overvejende imod miljøanliggender. Den, der hævder, at fritidsjægere er naturbeskyttere, ignorerer deres stemmeadfærd (jf. Fritidsjagtforeningen i Tessin: 30 års vrøvl og Omkostningsdossier).

8. Forenelighed med overordnet ret

Første paragraf: Afskaffelse af fritidsjagten

Initiativet er i overensstemmelse med forbundsretten. Den schweiziske forbundslov om jagt (JSG) overlader udtrykkeligt til kantonerne at regulere jagtretten, jagtsystemet, jagtområdet og jagttilsynet (art. 3 stk. 1 og 2 JSG). De tre jagtsystemer i Schweiz (licensjagt, revirjagt og stats- hhv. forvaltningsjagt) er ligeværdige. Kantonen Genève har praktiseret forvaltningsjagt siden 1974 og har i over 50 år aldrig fået en indvending fra forbundsretten. Det forfatningsmæssige grundlag svarer til art. 162 i Genèves kantonale forfatning (i den aktuelle forfatning, vedtaget ved folkeafstemning i oktober 2012), hvis overensstemmelse med forbundsretten er bekræftet gennem over fem årtiers praksis.

Anden paragraf: Beskyttelse af fredede arter

Art. 7a JSG giver kantonerne mulighed for præventiv regulering, men forpligter dem ikke til det. Det samme gælder nedskydningstilladelser for enkelte dyr efter art. 12 stk. 2 JSG. At afstå fra denne mulighed strider hverken mod forbundsretten eller Bernkonventionen. Forbeholdet for foranstaltninger ved umiddelbar fare for mennesker sikrer, at kantonen kan opfylde sin pligt til faretafværgelse. Også i dag afstår kantoner bevidst fra reguleringsansøgninger for ulveflokke, der ikke giver anledning til problemer. At afstå fra ansøgninger er altså allerede gængs praksis.

Materiens enhed

Initiativet bevarer sagens enhed, da samtlige bestemmelser i begge paragraffer vedrører den kantonale forvaltning af vilde dyr og beskyttelsen af vildtlevende dyr. Den tematiske ramme (overgangen fra et system baseret på fritidsjagt til et professionelt, videnskabsbaseret system til beskyttelse af vilde dyr) forbinder begge paragraffer til en sammenhængende reguleringsgenstand.

9. Foregribelse af forventelige indvendinger

«Den nye lov om vilde dyr og jagt 2024 er allerede dyrevenlig nok»

Det er forudsigeligt, at modstandere af initiativet vil henvise til den kantonale lov om vilde dyr og jagt fra 2021 (i kraft siden 2024) og argumentere for, at den eksisterende retlige ramme allerede er tilstrækkeligt moderne og venlig over for vilde dyr. Denne indvending rammer ved siden af sagen. Den gældende lov regulerer rammebetingelserne for fritidsjagt. Den optimerer et system, der bygger på den præmis, at private personer dræber vilde dyr som fritidsbeskæftigelse. Den stiller ikke selve denne præmis i spørgsmål. Nærværende andragende gennemfører derimod et systemskifte: fra fritidsjagt til professionel vildtforvaltning. Det er ikke en modsætning til den gældende lov, men går bevidst videre end den, ligesom kantonen Genève i 1974 gik videre end sin daværende jagtlov. Den kantonale lov om vilde dyr og jagt kan heller ikke give noget svar på den tiltagende trussel mod beskyttede arter fra forbundspolitikken. Den indeholder ingen mekanisme, der forhindrer kantonen i at indgive reguleringsanmodninger til BAFU, og den indeholder ingen forpligtelse for kantonen til aktivt at engagere sig for artsbeskyttelse. Netop disse huller lukker andragendets anden paragraf.

Bikantonal koordinering: Skov- og vildtforvaltningen for begge Basel-kantoner

Basel-Stadt og Basel-Landschaft driver i fællesskab Amt für Wald und Wild beider Basel (Skov- og Vildtmyndigheden for de to Basel-kantoner). Denne myndighed er ansvarlig for håndhævelsen af jagt- og vildtlovgivningen i begge kantoner. Andragendet vedrører udelukkende forfatningen for kantonen Basel-Stadt og dermed Basel-Stadts kantonområde. Det ændrer intet ved samarbejdet med Basel-Landschaft inden for den fælles forvaltning. Afgrænsningen af kompetencerne mellem de to kantoner er reguleret i den eksisterende statsaftale og forvaltningsaftalen. I gennemførelsesloven til andragendet skal det tydeliggøres, hvordan de professionelle vildtforvaltere organisatorisk indlejres i den eksisterende struktur for den fælles myndighed. Erfaringen fra Genève viser, at en sådan indlejring i eksisterende forvaltningsstrukturer fungerer problemfrit: Dér blev vildtforvaltningen efter 1974 integreret i den eksisterende vildt- og fiskerimyndighed, uden at der skulle oprettes en ny myndighed. For Basel-Landschaft opstår der ingen bindingsvirkning. Basel-Landschaft kan beholde sit eget jagtsystem. Dog kunne en succes i Basel-Stadt sagtens sætte gang i en debat i Basel-Landschaft.

«Især»-formlen ved artsbeskyttelse

Den åbne formulering »især ulv, los, bjørn, bæver, odder, guldsjakal, kongeørn, stor skallesluger og andre arter, der er beskyttet i henhold til forbundsretten« kunne blive angrebet som retlig uklarhed. Det modsatte er tilfældet: Formuleringen er bevidst udformet som en dynamisk henvisning til forbundsretten. Den sikrer, at den kantonale beskyttelse automatisk også gælder for arter, som den føderale lovgiver fremover stiller under beskyttelse eller sætter på en reguleringsliste, uden at det hver gang kræver en kantonal forfatningsændring. Denne teknik med dynamisk henvisning er etableret og velafprøvet i schweizisk forfatningsret. Den udtrykkelige opregning af de vigtigste arter tjener til konkretisering og forståelighed, mens tilføjelsen »og andre arter, der er beskyttet i henhold til forbundsretten« sikrer fremtidssikring. Tilsammen giver dette en formulering, der både er juridisk bestemt og fremadskuende.

Ulvetilstedeværelse i Basel-Stadt

Ulven forekommer i øjeblikket faktisk ikke i kantonen Basel-Stadt. Modstandere kunne derfor sætte spørgsmålstegn ved relevansen af den anden paragraf. Denne kritik overser paragraffens tredobbelte funktion. For det første har bestemmelsen en interkantonal signalvirkning: Basel-Stadt positionerer sig som en kanton, der tager beskyttelsen af truede arter alvorligt og engagerer sig tilsvarende på forbundsniveau (stk. 4). Dette signal er så meget desto vigtigere, som flertallet af kantonerne tværtimod presser på for en lempelse af beskyttelsen. For det andet er bestemmelsen fremadrettet: Ulve breder sig i Schweiz. I juli 2025 blev den første ulveflok i kantonen Schwyz bekræftet ved hjælp af fotofælder. Allerede omkring fem uger senere ansøgte kantonen om regulering hos BAFU og fik den 28. august 2025 tilladelse til at lade to tredjedele af hvalpene skyde. Frem til udgangen af november 2025 var tre ud af fem unge ulve blevet aflivet. Den korte afstand mellem det første bevis og nedskydningen illustrerer, hvor hurtigt et biologisk faktum kan blive til en politisk aflivningsafgørelse, og hvorfor en forfatningsmæssig beskyttelse er nødvendig, før det kommer så vidt. Basel-Landschaft grænser op til Basel-Stadt, i Jurabuen lever der ulveflokke, og en ulvetilstedeværelse i det udvidede byområde kan ikke udelukkes på mellemlangt sigt. For det tredje omhandler paragraffen ikke kun ulven, men alle beskyttede arter, hvoraf mange faktisk forekommer eller trækker igennem kantonen Basel-Stadt, herunder bæveren (dokumenteret ved Birs og Rhinen), forskellige beskyttede fuglearter samt potentielt odderen, hvis tilbagevenden til Nordvestschweiz forventes.

10. Sammenfatning

Dette Andragende giver befolkningen i Basel mulighed for at tale for en moderne, evidensbaseret forvaltning af vilde dyr og en omfattende beskyttelse af truede vilde dyrearter. Den første paragraf følger den Genève-model, der har bevist sig i over 50 år, og erstatter fritidsjagten med professionel vildtbeskyttelse til en pris af omkring 1,10 til 1,60 franc pr. indbygger om året. Den anden paragraf sikrer, at kantonen Basel-Stadt afstår fra præventiv aflivning af beskyttede arter og i stedet aktivt engagerer sig for deres bevarelse.

Resultatet ville være et Basel, hvor vilde dyr hverken er skydeskiver for fritidsjægere eller ofre for en politisk motiveret nedskydningspolitik, men derimod bliver professionelt beskyttet som en del af en levende urban natur – til gavn for dyrene og hele befolkningen.

Initiativkomitéen «For professionel vildtbeskyttelse»

[Navn 1], [Navn 2], [Navn 3], [Navn 4], [Navn 5], [Navn 6], [Navn 7]

(Mindst 7 stemmeberettigede personer med bopæl i kantonen Basel-Stadt)

Kontaktadresse: [Komitéens adresse]

Bilag: Yderligere dokumentation

Følgende dossierer og kilder understøtter argumentationen for dette andragende og stilles til rådighed som bilag:

Genève-modellen i detaljer: wildbeimwild.com/dossiers/genf-und-das-jagdverbot. Omfattende fremstilling af Genèves forvaltning af vilde dyr siden 1974 med omkostninger, bestandstal og udvikling i biodiversiteten.

Videnskabelige studier om fritidsjagt: wildbeimwild.com: Videnskabelige studier. Studier om fritidsjagtens indvirkning på vilde dyr og fritidsjægere.

Fritidsjagten i Schweiz: Fakta og kritik: wildbeimwild.com: Fritidsjagten i Schweiz. Hvorfor fritidsjagten i Schweiz ikke er naturbeskyttelse.

Ulven i Schweiz: Fakta, politik og jagt: wildbeimwild.com: Ulve-dossier. Ulven i Schweiz: Fakta, politik og jagtens grænser.

Psykologien bag fritidsjagten i kantonen Basel-Stadt: wildbeimwild.com: Psykologien bag fritidsjagten i kantonen Basel-Stadt. Kantonspecifik analyse.

Fritidsjagtens psykologi: wildbeimwild.com/category/psykologi-jagt. Tværgående bidrag om psykologien bag fritidsjagten.

Vilde dyr og rovdyr: wildbeimwild.com/category/wildtiere. Vilde dyr, rovdyr og sameksistens mellem mennesker og vilde dyr.

Bemærkning om proceduren

Inden underskriftsindsamlingen påbegyndes, skal underskriftslisten indsendes skriftligt til forhåndsgodkendelse hos statskansliet i kantonen Basel-Stadt. Initiativkomitéen består af mindst 7 stemmeberettigede personer med bopæl i kantonen Basel-Stadt. For at initiativet kan komme i stand, kræves 3.000 gyldige underskrifter. Indsamlingsfristen er 18 måneder fra offentliggørelsen i kantonsbladet. Indsendelsesbetingelserne følger loven om initiativ og folkeafstemning (IRG) af 16. januar 1991.

Forhåndsgodkendelse hos statskansliet via e-mail til abstimmungen@bs.ch eller pr. post til Rathaus, Marktplatz 9, 4001 Basel https://www.bs.ch/themen/sicherheit-und-demokratie/politische-mitsprache/eine-initiative-einreichen

Strategisk briefing for aktivister

Folkeinitiativet «For professionel beskyttelse af vilde dyr«, kantonen Basel-Stadt Internt arbejdsdokument, status marts 2026

Sammenfatning

Basel-Stadt er den strategisk bedste kanton i Schweiz til at lancere et andragende for professionel vildtbeskyttelse. Underskriftsgrænsen er lav, befolkningen er dyrevelfærdsvenlig, omkostningerne er minimale, og Genève-modellen leverer efter over 50 år det empiriske bevis for, at det virker. En succes i Basel ville være et andet Genève og ville have signalvirkning langt ud over kantongrænsen.

1. Hvorfor netop Basel-Stadt?

Lav tærskel, høj vilje

I Basel-Stadt kræves der kun 3.000 gyldige underskrifter for et kantonalt folkeandragende, med en indsamlingsfrist på 18 måneder fra offentliggørelsen i Kantonsbladet. At denne tærskel er realistisk, viser nylige eksempler: Folkeandragendet "Grundrettigheder for primater" kom i stand i 2017 med 3.080 underskrifter, og duve-andragendet kom i stand i 2024. Basel er en kanton, hvor dyrevelfærdsemner mobiliserer.

Næsten udelukkende urban

Kantonen er praktisk talt en ren byregion: omkring 200.000 indbyggere på 37 km². Der er næsten ingen landligt præget befolkning, som traditionelt ville være jagtvenlig. Det politiske landskab er præget af venstre-grønt: SP, De Grønne og GLP har en solid base i Store Råd. Ved primat-andragendet havde SP og De Grønne allerede udsendt ja-paroler. Det er afgørende, for i Zürich mislykkedes andragendet "Vildtforvaltere i stedet for jægere" ikke mindst, fordi der i kantonrådet ikke var en eneste stemme for det, ikke engang fra venstre-grøn side.

Minimale omkostninger, maksimal effekt

Den lille kantonareal gør omkostningsargumentet, som var dødbringende i Zürich, virkningsløst i Basel. Den konkrete budgetberegning viser: Professionel vildtbeskyttelse koster i Basel-Stadt 220.000 til 320.000 franc årligt, altså 1,10 til 1,60 franc pr. indbygger. I Genève er det 2,40 franc. Det er mindre end en kop kaffe pr. person om året. Basel-Stadt har i forvejen næsten ingen fritidsjagt-aktivitet: Kun kommunerne Bettingen og Riehen har jagtregalet, som de overdrager til et jagtselskab via en forpagtningskontrakt (§ 16 WJG). Omlægningen er ikke en revolution, men formaliseringen af en realitet, der allerede findes i store dele af kantonen.

Signalvirkning: Et andet Genève

En succes i Basel ville være beviset på, at Genève-modellen kan overføres. Basel-Stadt er endnu mere urban end Zürich. Hvis det kan virke nogen steder i den tysktalende del af Schweiz, så er det her.

2. Hvorfor ikke en anden kanton?

Zürich: Brændt for en generation

Andragendet »Vildtforvaltere i stedet for jægere« blev afvist i 2018 med 84 procent nej. Ikke en eneste kommune stemte ja. I kantonsrådet blev det afvist uden en eneste stemme imod. Et nyt forsøg inden for de næste 10 til 15 år ville være kontraproduktivt og ville blive brugt af modparten som bevis på jagtmodstandernes »ulærbarhed«.

Graubünden og andre bjergkantoner

Fritidsjagten er dybt forankret i kulturen dér. I Graubünden blev selv et andragende mod specialjagten afvist, selvom det var indgivet med over 10.000 underskrifter. Betingelserne for et systemskifte er ikke til stede i de alpine kantoner i en overskuelig fremtid.

Vaud

Grænser op til Genève og kunne være interessant på længere sigt. Vaud kræver dog betydeligt flere underskrifter inden for en kortere frist end Basel-Stadt. Desuden mangler den koncentration af dyreværnsorganisationer og venstreorienterede/grønne partier i en lille, overskuelig kanton, som er typisk for Basel.

Basel-Landschaft

Ville med kun 1.500 underskrifter ganske vist være endnu lettere at indsamle underskrifter til, men er betydeligt mere landlig præget. Fritidsjagten har en anden vægt dér. En succes i Basel-Stadt kunne dog sætte skub i en debat i Basel-Landschaft, hvorfor rækkefølgen giver mening: først byen, så landet.

3. Lærdommene fra Zürich: Hvad vi gør anderledes

Nederlaget i Zürich var ikke et bevis på, at sagen er forkert. Det var et bevis på, at strategien var forkert. De afgørende fejl og vores svar på dem:

Fejl 1: Ingen partistøtteI Zürich var der nul stemmer for andragendet i kantonsrådet. Ikke engang SP og De Grønne støttede det. I Basel-Stadt er udgangspunktet anderledes: SP og De Grønne har udsendt ja-paroler i forbindelse med primat-andragendet. Kontakterne til disse partier skal opbygges og plejes i god tid. Et initiativkomité, der omfatter fremtrædende politikere fra Basel, er afgørende.

Fejl 2: Konfronterende titel»Vildtforvaltere i stedet for jægere« var en titel, der definerede sig selv i modsætning til modstanderen. Vores andragende hedder »For professionel beskyttelse af vilde dyr«. Titlen er formuleret positivt, fremhæver professionalisme frem for forbud, og tvinger modstanderne til at positionere sig imod »professionel beskyttelse af vilde dyr«, hvilket er kommunikativt vanskeligt.

Fejl 3: Omkostningsargumentet blev ikke afkræftetI Zürich svævede tallet 20 millioner franc i luften, og initiativtagerne havde intet konkret at stille op imod det. Dette tal blev aldrig dokumenteret. Vores initiativ indeholder en detaljeret budgetberegning, der er baseret på Genèves referencemodel og omregnet til Basel-Stadt. Tallene kan efterprøves og er realistiske.

Fejl 4: For lidt tid til kampagnenEn afstemningskampagne kræver forberedelsestid. Vi skal fra starten planlægge kampagnen med en tidshorisont på to til tre år: underskriftsindsamling, debat i kantonsparlamentet, afstemningskampagne.

Fejl 5: Genèves erfaringer blev udnyttet for lidtI 1974 fandtes der ingen referencemodel. I 2018 i Zürich blev den sat for lidt i centrum. I dag, efter over 50 års praksis i Genève, er det det stærkeste argument overhovedet. Dossieret «Genève og jagtforbuddet» på wildbeimwild.com skal blive det centrale kampagnedokument.

4. Det andet paragraf: Hvorfor artsbeskyttelsen hører med

Initiativet går bevidst videre end blot at afskaffe fritidsjagten. Det andet paragraf om beskyttelse af truede og fredede vildtarter er strategisk vigtigt af tre grunde:

Bredere koalition.En ren anti-fritidsjagt-artikel appellerer til dyreværnsfolk. Artsbeskyttelsesparagraffen mobiliserer derudover naturbeskyttere, fugleentusiaster, bævergrupper, ulvevenner og alle, der er irriterede over forbundets stadigt mere aggressive afskydningspolitik. Koalitionen bliver bredere, uden at budskabet udvandes.

Aktualitet.Ulveregulering er til stede i den offentlige debat som sjældent før. I juli 2025 blev den første ulveflok i Schwyz bekræftet, fem uger senere forelå afskydningstilladelsen, og inden november var tre ud af fem hvalpe døde. Bernkonventionen nedgraderede ulven i december 2024. Parlamentet presser på for yderligere lempelser. Denne paragraf giver Basels befolkning mulighed for at sætte et modtegn. I Basel-konteksten er arter, der er til stede i bebyggede områder, særligt relevante: bæver, flagermus, isfugl og vandrefalk. Initiativet behøver ikke argumentere alene gennem ulven.

Fremtidssikring.Formuleringen "især" sikrer, at beskyttelsen automatisk også gælder for arter, som forbundet i fremtiden sætter på en afskydningsliste. Kantonen behøver ikke hver gang at lancere et nyt initiativ.

5. Hvorfor rammen for 2026 er bredere end i 2020

I 2020 forkastede det schweiziske folk med 51,9 procent en mislykket revision af jagtloven. Andragendet "For professionel beskyttelse af vilde dyr" opererer i dag i et grundlæggende forandret politisk landskab. Denne forandring kan konkret begrundes på fire niveauer:

Det, der var hypotetisk i 2020, er virkelighed i 2026

I 2020 var angrebet på flere beskyttede arter fortrinsvis teoretisk. Den reviderede fritidsjagtlov ville have gjort det muligt lettere at regulere beskyttede arter. Modstanderne argumenterede: "I dag ulven, i morgen bæveren og losen." Det var et effektivt, men i sidste ende hypotetisk argument. I dag er dette scenarie blevet virkelighed: Siden februar 2025 må enkelte bævere skydes med kantonal tilladelse, beskyttelsesstatussen for stor skallesluger sænkes aktivt, og BirdLife nævner offentligt en liste over yderligere arter, der er i den politiske pipeline. Det, der i 2020 var en advarsel, er i 2026 en kendsgerning.

Flere berørte interessegrupper

I 2020 handlede det i kernen om ulv, los og fredningsområder. De mobiliserede kredse var primært naturbeskyttelsesforeninger og ulvevenner. I dag kommer konkret følgende til: fiskeriforeninger (fordi nedskydningen af stor skallesluger ignorerer forskningen og skader fiskere, der er afhængige af intakte økosystemer), fuglebeskyttere i snævrere forstand (BirdLife som hovedberørt part i debatten om fiskehejre, knopsvane og måger) samt bævervenner, der tilfører en egen base sammen med Pro Natura og WWF. Hver yderligere art udvider den potentielle koalition med en gruppe, der i 2020 endnu ikke var direkte berørt.

Det demokratipolitiske argument eksisterede ikke i 2020

I 2020 handlede det om en lov, der kom til folkeafstemning og blev forkastet. Det var en ren demokratisk proces. I dag kommer der et niveau til, som manglede dengang: Forbundsrådsmedlem Rösti har underkendt folkets vilje fra 2020 ved hjælp af en forordning uden at gennemføre endnu en afstemning. Dette "forordningsminister"-argument taler til mennesker, der har ringe interesse for artsbeskyttelse, men som bestemt reagerer, når et forbundsrådsmedlem underminerer en folkeafstemning ad administrativ vej. Det udvider rammen ud over naturbeskyttelsesmiljøet og ind i det demokratipolitiske midterfelt.

Den internationale dimension er ny

I 2020 spillede Bernkonventionen ingen rolle i afstemningsdebatten. I dag er den schweiziske ulvepolitik også genstand for international kritik og klager. Det gør det muligt at ramme den schweiziske ulvepolitik som et internationalt omdømmetab, hvilket netop er et relevant argument for borgerlige vælgere.

Opsummering

I 2020 var rammen: »En lov truer flere arter.« I 2026 er rammen: »Et forbundsråd har tilsidesat en folkeafstemning, flere arter bliver allerede skudt, og parlamentet nedbygger systematisk lovens beskyttelsesopgave.« Det er ikke blot bredere, men også mere konkret og følelsesmæssigt tilgængeligt, fordi det ikke længere handler om hypoteser, men om fakta, der allerede er indtruffet.

6. Modstanderanalyse og forberedte svar

Dette er det afsnit, der oftest bliver forsømt i kampagneforberedelsen. Den, der ikke kender modargumenterne og ikke er forberedt, taber mediearbejdet. Herunder de tre mest sandsynlige angrebspunkter fra modstanderne og vores svar.

Modargument 1: »Det er et indgreb i kantonens jagtlovgivning«

Hvad modstanderne vil sige:Ifølge den schweiziske forfatning har kantonerne kompetence til selv at regulere deres jagtlovgivning. Et andragende, der griber ind i jagtretten, er forfatningsmæssigt problematisk eller strider mod forbundsretten.

Fakta:Det stik modsatte er sandt. Den schweiziske jagtret er udtrykkeligt opbygget føderalistisk: Forbundsloven om jagt og beskyttelse af vildtlevende pattedyr og fugle begrænser forbundskompetencerne til fastlæggelse af jagtbare arter, fredningstider og føderale jagtfredningsområder. Kantonerne regulerer selv gennemførelsen og udformningen. Genève gjorde dette i 1974, og forbundet har aldrig anfægtet det, fordi det er dets ret. Basel-Stadt vedtog i 2021 en ny kantonal lov om vilde dyr og jagt (i kraft siden 2024), hvilket beviser, at kantonen handler autonomt på dette område. Et folkeandragende, der ønsker at ændre denne lov, er den demokratiske normalsituation.

Kort kommunikativ formel:»Genève gjorde det i 1974. Forbundet har aldrig anfægtet det. Det er vores kantonale ret, og vores demokratiske ret.«

Modargument 2: »Basel har næsten ingen problemer med vilde dyr. Hvad skal andragendet til for?«

Hvad modstanderne vil sige:I Basel findes der næsten ingen vilde dyr og næsten ingen jagtaktivitet. Andragendet løser et problem, der slet ikke findes. Det er politisk aktivisme uden praktisk relevans.

Fakta: Dette argument afslører utilsigtet styrken i vores position. Hvis Basel knap nok har vilde dyr-problemer og knap nok jagtaktivitet, så er systemskiftet så meget desto nemmere, billigere og mere risikofrit. Faktisk er det kun kommunerne Bettingen og Riehen, der har jagtregalet, overdraget via forpagtningsaftale til et enkelt jagtselskab. Det betyder: Omstillingen vedrører et minimalt område. Samtidig vokser bestandene af vilde dyr i og omkring Basel også i bebyggede områder: ræve, grævlinge, bævere, rådyr, vildsvin. Professionel forvaltning af vilde dyr er ikke en luksus, men præventiv infrastruktur – ligesom man ikke først etablerer et brandvæsen, når der allerede brænder.

Kort kommunikativ formel: «Når der er så lidt at gøre, kommer professionel vildtbeskyttelse til at koste endnu mindre. Argumentet modbeviser sig selv.»

Modargument 3: »Omkostningerne stiger, og det er i sidste ende skatteyderen, der betaler«

Hvad modstanderne vil sige: Professionelle vildtforvaltere koster skattekroner. I dag medfinansieres jagten gennem patentafgifter og forpagtningsindtægter. Skiftet vil belaste kantonen økonomisk.

Fakta: Omkostningsargumentet var effektivt i Zürich, fordi det forblev uimodsagt. De påståede 20 millioner franc i merudgifter blev aldrig dokumenteret. I Basel er udgangspunktet fundamentalt anderledes:

Genève: 1,2 millioner franc Samlede omkostninger pr. år for 500.000 indbyggere = 2,40 franc pr. indbygger.
Basel-Stadt (fremskrivning): 220.000 til 320.000 franc pr. år for 200.000 indbyggere = 1,10 til 1,60 franc pr. indbygger.
Til sammenligning: En kop filterkaffe koster i Basel omkring 4,50 franc. Den professionelle beskyttelse af vilde dyr for et helt år koster mindre end en tredjedel heraf.

Hertil kommer: I Basel, hvor landbrugsarealet er minimalt, er skadesrisikoen tilsvarende lavere. Den mangeårige vildtinspektør Gottlieb Dandliker bekræftede: »Jagtforbuddet for fritidsjægere i Genève er det billigste alternativ for kantonen og klart finansielt bæredygtigt på lang sigt.«

Kort kommunikativ formel: »1 franc og 60 rappen pr. indbygger om året. Zürichs tal på 20 millioner blev aldrig dokumenteret. Genève har vist vejen i 50 år.«

7. Kommunikationsstrategi: De tre kernebudskaber

Hele kampagnen bør koncentrere sig om tre enkle, gentagelige budskaber:

«Genève har vist det i 50 år.» Det er det stærkeste argument, fordi det ikke er et tankeeksperiment, men levet virkelighed. Mere biodiversitet, stabile bestande, minimale omkostninger – i kraft i over 50 år.

«Professionelt frem for fritidsbeskæftigelse.» Spørgsmålet er ikke, om vilde dyr forvaltes, men af hvem: af uddannede fagfolk i offentlighedens interesse eller af privatpersoner som fritidsbeskæftigelse. Svaret ligger lige for.

«Mindre end en kop kaffe om året.» Omkostningerne udgør 1,10 til 1,60 franc pr. indbygger. Det er et beløb, som ingen for alvor kan bruge som argument mod andragendet.

8. Tidsplan og næste skridt

Fase	Indhold	Tidsramme
Komitédannelse & forhåndskontrol af tekst	Inddrage en jurist; rekruttere mindst 7 stemmeberettigede komitémedlemmer bosiddende i BS; beslutte forfatnings- vs. lovandragende	Måned 1-3
Indsendelse til forhåndskontrol	Statskansliet Basel-Stadt: abstimmungen@bs.ch, Rathaus Marktplatz 9, 4001 Basel	Måned 3-4
Offentliggørelse & indsamlingsstart	18-måneders fristen begynder ved offentliggørelse i kantonsbladet; mål: 4’000+ underskrifter som buffer	Måned 4
Partikontakter & koalitionsopbygning	Tidlige samtaler med SP, Grüne, GLP, BastA!; sikre støtteskrivelser	Måned 1-12
Indsendelse af underskrifter	Statskancelli, officiel kontrol	Måned 19–21
Debat i Grossrat	Parlamentarisk forankring; intensiveret medlearbejde	Måned 22–30
Afstemningskampagne	Afsluttende mobilisering, infografikker, medietilstedeværelse	Måned 30-36

Om spørgsmålet forfatnings- vs. lovandragende: Denne beslutning skal afklares før forhåndsprøvningen. Et forfatningsandragende forankrer princippet på det højeste niveau og kan kun ændres ved en ny folkeafstemning, mens et lovandragende er lettere at formulere og mindre udsat for konflikter med føderal ret. Det er obligatorisk at søge juridisk rådgivning.

9. Forberede kampagnemateriale

Det Genève-dossieret på wildbeimwild.com bruges som centralt argumentgrundlag. videnskabelige studier til mediesamtaler forberedes.
Opbygge en selvstændig dossierside om Basel-andragendet, analogt med Genève-dossieret, med direkte reference til forholdene i Basel.
Udarbejde infografikker: omkostningssammenligning pr. indbygger (BS/GE), biodiversitetsudvikling i Genève, tidslinje «50 års succes».
Inddrage lokale medier tidligt: Bajour, bz Basel, Basler Zeitung, Telebasel. Fremstil andragendet som en positiv vision, ikke som et forbud.

10. Yderligere kilder

Dette dokument er en skabelontekst fra IG Wild beim Wild. Det kan frit anvendes af aktivister, organisationer eller andragendekomitéer og tilpasses forholdene i kantonen Basel-Stadt.

Faktacheck: Fritidsjagtlobbyens påstande

Brochuren «Die Jagd in der Schweiz schützt und nützt» (jagten i Schweiz beskytter og gavner) fra JagdSchweiz læser som en reklamefolder, men de centrale påstande holder ikke ved en faktatjek. Ti narrativer under lup, fra «statslig opgave» over «artsmangfoldighed» til «80 % tilslutning»:Dossier: Faktacheck af JagdSchweiz-brochuren →