«Dreiste» Wölfe: Europäische Studie dokumentiert 21 Fälle zwischen 2012 und 2022

Wölfe, die Menschen wiederholt nahe kommen oder sich aus nächster Nähe beobachten lassen, sind in Europa selten. Eine Auswertung im Fachjournal «Biological Conservation» dokumentiert für die Jahre 2012 bis 2022 insgesamt 21 Fälle aus sechs Ländern, die den Kriterien für stark habituierte oder «dreiste» Wölfe entsprechen, im Schnitt 1,9 pro Jahr. Eine vollständige Zählung ist das nicht: Europaweit fehlen einheitliche Definitionen und ein systematisches Monitoring. Klar wird aber, dass menschliches Verhalten bei der Entstehung solcher Fälle eine wichtige Rolle spielte, etwa durch Abfälle, Tierfutter, Hunde oder direkte Fütterung.

Die Studie von Šárka Frýbová (Mendel-Universität Brno) und Fachleuten der Large Carnivore Initiative for Europe (LCIE), einer Expertengruppe der Weltnaturschutzunion IUCN, entstand im EU-finanzierten Projekt LIFE WILD WOLF. Sie ist frei zugänglich und baut auf einem technischen Bericht vom Dezember 2024 auf, der die einzelnen Fälle ausführlich beschreibt. Die Detailzahlen in diesem Beitrag stammen aus diesem Vorbericht, der 20 Fälle umfasst.

Wann ein Wolf als «dreist» gilt

Bisher war in Europa nicht einheitlich geregelt, was ein auffälliger Wolf überhaupt ist. Die Forschenden schlagen deshalb zwei feste Begriffe vor. Als stark habituiert gilt ein Wolf, der Menschen wiederholt auf kurze Distanz an sich herankommen lässt, ohne auszuweichen; toleriert ein erwachsener Wolf Menschen wiederholt auf weniger als 30 Meter, ist das ein Hinweis darauf. Als dreist (englisch «bold») gilt ein Wolf, der sich Menschen wiederholt selbst auf 30 Meter oder weniger nähert. Begegnungen mit Personen in Autos oder Gebäuden werden dabei nicht gleich bewertet wie Begegnungen mit erkennbaren Personen im Freien.

Entscheidend ist die Wiederholung. Ein Wolf, der einmal nahe an Menschen herankommt, ist nach dieser Definition noch kein dreister Wolf. Eine einzelne Begegnung erfordert nach Einschätzung der Fachleute nicht zwangsläufig eine sofortige Intervention, wohl aber ein der Situation angemessenes Monitoring. Die 30 Meter sind eine pragmatische Arbeitsgrenze, keine biologische Trennlinie zwischen ungefährlichem und gefährlichem Verhalten. Sie orientiert sich an den üblichen Fluchtdistanzen, die in Experimenten in Skandinavien im Mittel bei über 100 Metern lagen, und an der Reichweite von Vergrämungsmitteln wie Gummigeschossen.

Viele Meldungen, wenige Fälle nach einheitlichen Kriterien

Für den Vorbericht gingen für die Jahre 2012 bis 2022 insgesamt 371 Meldungen ein, darunter 312 einzelne Nahbegegnungen. Sie reichten nicht aus, um einen Wolf als stark habituiert oder dreist einzustufen: Es fehlte die Wiederholung, viele Meldungen beschrieben kein auffälliges Verhalten oder waren für eine verlässliche Beurteilung zu dürftig dokumentiert. Drei Viertel dieser Einzelbegegnungen waren nicht mit harten Belegen wie Fotos oder Genetik bestätigt. Zum Vergleich: Für den Zeitraum 2017 bis 2022/23 wurde der europäische Wolfsbestand auf rund 23’000 Tiere geschätzt.

Die Fälle im Bericht stammen aus Italien, Deutschland, Griechenland, Polen, Tschechien und den Niederlanden. Ein Fall aus der Schweiz ist nicht darunter. Einen dokumentierten Angriff eines frei lebenden Wolfs auf einen Menschen gibt es hierzulande seit der Rückkehr der Art nicht, wie wir im Beitrag «Wolf Schweiz gefährlich für Menschen? Fakten und Mythen» dargelegt haben.

Junge Wölfe, Futter und Hunde

Aus den Fällen ergibt sich ein Muster. Wo das Alter bekannt war, handelte es sich in 14 von 16 Fällen, also 87 Prozent, um Jungtiere, Welpen oder einjährige Wölfe. Meist war ein einzelnes Tier beteiligt. Futterquellen wie Abfälle, Tierfutter oder Küchenreste wurden in zwölf der 20 Fälle als mögliche Lockreize dokumentiert, Hunde in elf Fällen; beide Faktoren konnten gemeinsam auftreten. Beteiligt waren Hunde insgesamt in 14 Fällen. Mindestens zwei Wölfe stammten vermutlich aus Gefangenschaft, bei zwei weiteren beeinträchtigten Krankheit oder Verletzung die Fitness, einer davon konnte kaum mehr selbst jagen.

Einige Fälle zeigen, wie direkt der Mensch beteiligt sein kann. Im Nationalpark De Hoge Veluwe in den Niederlanden wurde das Verhalten einer jungen Wölfin laut Bericht wahrscheinlich stark davon geprägt, dass Fotografen sie fütterten, um näher heranzukommen. Eingegriffen werden durfte erst nach Druck von Provinz und Gericht, da war die Wölfin bereits verhungert. Die damals diskutierte Vergrämung mit Farbkugeln war bereits Thema auf Wild beim Wild. In Obercrinitz in Sachsen traf eine junge Wölfin wiederholt auf einen Hundehalter und seinen Rüden; auf zwei Videos wurden Wölfin und Hund mit Leckerli gefüttert. Nachdem einer der Halter das Tier aktiv vergrämt hatte, hörten die Begegnungen auf. Am Strand von Lecciona in der Toskana verschwanden zwei Wölfe, nachdem der Abfall weggeräumt worden war. Alle drei Fälle sind im Anhang des Vorberichts beschrieben.

Schon frühere Auswertungen kamen zu einem ähnlichen Schluss: Bei den sechs bekannten Fällen zwischen 2002 und 2020, in denen nicht tollwütige Wölfe in Europa Menschen bissen, war jedes Mal über längere Zeit auffälliges Verhalten vorausgegangen, oft verbunden mit menschlichen Futterquellen.

Was die Fachleute empfehlen

Die Empfehlungen setzen bei Prävention und frühzeitiger Reaktion an: Begegnungen melden, systematisch beobachten und Lockquellen wie Abfälle und Tierfutter entfernen. Bei auffälligem Verhalten kommen fachlich begleitete Vergrämungsmassnahmen infrage. Die passende Reaktion muss anhand des jeweiligen Falls beurteilt werden; der Abschuss steht am Ende dieser Kette, nicht am Anfang. Im Vorbericht war die vollständige Entfernung der Lockreize nur in einem Fall dokumentiert, in weiteren Fällen erfolgte sie teilweise oder blieb unklar.

Kommentar: Eine Sichtung ist kein Beleg für Problemverhalten

Die Studie liefert, was der Schweizer Wolfsdebatte fehlt: eine nüchterne Messlatte. Ein Wolf am Dorfrand ist nach diesen Kriterien noch kein Problemwolf, sondern zunächst ein Wildtier auf dem Weg durch eine dicht besiedelte Landschaft. Ein wichtiges Warnsignal ist es, wenn ein Tier wiederholt die Nähe von Menschen sucht, und häufig tragen menschlich geschaffene Anreize dazu bei.

In Saas-Almagell wurde am 6. November ein Wolf eine halbe Stunde nach seiner Sichtung in einem Wohnquartier erschossen. Grundlage war eine bereits bestehende Bewilligung zur Rudelentnahme. Daraus lässt sich jedoch nicht ableiten, dass das Tier ein menschenbezogenes Problemverhalten zeigte; eine einzelne Sichtung im Wohngebiet belegt das nach den vorgeschlagenen Kriterien nicht. Der Kanton Aargau informierte nach einem Wolfsnachweis in Biberstein die Bevölkerung und riet zum Herdenschutz, wie wir im Beitrag «Wolf in Biberstein AG gesichtet» gegenübergestellt haben. Informieren, beobachten und Lockquellen beseitigen: Das ist der Weg, den die europäischen Fachleute empfehlen.

Wer eine Gefahr für Menschen als Begründung für einen Abschuss anführt, muss das konkrete Verhalten des betroffenen Tiers belegen. Eine Sichtung allein reicht nach den vorgeschlagenen Kriterien nicht aus. Wie der Fall des zutraulichen Wolfs an der Hornisgrinde zeigt, wird Neugier dennoch rasch zur Gefährlichkeit umgedeutet. Und während Wölfe nach einer Sichtung erschossen werden, bleiben Hundebisse, die jedes Jahr Tausende Menschen verletzen, ein hingenommenes Alltagsrisiko. Wie viele Wölfe in der laufenden Saison getötet wurden, zeigt unser Zähler Wolfsabschüsse Schweiz 2026/27.

Quellen

• Frýbová Š., López-Bao J. V., Reinhardt I., Salvatori V. et al.: Strongly habituated and bold wolves: Insights from Europe. Biological Conservation (2027), Artikel 112184 (Open Access)
• Frýbová Š. et al.: Bold wolf behaviour: definitions and analysis of reported past cases across Europe. Bericht LIFE WILD WOLF und LCIE, Titelblatt Dezember 2024, Zitiervorschlag 2025; Fallbeschreibungen in Anhang III