Motion w sprawie wilków w Ticino: już pierwszy atak ma umożliwiać odstrzał

Nowa motion w Wielkiej Radzie Ticino żąda, by na halach sklasyfikowanych jako „niemożliwe do ochrony" już pierwszy przypadek rozszarpania mógł być uznany za znaczną szkodę. Na tę kategorię przypada około 47 procent zabitych lub śmiertelnie rannych zwierząt gospodarskich odnotowanych przez kanton. Motion „Alpeggi non proteggibili, che non suoni la campana a morto!" złożyli 6 listopada 2026 roku Sem Genini i Roberta Soldati wraz z 16 innymi członkami rady, jak tio.ch informuje. W wolnym tłumaczeniu: dla hal niemożliwych do ochrony nie powinien bić dzwon pogrzebowy.

Czego żąda wniosek

Autorki i autorzy motion kierują do Rady Stanu cztery żądania:

• Wszystkie dodatkowe koszty, jakie hodowcy ponoszą z powodu nakazanych środków ochronnych, mają być rekompensowane w 100 procentach, od ogrodzeń przez personel po skutki zdrowotne dla stad.
• Zanim hala będzie musiała zostać przedwcześnie opróżniona, kanton ma odstrzelić lub odstraszyć wilki.
• Kantonalne doradztwo rolnicze ma już na początku sezonu zapewnić alternatywne miejsca dla bydła.
• Rada Stanu ma w Bernie zabiegać o to, aby na halach niemożliwych do ochrony już po pierwszym ataku („prima predazione") uznawano „danno rilevante", a wszystkie ataki były uwzględniane przy proaktywnej regulacji watah.

Za motion stoją dwa znane nazwiska. Roberta Soldati przewodniczy „Associazione per la protezione del territorio dai grandi predatori", Sem Genini pochodzi z Ticińskiego Związku Rolników. W „Corriere del Ticino” Soldati na początku października podała jako docelową liczbę wilków w Ticino „zero", Genini również uznał zero za właściwe. Odnotowaliśmy to w Tessin-Ticker.

Krytyka planu awaryjnego ze strony autorów motion

Według przedstawienia wnioskodawców, na halach, których nie da się ochronić, po pierwszym zdarzeniu z atakiem na zwierzęta można zarządzić nocne zagrody i krótsze okresy wypasu. Po drugim ataku w ciągu dnia obowiązywać ma stały wypas pod opieką pasterza, a po trzecim – opróżnienie hali. Wnioskodawcy odpowiadają: «Se le misure di emergenza fossero ragionevolmente applicabili in un alpeggio non proteggibile, allora non sarebbe un alpeggio non proteggibile, bensì proteggibile!» Gdyby środki nadzwyczajne były możliwe do rozsądnego zastosowania na hali, której nie da się ochronić, byłaby to po prostu hala możliwa do ochrony.

Ponadto krytykują oni, że dla odstrzałów obowiązuje próg szkód, który we wniosku określono na sześć zabitych zwierząt gospodarskich w ciągu czterech miesięcy, podczas gdy wymogi wobec hodowców wprowadza się w zależności od liczby ataków. Podkreślają też, że ataki nie są rekompensowane i nie wlicza się ich do progu odstrzału, jeśli nie wdrożono nakazanych środków. Wniosek ostrzega ponadto, że niektóre ataki mogą w ogóle nie być zgłaszane, aby uniknąć kolejnych wymogów. Zafałszowałoby to statystykę, na której kanton opiera decyzje o odstrzałach.

Co pokazują dane kantonu

Statystyka ataków Ufficio della caccia e della pesca według stanu na 30 października 2026 przypisuje wilkowi od stycznia do października 46 zdarzeń z atakami, w których zabito lub śmiertelnie raniono 131 zwierząt gospodarskich. Tylko sześć z nich było odpowiednio chronionych. 61 zginęło w sytuacjach, w których kanton uznaje ochronę za niemożliwą do rozsądnego zastosowania, 48 przy niewystarczającej ochronie, a 13 przy niewystarczającej ochronie z powodu «siły wyższej». W przypadku trzech zwierząt brakuje informacji o statusie ochrony. Zestawienie przedstawiliśmy w artykule «Ataki wilków w Ticino: tylko 6 ze 131 zwierząt było chronionych».

Wniosek dotyczy zatem kategorii, która stanowi znaczną część udokumentowanych strat. Z liczb zwierząt nie wynika, jak rozkładają się te straty na 46 zdarzeń z atakami.

To, że «niemożliwa do rozsądnej ochrony» niekoniecznie oznacza, że żadna ochrona nie jest możliwa, pokazuje Alpe Bri/Ninagn: według naszych dotychczasowych relacji pasterz chroni tam swoje około 360 owiec mimo odpowiedniej klasyfikacji kantonalnej – za pomocą psów obronnych do ochrony stad, ogrodzeń i nocnej zagrody. Dlaczego na wielu halach brakuje raczej ludzi niż odpowiedniego ukształtowania terenu, opisuje nasz artykuł «Brak pasterzy na halach: kto ochroni stada?».

Druga inicjatywa w ciągu dwóch tygodni

Motion pojawia się wkrótce po innej decyzji. 26 października Wielka Rada przyjęła, jak podaje tio.ch, stosunkiem głosów 59 do 14 przy dwóch wstrzymujących się, sprawozdanie większości dotyczące wcześniejszej motion Roberty Soldati i 21 innych członków rady. Rada Stanu ma zaostrzyć kantonalny plan awaryjny dla alp, wprowadzając skuteczniejsze środki. Od października odpowiada za to Piero Marchesi (UDC), któremu Rada Stanu, jak podaje RSI, przekazała Dipartimento del territorio. Autorzy motion powołują się ponadto na prawie 12’000 podpisów pod petycją w obronie tessyńskich alp, które w 2025 roku przekazano rządowi kantonu, a w maju 2026 roku w Bernie.

Wybrani i przeszkoleni myśliwi rekreacyjni są w Ticino już częścią kantonalnego programu wilczego. Jak „Corriere del Ticino” informował w czerwcu, program przewiduje oprócz wypłaty początkowej w wysokości 300 franków i wynagrodzenia w wysokości 30 franków za godzinę także premię w wysokości 500 franków za każdy odstrzał zgodny z wytycznymi dotyczącymi akcji. Opisaliśmy to w artykule „500 franków za wilka”. O tym, co może zapewnić ochrona stad i gdzie zawodzi, mówi dossier „Ochrona stad w Szwajcarii: co działa, a co zawodzi”.

Komentarz redakcji

Motion porusza poważny problem: dodatkowe wymogi ochronne, których praktyczną wykonalność i finansowanie sygnatariusze podają w wątpliwość. Żądanie pełnego pokrycia obowiązkowych dodatkowych kosztów jest zrozumiałe.

Jednocześnie motion chce jeszcze bardziej obniżyć próg dla interwencji przeciwko wilkom: na alpach uznanych za niemożliwe do ochrony już pierwsze zdarzenie z atakiem na zwierzęta gospodarskie ma móc być uznane za znaczną szkodę. Ponadto wszystkie tamtejsze ataki mają być uwzględniane przy proaktywnej regulacji watah. W ten sposób straty w sytuacjach, w których ochronę uznaje się za niemożliwą do zrealizowania, mają łatwiej służyć jako uzasadnienie odstrzałów. Zdaniem redakcji grozi to błędną zachętą: klasyfikacja jako „niemożliwe do ochrony” mogłaby stać się politycznie atrakcyjniejsza niż inwestowanie w środki ochronne.

Jeśli sami autorzy motion ostrzegają, że ataki mogą być zatajane ze strachu przed wymogami, nie przemawia to za szybszymi odstrzałami, lecz za lepszym doradztwem, rzetelnym finansowaniem i zrozumiałym uzasadnianiem klasyfikacji. Zabite wilki nie zasklepią dziury w ogrodzeniu i nie zastąpią brakującego pasterza. Cenę płacą w końcu zwierzęta nieludzkie po obu stronach.

Źródła

• tio.ch, 6 listopada 2026: «Alpeggi non proteggibili, così si rischia l’abbandono»: chieste nuove misure contro i lupi
• tio.ch, 26 października 2026: Lupo e alpeggi: il piano cantonale di emergenza va rafforzato
• RSI: Consiglio di Stato, a Marchesi il Dipartimento del territorio
• «Corriere del Ticino»: Il Ticino vuole la svolta: quanti lupi tolleriamo? Zero
• «Corriere del Ticino», 8 czerwca 2026: Una nuova alleanza per regolare i lupi
• Ufficio della caccia e della pesca: statystyka szkód „Lupo, Predazioni 2026”, stan na 30 października 2026