Przerażający bilans: ryzyko zoonoz wynikające z handlu dzikimi zwierzętami w Niemczech i Europie

Pięć lat po pierwszym lockdownie związanym z koronawirusem organizacja zajmująca się ochroną gatunków Pro Wildlife podsumowuje handel żywymi dzikimi zwierzętami w Niemczech i Europie w otrzeźwiającym bilansie.

Mimo że pandemia koronawirusa więcej niż wyraźnie uświadomiła ryzyko zoonoz i handlu żywymi dzikimi zwierzętami, UE nadal importuje miliony dzikich zwierząt z całego świata jako egzotyczne zwierzęta domowe – wiele z nich o nieznanej przeszłości, podkreśla dr Sandra Altherr, biolożka z Pro Wildlife. Ryzyko przeniesienia zoonoz w ten sposób jest przy tym całkowicie pomijane. Pilnie potrzebne są ograniczenia międzynarodowego handlu dzikimi zwierzętami, aby zapobiec temu ryzyku.

UE pozostaje jednym z największych rynków zbytu dla dzikich zwierząt

Pro Wildlife wskazuje na centralną rolę UE, a zwłaszcza Niemiec, jako punktu przeładunkowego i rynku zbytu dla handlu egzotycznymi zwierzętami domowymi: „Czy to na targach zwierząt, w internecie, czy w sklepach zoologicznych: co roku oferowane są tu na sprzedaż niezliczone dzikie zwierzęta z całego świata jako egzotyczne zwierzęta domowe – nie tylko zagrożone gatunki, ale także zwierzęta, które są znanymi potencjalnymi nosicielami niebezpiecznych zoonoz”, relacjonuje Altherr. Import w przypadku zdecydowanej większości gatunków nie jest nawet systematycznie rejestrowany: liczba, pochodzenie i przeszłość zwierząt często pozostają nieznane. Badania przeprowadzone przez Pro Wildlife pokazują jednak, że np. wciąż importowane są żywe lisy latające z Azji – mimo że są one uznawane za gospodarzy wielu różnych wirusów koronowych.

Handel dzikimi zwierzętami: problem dla ochrony gatunków, dobrostanu zwierząt i zdrowia

Handel egzotycznymi zwierzętami domowymi jest krytykowany głównie ze względu na powodowane przez niego problemy związane z ochroną zwierząt i gatunków. Związane z nim zagrożenia zdrowotne są natomiast rzadko dostrzegane: trzy czwarte wszystkich nowych chorób zakaźnych to zoonozy, a ponad 70% zoonoz pochodzi od dzikich zwierząt. Badanie z 2021 roku ostrzega, że setki tysięcy jeszcze nieznanych wirusów, pochodzących wyłącznie od ptaków i ssaków, mogą być zakaźne dla ludzi. „Ogromna liczba zwierząt, długie łańcuchy dystrybucji, ciasne przetrzymywanie różnorodnych dzikich zwierząt u pośredników, ogromny stres oraz często niejasne pochodzenie zwierząt – wszystko to są czynniki zarówno w legalnym, jak i nielegalnym handlu żywymi dzikimi zwierzętami, które zwiększają ryzyko przeniesienia wirusa na człowieka («spillover»), a tym samym ryzyko przeniesienia zoonoz”, mówi Altherr.

Przykłady zoonoz wywołanych przez egzotyczne zwierzęta domowe:

• W latach 2011–2014 w Niemczech zmarły co najmniej trzy osoby prywatnie hodujące zwierzęta oraz jedna opiekunka zoo z powodu zapalenia opon mózgowych – zaraziły się wirusem Borna poprzez kontakt z egzotycznymi wiewiórkami. Wirus wykryto m.in. u wiewiórek pasiastych i wiewiórek pięknych – wiewiórki pasiaste pochodzą z Ameryki Środkowej, a wiewiórki piękne z Azji Południowo-Wschodniej.
• Instytut Roberta Kocha ostrzegał już w 2014 roku, że częstotliwość salmonelloz wywołanych przez gady u małych dzieci znacznie wzrosła w ostatnich latach. Instytut Pasteura donosił w 2014 roku o 871 przypadkach salmonellozy wywołanej przez gady, w tym o czterech przypadkach śmiertelnych. U 12–85% żółwi, 16–92% węży i 36–84% jaszczurek w niewoli wykryto bakterie salmonelli, przy czym same zwierzęta nie muszą być chore.

Niewystarczające konsekwencje polityczne

Pro Wildlife krytykuje dotychczasowe działania podjęte przez UE jako wybiórcze i czysto reaktywne: dopiero gdy dochodzi do wybuchu chorób, wprowadzane są pojedyncze zakazy importu. Tak było w przypadku wybuchu małpiej ospy (mpox) w USA w 2003 roku, wywołanego przez zainfekowane psy preriowe i afrykańskie gryzonie, co doprowadziło do wprowadzenia przez UE zakazu importu tych zwierząt. Inne zwierzęta, takie jak małpy czy nosale, są również potencjalnymi nosicielami mpox, jednak nadal mogą być importowane do UE jako zwierzęta domowe.

Organizacja zajmująca się ochroną gatunków domaga się dlatego zakazu importu zwierząt odłowionych w dzikiej przyrodzie oraz ścisłego ograniczenia handlu dzikimi zwierzętami, np. poprzez listę pozytywną zwierząt domowych, określającą, które gatunki w ogóle nadają się do prywatnego chowu. „Te środki byłyby nie tylko dawno spóźnione ze względów ochrony zwierząt, przyrody i gatunków, ale pomagają także jako profilaktyczna ochrona przed zoonozami”, mówi Altherr. „Przyszły rząd federalny musi wreszcie podjąć w tej sprawie działania.”

Dalsze artykuły

• Zoo wyrządzają zwierzętom więcej szkody, niż mogłoby się wydawać
• Sprawiedliwość dla zwierząt z zoo
• Czy nadszedł czas, by zakazać zoo?
• Finlandia: zoo chce odesłać pandy wielkie do Chin ze względu na koszty utrzymania
• Trzymanie słoni w zoo musi wreszcie się skończyć!
• Zabijanie nadliczbowych zwierząt – zoo zawodzą w ochronie gatunków