Mittelland jako wąskie gardło: dlaczego ryś potrzebuje czegoś więcej niż tylko obecności

Ryś rozprzestrzenia się w szwajcarskim Mittellandzie, akurat tam, gdzie specjaliści od dawna uważali krajobraz za zbyt gęsto zaludniony i zbyt mocno pocięty infrastrukturą.

Nowa analiza fundacji KORA obejmująca lata 2020–2025, oparta na telemetrii GPS, fotopułapkach i próbkach genetycznych, pokazuje: w południowym Mittellandzie między Bernem, Fryburgiem a Vaud kilka samic rysia z powodzeniem wychowuje potomstwo. Za wczesną pionierkę uznaje się samicę Monę, u której już w 2012 roku udokumentowano pierwsze rozmnażanie rysia w Mittellandzie.

Oczywisty nagłówek brzmi: ryś sobie radzi. Jest błędny, a przynajmniej niebezpiecznie uproszczony. Mittelland nie jest bowiem dla szwajcarskiego rysia dodatkowym siedliskiem wśród wielu innych. To wąskie gardło, w którym rozstrzyga się przyszłość całego gatunku w Szwajcarii.

Dlaczego lokalizacja jest kluczowa

W monitoringu szwajcarskie populacje rysia przypisuje się do populacji Jury, Alp i północno-wschodniej Szwajcarii. Na rok biologiczny 2024/2025 KORA szacuje liczebność na 364 ± 10 samodzielnych rysi, czyli osobniki subdorosłe i dorosłe powyżej pierwszego roku życia. Z tego 246 ± 9 żyło w Alpach, 86 ± 6 w Jurze, a 32 ± 3 w północno-wschodniej Szwajcarii. Młode zwierzęta żyjące jeszcze z matką nie są uwzględnione w tym szacunku.

Te populacje wywodzą się od nielicznych zwierząt reintrodukowanych i są częściowo odizolowane od siebie zarówno przestrzennie, jak i genetycznie. Południowy Mittelland nie jest więc jedynie dodatkowym siedliskiem, lecz potencjalnym obszarem łączącym Jurę i Alpy. To, czy to połączenie będzie funkcjonować trwale, decyduje między innymi o tym, czy szwajcarskie populacje rysia pozostaną w długiej perspektywie odporne. Jak niepewne do dziś jest połączenie ochrony gatunkowej, siedlisk i presji politycznej, pokazuje także dossier «Ryś w Szwajcarii: drapieżnik, gatunek kluczowy i przedmiot politycznego sporu».

Różnica między obecnością a łącznością

Tu tkwi sedno, którego zwykłe doniesienia medialne nie wychwytują. Decydujące jest nie samo to, czy rysie pojawiają się w Mittellandzie, lecz czy korzystają z bezpiecznych szlaków migracyjnych, przeżywają i pozostawiają potomstwo. Dlaczego takie połączenia są kluczowe dla zwierząt w tak mocno zabudowanej Szwajcarii, wyjaśnia «Korytarze dla dzikich zwierząt w Szwajcarii: funkcja, fakty i krytyka ze strony myśliwych».

Trzy poziomy trzeba przy tym wyraźnie od siebie odróżnić: obserwacja dowodzi jedynie obecności. przekroczenie autostrady dowodzi jedynie ruchu. Dopiero genetyczne potwierdzenie potomstwa pochodzącego z dwóch dotąd rozdzielonych populacji dowodzi rzeczywistej, funkcjonalnej łączności.

Różnorodność genetyczna nie jest przy tym abstrakcyjnym wskaźnikiem. Decyduje ona o tym, jak dobrze populacja radzi sobie z chorobami, zmieniającymi się warunkami środowiskowymi i innymi obciążeniami. KORA wyraźnie wskazuje na ryzyko chowu wsobnego i mniej odpornych zwierząt, jeśli zabraknie łączności. Sam wzrost liczby zliczonych zwierząt nie odpowiada więc na kluczowe pytanie: czy populacje trwale się połączą i pozostaną odporne.

Prowadzony obecnie projekt KORA «Luchsprojekt GGD 2024–2026» koncentruje się właśnie na tym: na połączeniu między Jurą a Alpami, zasiedlaniu Mittellandu, próbkach genetycznych w potencjalnych korytarzach oraz na zdrowiu i rozrodzie. Próbki sierści z naturalnych miejsc znakowania mają pokazać, które osobniki rzeczywiście korzystają z korytarzy i czy w ich efekcie powstaje potomstwo.

Mosty dla zwierząt: konieczne, ale nie alibi

Most dla zwierząt nie jest budowlą symboliczną ani zamiennikiem nienaruszonych siedlisk. Może działać tylko wtedy, gdy stanowi część spójnej sieci: z odpowiednimi połączeniami leśnymi, żywopłotami, zadrzewieniami, osłoną, mało zakłócanymi miejscami schronienia oraz bezpiecznymi połączeniami po obu stronach. Tam, gdzie brakuje dojść, rozrastają się osiedla lub użytkowanie rekreacyjne dewaluuje otoczenie, nawet najdroższe przejście pozostaje izolowaną wyspą. Mosty dla zwierząt i przejścia podziemne nie są więc ozdobnikiem polityki transportowej, lecz częścią infrastruktury ekologicznej: Mosty dla zwierząt i planowanie przestrzenne są skuteczniejsze niż odstrzały, ponieważ umożliwiają zwierzętom pokonywanie szlaków komunikacyjnych i łączenie populacji ze sobą.

Ustalenia BAFU nadają tej krytyce ciężar. BAFU wylicza w całej Szwajcarii 304 korytarze dla dzikich zwierząt o znaczeniu ponadregionalnym. 47 z nich, czyli 16 procent, jest w dużej mierze przerwanych; kolejne 171, czyli 56 procent, jest znacząco lub silnie ograniczonych. Tylko 86 korytarzy, czyli 28 procent, uznaje się za nienaruszone. Innymi słowy: prawie trzy czwarte tych połączeń, ważnych dla wielkoobszarowej wymiany dzikich zwierząt, nie funkcjonuje bez ograniczeń.

Dla rysia jest to szczególnie dotkliwe, ponieważ przetrwanie tego gatunku w Szwajcarii zależy od wymiany między subpopulacjami. Państwo zasadniczo uznaje znaczenie tych połączeń: od 2003 roku ASTRA, BAFU i kantony pracują nad sanacją wzdłuż dróg krajowych. Luka nie leży w intencjach, lecz w tempie realizacji i stanie całej sieci.

Konkretny przykład dostarcza Fryburg. Przy korytarzu dla dzikich zwierząt FR-23 w pobliżu Vaulruz w 2022 roku ryś zginął w wyniku kolizji drogowej; później w tym samym miejscu przejechano kolejnego rysia. Dla FR-23 przewidziano przejście dla dzikich zwierząt nad autostradą A12 oraz poprawę środowiska poprzez żywopłoty i zadrzewienia śródpolne. Kanton planuje sanację korytarzy FR-16 i FR-23; FR-23 został włączony jako projekt pilotażowy do planu działań Strategii na rzecz Bioróżnorodności Szwajcarii.

To, że korytarze mogą działać, pokazuje ten sam region: żyjąca we fryburskim Mittellandzie ryś ELYN wiosną 2023 roku wykorzystała korytarz FR-06 do przekroczenia autostrady A12, mimo że nie został on pierwotnie zbudowany specjalnie z myślą o rysiach. O sukcesie decyduje dostępność i przepuszczalność, a nie etykieta budowli.

Wniosek polityczny jest jasny: mosty dla dzikich zwierząt nie mogą służyć jako punktowy środek kompensacyjny, podczas gdy gdzie indziej dalej zabudowuje się siedliska, a połączenia korytarzy tracą na wartości. Potrzebna jest wiążąca sieć, a nie pojedynczy obiekt nadający się na materiał promocyjny.

Ruch drogowy: utrata wędrujących osobników

Drogi i linie kolejowe nie zabijają rysi równomiernie. Szczególnie zagrożone są młode i subdorosłe rysie, gdy po odłączeniu się od matki szukają własnego terytorium. To właśnie ta migracja jest jednak mechanizmem, dzięki któremu zasiedlane są nowe siedliska i łączone genetycznie dotąd oddzielne populacje. Kto traci wędrujące zwierzęta, traci łączność. Jak daleko potrafią wędrować pojedyncze rysie w poszukiwaniu terytorium i jakie bariery muszą przy tym pokonać, pokazuje przypadek «Ryś Juro przepłynął z Schwarzwaldu do Szwajcarii».

Przy 60 znanych przypadkach śmiertelności rejestrowana śmiertelność rysi w 2025 roku osiągnęła rekord od czasu reintrodukcji rysia w Szwajcarii. Szczególnie często znajdowane są młode zwierzęta w pierwszym roku życia; dotyczy to również osobników subdorosłych szukających terytorium oraz zwierząt dorosłych. KORA wymienia jako istotne przyczyny śmierci wypadki drogowe, choroby oraz nielegalne zabijanie. Każda utrata wędrującego zwierzęcia może przerwać potencjalne połączenie między dwiema subpopulacjami.

Kłusownictwo: znane przypadki to liczby minimalne

Kłusownictwo stanowi w przypadku rysia systemową lukę w ochronie, ponieważ trudno je uwidocznić. Ofiara wypadku drogowego jest w wielu przypadkach znajdowana, badana i rejestrowana. Zwierzę nielegalnie zastrzelone, otrute lub ukryte może natomiast zniknąć bez ustalenia przyczyny śmierci. Liczba udokumentowanych przypadków nigdy nie odzwierciedla więc pełnej skali zjawiska.

KORA wskazuje wyraźnie na kłusownictwo obok ruchu drogowego i chorób jako przyczynę strat wśród rysi. Jednocześnie pocięty krajobraz utrudnia łączność między populacjami. Ta kombinacja jest szczególnie problematyczna dla małej, genetycznie obciążonej populacji: gdy znika wędrujące lub zdolne do rozrodu zwierzę, tracimy nie tylko jednego osobnika, lecz być może element wymiany między Jurą a Alpami.

Rzetelne relacjonowanie musi uwzględniać obie strony: nie każde zaginione zwierzę jest udowodnioną ofiarą nielegalnego zabicia. Jednak liczba potwierdzonych przypadków również nie może służyć za powód do uspokojenia, ponieważ ciemna liczba przestępstw przeciwko dzikim zwierzętom trudno da się metodycznie wiarygodnie oszacować. Dla Szwajcarii udokumentowano na przestrzeni dziesięcioleci liczne nielegalne zabójstwa, dokonywane metodami od odstrzału przez zatrucia po chwytanie w potrzaski. Starsza analiza rysi wyposażonych w nadajniki wykazała, że nielegalne zabójstwa stanowiły znaczny odsetek stwierdzonych przyczyn śmierci. Nie można jednak na tej podstawie wyprowadzić aktualnego, ogólnoszwajcarskiego wskaźnika. Sytuację dodatkowo komplikuje fakt, że Szwajcaria nie dysponuje jednolitą, ogólnokrajową i publicznie dostępną statystyką kłusownictwa.

Redakcyjny rdzeń

Wyżyna Szwajcarska nie jest dowodem na to, że ryś poradzi sobie sam. To wąskie gardło, w którym rozstrzyga się, czy z genetycznie osłabionych i od dawna odizolowanych od siebie populacji może powstać zdolna do długotrwałego przetrwania szwajcarska populacja rysi.

Decydujące nie są zdjęcia PR-owe pojedynczych przejść dla zwierząt ani sama rosnąca liczba stwierdzeń obecności. Decydujące jest to, czy korytarze migracyjne dzikich zwierząt zostaną prawnie zabezpieczone, odnowione i trwale chronione przed dalszą zabudową. Decydujące jest to, czy autostrady i linie kolejowe zostaną rozbrojone poprzez skuteczne przejścia, ogrodzenia i struktury naprowadzające. Decydujące jest to, czy przeżyją te zwierzęta, które wędrują między Jurą a Alpami i umożliwiają wymianę genetyczną.

Należą do tego: systematyczny monitoring wykorzystania przejść i rozrodu, ekologiczne wzmocnienie połączeń korytarzy, kryminalistyczne badanie każdego znalezionego martwego rysia, a także przejrzysta rejestracja i konsekwentne ściganie nielegalnych zabójstw.

Dopóki te warunki nie są spełnione, dodatkowe odstrzały nie są odpowiedzialną „regulacją”, lecz dodatkową presją na gatunek, którego łączność wciąż nie udaje się osiągnąć z powodu wywołanego przez człowieka pocięcia krajobrazu. Ryś na Wyżynie Szwajcarskiej nie potrzebuje przede wszystkim „akceptacji” jako abstrakcyjnego hasła. Potrzebuje przepuszczalnego krajobrazu i mniejszej liczby przyczyn śmierci wywołanych przez człowieka.