Ö1, RTR, Solothurner Zeitung: łowiectwo rekreacyjne bez kontekstu

27 października 2026 roku Ö1 wyemitowało w cyklu „Journal-Panorama” portret łowiectwa w Austrii. Tytuł: „Znacznie więcej niż tylko strzelanie”. Dwa dni później w Solothurner Zeitung ukazał się portret myśliwego rekreacyjnego, który posłużył się tą samą formułą: łowiectwo to „znacznie więcej niż tylko strzelanie”. Co ten portret pomija, opisaliśmy już wcześniej. Teraz wiedeński behawiorysta Kurt Kotrschal w komentarzu gościnnym w „Presse” nazywa audycję Ö1 błędem dziennikarskim. Organizacja ochrony przyrody Austrian Nature Conservation Alliance (ANCA) dołączyła do krytyki komunikatem prasowym z 2 listopada.

Trzy media, dwa kraje, jeden schemat: myśliwi rekreacyjni opowiadają, redakcja przejmuje ich narrację, a kontekstu brakuje.

Co wyemitowało Ö1

Audycja Helene Seelmann została wyemitowana 27 października o godz. 18.25. Zapowiedź programowa wspomina o krytykach w jednym zdaniu: przeciwnicy i przeciwniczki krytykowali łowiectwo jako „anachroniczne i niepotrzebnie okrutne”. Głos zabrali jednak, jak podaje ANCA, głównie przedstawiciele środowiska łowieckiego, w tym Anton Larcher, prezydent Jagd Österreich. Jako ekspert naukowy wystąpił Klaus Hackländer, kierownik Instytutu Biologii Dzikich Zwierząt i Gospodarki Łowieckiej na Uniwersytecie Zasobów Naturalnych i Nauk o Życiu (BOKU) w Wiedniu. Według ANCA zabrakło niezależnych ekologów, tzw. myśliwych ekologicznych oraz przedstawicieli ochrony przyrody.

Do kontekstu dotyczącego Hackländera należy to, co w wyważonej audycji powinno było zostać powiedziane: jego instytut sporządza dla kraju związkowego Tyrol ekspertyzy dotyczące wilka, ostatnio 26 marca 2026 roku na zlecenie rządu krajowego (ekspertyza w formacie PDF), m.in. w kwestii skutków odstrzału wilków. Tyrol należy do krajów związkowych, które pozwalają zabić najwięcej wilków. Kto dostarcza podstaw do odstrzałów, nie jest neutralnym obserwatorem polityki odstrzałów.

Liczba 30 procent dotycząca wilka

W audycji Hackländer powiedział, według ANCA, że populacja wilków rośnie rocznie o około 30 procent i dlatego musi być regulowana. Brzmi to jak stała natury. W rzeczywistości jest to zdjęcie chwilowe z fazy, w której wilki ponownie zasiedlają puste siedliska. Hackländer sam to wie. W swojej ekspertyzie dla Tyrolu pisze, że tempo wzrostu wynoszące 30 procent utrzymuje się «prawdopodobnie do osiągnięcia pojemności siedliska». Dla Tyrolu należy zakładać «wyraźnie mniej niż 30 % przyrostu», m.in. z powodu szwajcarskiej polityki wobec wilka, która «już drastycznie ogranicza» liczbę migrujących młodych wilków. Tych zastrzeżeń w audycji zabrakło.

Jak taka populacja rozwija się w rzeczywistości, zbadał przez dwadzieścia lat zespół wokół Aimary Planillo na przykładzie Niemiec (Planillo i in. 2024, Wildlife Biology). Liczba stwierdzonych szczeniąt w miocie spada, im gęściej sąsiadują ze sobą terytoria wilków; rośnie wraz z jakością siedliska i doświadczeniem samicy. Rozród jest więc zależny od zagęszczenia. Autorki i autorzy zakładają, że pojemność środowiska na badanym obszarze nie została jeszcze osiągnięta, a przeżywalność prawdopodobnie spadnie, gdy krajobraz się wysyci. Ekstrapolowanie ogólnego tempa wzrostu ignoruje właśnie te mechanizmy.

Kotrschal ujmuje to według ANCA tak: «W zasadzie nie powinno się polować na wilki, same regulują swoje zagęszczenie w najwyższym stopniu efektywnie». Odstrzały mogą ponadto destabilizować watahy i zmieniać zachowanie pozostałych zwierząt, jak przedstawiliśmy w dossier o wilku w Szwajcarii. Austria od 2022 roku kazała urzędowo zabić około 70 wilków, jak wynika ze skargi do Komisji Europejskiej. W bieżącym roku było to według WWF do początku października co najmniej 29, po 22 w całym 2025 roku.

Czego zabrakło w audycji

Według Statistik Austria myśliwi rekreacyjni w Austrii w sezonie łowieckim 2025/26 odstrzelili około 690’500 dzikich zwierząt, w tym 296’900 saren i 64’400 lisów (Podsumowanie statystyki łowieckiej). Rzeczywista liczba jest według ANCA wyższa, ponieważ zabijanie chronionych drapieżników, bobrów i ptaków na podstawie zezwolenia urzędowego nie jest wykazywane osobno, podobnie jak zastrzelone psy i koty.

Kotrschal zauważa brak „osadzenia łowiectwa w szerszych ramach polityczno-ekologicznych” i wylicza, co audycja pominęła:

• polowania na gatunki zagrożone i ważne ekologicznie
• okrutne metody łowieckie
• zabijanie psów i kotów przez myśliwych rekreacyjnych
• skażenie dziczyzny ołowiem, co do którego wyniki badań są jednoznaczne (Łowiectwo w świetle faktów)
• skażenie promieniotwórcze dzików

Jego wniosek: Austria potrzebuje gruntownej reformy łowiectwa i jednolitego w skali kraju prawa łowieckiego. ANCA domaga się między innymi okresów ochronnych dla wszystkich gatunków łownych, zakazu polowań z użyciem pułapek, w norach i w zagrodach, zakończenia odstrzału zwierząt domowych oraz zakazu amunicji ołowianej.

Ten sam schemat w Szwajcarii

W Szwajcarii dobrze znamy tego rodzaju relacje. Grizoński oddział SRG, RTR, losuje wśród myśliwych rekreacyjnych, którzy nadsyłają zgłoszenie o odstrzale, patent łowiecki i wybiera „najpiękniejsze” zdjęcie z upolowanym zwierzęciem. Rzecznik praw odbiorców odrzucił naszą skargę, między innymi z argumentem, że zasada rzetelności nie ma zastosowania, ponieważ chodzi o rozrywkę. Dzięki 114 podpisom sprawa trafiła teraz do UBI.

Solothurner Zeitung pozwoliła prezydentowi Thaler Jäger opowiadać, że ceni „coś dobrego na talerzu”, a na ambonę chodzi, by „odpocząć”, i zostawiła te wypowiedzi bez pytań dociekliwych. Już w 2025 roku TeleBärn zaprosiła na debatę, w której prezes bernańskiego związku myśliwych wygłosił stwierdzenia, które poddaliśmy weryfikacji faktów.

Sprawa Ö1 jest poważniejsza niż programy rozrywkowe RTR. „Journal-Panorama” to audycja informacyjna. Kto tam portretuje łowiectwo rekreacyjne, nie może chować się za rozrywkowym charakterem programu.

Co winne są nadawcy publiczni

W Szwajcarii ustawa o radiu i telewizji wymaga, aby programy informacyjne przedstawiały fakty i wydarzenia rzetelnie, tak aby odbiorcy mogli wyrobić sobie własne zdanie (art. 4 ust. 2 RTVG). Programy koncesjonowane muszą ponadto w odpowiedni sposób oddawać różnorodność poglądów (art. 4 ust. 4 RTVG). Kto uważa, że doszło do naruszenia, zwraca się w ciągu 20 dni od emisji do rzecznika (Ombudsstelle), a następnie do UBI, także bez własnego pokrzywdzenia, jeśli skargę poprze co najmniej 20 innych osób.

W Austrii ustawa o ORF zobowiązuje nadawcę do obiektywnego doboru i przekazywania informacji oraz do należytego uwzględniania różnorodności poglądów. Skargi trafiają do organu nadzoru medialnego KommAustria. Kto nie jest bezpośrednio dotknięty, potrzebuje poparcia co najmniej 120 osób płacących składkę na ORF. Termin wynosi sześć tygodni od emisji, czyli w przypadku audycji „Journal-Panorama” z 27 października do 8 grudnia 2026 r.

Audycja łowiecka, w której głos mają myśliwi i rzeczoznawca działający na rzecz polityki odstrzałów, a niezależne głosy są ledwo słyszalne, nie jest portretem. To dbanie o wizerunek za publiczne pieniądze. Zwierzęta inne niż ludzkie, o które chodzi, pojawiają się w niej tylko jako dziczyzna, pogłowie lub problem. Ich cierpienie, postrzelone zwierzęta, tropienia, chybione strzały i zastrzelone zwierzęta domowe pozostają niesłyszalne. To, że Ö1 i „Solothurner Zeitung” w ciągu dwóch dni użyły tej samej formuły o łowiectwie jako „czymś więcej niż tylko strzelaniu”, nie jest przypadkiem. To język związków myśliwych rekreacyjnych, który trafia do programu bez weryfikacji.