Ö1, RTR, Solothurner Zeitung : la chasse de loisir sans mise en perspective

Le 27 octobre 2026, Ö1 a diffusé dans la série « Journal-Panorama » un portrait de la chasse en Autriche. Son titre : « Bien plus que simplement tirer ». Deux jours plus tard, la Solothurner Zeitung publiait le portrait d'un chasseur de loisir qui reprenait la même formule : la chasse serait « bien plus que simplement tirer ». Ce que ce portrait passe sous silence, nous l'avons déjà décrit. Désormais, l'éthologue viennois Kurt Kotrschal qualifie l'émission de Ö1, dans une tribune publiée dans « Die Presse », de faute journalistique. L'organisation de protection de la nature Austrian Nature Conservation Alliance (ANCA) s'y est associée le 2 novembre par un communiqué de presse.

Trois médias, deux pays, un même schéma : les chasseurs de loisir racontent, la rédaction reprend, la mise en perspective fait défaut.

Ce que Ö1 a diffusé

L'émission de Helene Seelmann a été diffusée le 27 octobre à 18 h 25. L'annonce du programme mentionne les critiques en une seule phrase : les opposantes et opposants reprochent à la chasse d'être « anachronique et inutilement cruelle ». Selon l'ANCA, ce sont toutefois surtout des représentants des chasseurs qui ont pris la parole, notamment Anton Larcher, président de Jagd Österreich. Klaus Hackländer, directeur de l'Institut de biologie de la faune et de gestion de la chasse de l'Université des ressources naturelles et des sciences de la vie de Vienne, est intervenu comme expert scientifique. Selon l'ANCA, les écologues indépendantes et indépendants, les « chasseurs écolos » dits Öko-Jäger et les représentants de la protection de la nature étaient absents.

Pour situer Hackländer, il faut rappeler ce qu'une émission équilibrée aurait dû dire : son institut rédige pour le Land du Tyrol des expertises sur le loup, la dernière en date du 26 mars 2026 à la demande du gouvernement du Land (expertise en PDF), notamment sur la question des effets du prélèvement de loups. Le Tyrol fait partie des Länder fédéraux qui font abattre le plus de loups. Celui qui fournit les bases des tirs n'est pas un observateur neutre de la politique de tir.

Le chiffre de 30 pour cent concernant le loup

Dans l'émission, Hackländer a déclaré, selon l'ANCA, que la population de loups augmentait d'environ 30 pour cent par an et devait donc être régulée. Cela sonne comme une constante de la nature. Il s'agit en réalité d'un instantané de la phase durant laquelle les loups recolonisent des habitats vides. Hackländer le sait lui-même. Dans son expertise pour le Tyrol, il écrit que le taux de croissance de 30 pour cent se maintient «probablement jusqu'à ce que la capacité d'accueil de l'habitat soit atteinte». Pour le Tyrol, il faut s'attendre à une croissance «nettement inférieure à 30 %», entre autres en raison de la politique suisse en matière de loup, qui «réduit déjà drastiquement» le nombre de jeunes loups en dispersion. Ces réserves ont été passées sous silence dans l'émission.

Comment une telle population évolue réellement, une équipe autour d'Aimara Planillo l'a étudié sur vingt ans à l'exemple de l'Allemagne (Planillo et al. 2024, Wildlife Biology). Le nombre de louveteaux recensés par portée diminue à mesure que les territoires de loups voisins se rapprochent; il augmente avec la qualité de l'habitat et l'expérience de la louve. La reproduction est donc dépendante de la densité. Les auteurs partent du principe que la capacité d'accueil n'est pas encore atteinte dans leur zone d'étude et que la survie devrait diminuer dès que le paysage sera saturé. Prolonger un taux de croissance forfaitaire revient à ignorer précisément ces mécanismes.

Kotrschal le formule ainsi, selon l'ANCA: «En principe, il ne faudrait pas chasser les loups, ils régulent eux-mêmes leur densité de manière extrêmement efficace.» Les tirs peuvent en outre déstabiliser les meutes et modifier le comportement des animaux restants, comme nous l'avons exposé dans l'dossier sur le loup en Suisse ci-dessus. Depuis 2022, l'Autriche a fait abattre environ 70 loups par décision administrative, comme il ressort d'une plainte adressée à la Commission européenne. Cette année, selon le WWF, ils étaient au moins 29 début octobre, contre 22 sur l'ensemble de l'année 2025.

Ce qui manquait dans l'émission

Selon Statistik Austria, les chasseurs de loisir autrichiens ont abattu environ 690’500 animaux sauvages durant l'année de chasse 2025/26, dont 296’900 chevreuils et 64’400 renards (Résumé de la statistique de la chasse). Selon l'ANCA, le nombre réel est plus élevé, car les mises à mort de prédateurs protégés, de castors et d'oiseaux autorisées par les autorités ne sont pas recensées séparément, pas plus que les chiens et les chats abattus.

Kotrschal regrette l'absence de «mise en perspective de la chasse dans un cadre global politico-écologique» et énumère ce que l'émission a passé sous silence :

• la chasse d'espèces menacées et écologiquement importantes
• des méthodes de chasse cruelles
• la mise à mort de chiens et de chats par des chasseurs de loisir
• la contamination du gibier par le plomb, sur laquelle les études sont sans équivoque (La chasse sous la loupe des faits)
• la contamination radioactive des sangliers

Sa conclusion : l'Autriche a besoin d'une réforme fondamentale de la chasse et d'une loi sur la chasse uniforme à l'échelle nationale. L'ANCA demande notamment des périodes de protection pour toutes les espèces chassables, l'interdiction du piégeage, du déterrage et de la chasse en enclos, la fin des tirs sur les animaux domestiques et l'interdiction de la munition au plomb.

Le même schéma en Suisse

En Suisse, nous connaissons bien ce genre de reportages. L'entreprise grisonne de la SSR RTR tire au sort un permis de chasse parmi les chasseurs de loisir qui envoient une déclaration de tir et élit la « plus belle » photo de tableau. Le médiateur a rejeté notre réclamation, notamment avec l'argument que l'exigence de présentation conforme aux faits ne s'appliquait pas, puisqu'il s'agissait de divertissement. Avec 114 signatures, l'affaire est désormais devant l'AIEP.

La Solothurner Zeitung a laissé le président des chasseurs de Thal raconter qu'il apprécie « un bon petit plat dans l'assiette » et qu'il monte sur le mirador pour « décompresser », et a laissé ces propos sans poser la moindre question. Et dès 2025, TeleBärn avait organisé un débat contradictoire dans lequel le président de l'association bernoise des chasseurs avait tenu des propos que nous avons soumis à une vérification des faits.

Le cas d'Ö1 est plus grave que les formats de divertissement de RTR. Le « Journal-Panorama » est une émission d'information. Quiconque y dresse le portrait de la chasse de loisir ne peut pas se retrancher derrière le caractère divertissant.

Ce que les diffuseurs de service public doivent à leur public

En Suisse, la loi sur la radio et la télévision exige que les émissions d'information présentent fidèlement les faits et les événements, afin que le public puisse se forger sa propre opinion (art. 4 al. 2 LRTV). Les programmes au bénéfice d'une concession doivent en outre refléter équitablement la diversité des opinions (art. 4 al. 4 LRTV). Quiconque estime que ces règles ont été violées doit s'adresser au médiateur dans les 20 jours suivant la diffusion, puis à l'AIEP, même sans être personnellement concerné, à condition que la plainte soit soutenue par au moins 20 autres personnes.

En Autriche, la loi sur l'ORF oblige la chaîne à sélectionner et à transmettre les informations de manière objective et à tenir compte de façon appropriée de la pluralité des opinions. Les plaintes sont adressées à l'autorité de régulation des médias KommAustria. Quiconque n'est pas directement concerné doit réunir le soutien d'au moins 120 personnes qui s'acquittent de la redevance ORF. Le délai est de six semaines à compter de l'émission, soit, pour le «Journal-Panorama» du 27 octobre, jusqu'au 8 décembre 2026.

Une émission sur la chasse où ce sont les chasseurs et un expert actif dans la politique de tir qui prennent la parole, et où les voix indépendantes ne se font guère entendre, n'est pas un portrait. C'est de la promotion d'image financée par des fonds publics. Les animaux non humains dont il est question n'y apparaissent que comme gibier, population ou problème. Leurs souffrances, les animaux blessés par balle, les recherches au sang, les tirs manqués et les animaux domestiques abattus restent inaudibles. Que Ö1 et la Solothurner Zeitung aient employé, à deux jours d'intervalle, la même formule de la chasse comme «bien plus que simplement tirer» n'est pas un hasard. C'est le langage des associations de chasseurs de loisir, et il se retrouve sans vérification dans le programme.