Ö1, RTR, Solothurner Zeitung: caccia ricreativa senza contestualizzazione

Il 27 ottobre 2026 Ö1 ha trasmesso, nella serie «Journal-Panorama», un ritratto della caccia in Austria. Il titolo: «Molto più che sparare». Due giorni dopo, la Solothurner Zeitung ha pubblicato il ritratto di un cacciatore ricreativo che ricorreva alla stessa formula: la caccia sarebbe «molto più che sparare». Che cosa questo ritratto omette, lo abbiamo già descritto. Ora l'etologo viennese Kurt Kotrschal, in un commento ospite sulla «Presse», definisce la trasmissione di Ö1 un errore giornalistico. L'organizzazione per la protezione della natura Austrian Nature Conservation Alliance (ANCA) si è unita alle critiche il 2 novembre con un comunicato stampa.

Tre media, due Paesi, uno schema: i cacciatori ricreativi raccontano, la redazione riprende, la contestualizzazione manca.

Che cosa ha trasmesso Ö1

La trasmissione di Helene Seelmann è andata in onda il 27 ottobre alle 18.25. L'annuncio del programma menziona i critici in una sola frase: gli oppositori criticherebbero la caccia «come anacronistica e inutilmente crudele». Secondo ANCA, tuttavia, hanno preso la parola soprattutto rappresentanti del mondo venatorio, tra cui Anton Larcher, presidente di Jagd Österreich. Come esperto scientifico è intervenuto Klaus Hackländer, direttore dell'Istituto di biologia della fauna selvatica e gestione venatoria dell'Università di scienze della vita di Vienna. Secondo ANCA, mancavano ecologi indipendenti, i cosiddetti cacciatori ecologisti e rappresentanti della protezione della natura.

Per inquadrare Hackländer va detto ciò che in una trasmissione equilibrata avrebbe dovuto essere detto: il suo istituto elabora per il Land Tirolo perizie sul lupo, da ultimo il 26 marzo 2026 su incarico del governo regionale (perizia in PDF), tra l'altro sulla questione degli effetti del prelievo di lupi. Il Tirolo è tra i Länder federati che fanno abbattere più lupi. Chi fornisce le basi per gli abbattimenti non è un osservatore neutrale della politica di abbattimento.

La cifra del 30 per cento sul lupo

Nella trasmissione Hackländer ha affermato, secondo ANCA, che la popolazione di lupi cresce ogni anno di circa il 30 per cento e deve quindi essere regolata. Suona come una costante di natura. In realtà è un'istantanea della fase in cui i lupi ricolonizzano habitat vuoti. Hackländer lo sa bene. Nel suo parere per il Tirolo scrive che il tasso di crescita del 30 per cento persisterebbe «probabilmente fino al raggiungimento della capacità portante dell'habitat». Per il Tirolo si dovrebbe presumere un incremento «nettamente inferiore al 30 %», tra l'altro a causa della politica svizzera sul lupo, con cui il numero di giovani lupi in dispersione verrebbe «già drasticamente ridotto». Queste precisazioni mancavano nella trasmissione.

Come si sviluppi realmente una simile popolazione lo ha studiato per vent'anni, sull'esempio della Germania, un team guidato da Aimara Planillo (Planillo et al. 2024, Wildlife Biology). Il numero di cuccioli accertati per cucciolata diminuisce quanto più vicini sono i territori dei lupi confinanti; aumenta con la qualità dell'habitat e con l'esperienza della femmina. La riproduzione dipende quindi dalla densità. Gli autori ritengono che la capacità portante nella loro area di studio non sia ancora stata raggiunta e che la sopravvivenza possa diminuire quando il paesaggio sarà saturo. Proiettare nel futuro un tasso di crescita generico ignora proprio questi meccanismi.

Kotrschal lo formula così, secondo ANCA: «In linea di principio i lupi non andrebbero cacciati, regolano la loro densità in modo estremamente efficiente da soli.» Gli abbattimenti possono inoltre destabilizzare i branchi e modificare il comportamento degli animali rimasti, come abbiamo illustrato nel nostro dossier sul lupo in Svizzera. Dal 2022 l'Austria ha fatto uccidere per ordine delle autorità circa 70 lupi, come risulta da un reclamo alla Commissione UE. Nell'anno in corso, secondo il WWF, all'inizio di ottobre erano almeno 29, dopo i 22 dell'intero 2025.

Cosa mancava nella trasmissione

Secondo Statistik Austria, nella stagione venatoria 2025/26 i cacciatori ricreativi austriaci hanno abbattuto circa 690’500 animali selvatici, tra cui 296’900 caprioli e 64’400 volpi (Riepilogo della statistica venatoria). Il numero effettivo è più alto, secondo ANCA, perché le uccisioni di predatori protetti, castori e uccelli autorizzate dalle autorità non vengono riportate separatamente, così come i cani e i gatti abbattuti.

Kotrschal lamenta la mancanza di una «collocazione della caccia in un quadro complessivo politico-ecologico» e elenca ciò che la trasmissione ha omesso:

• la caccia a specie minacciate ed ecologicamente importanti
• metodi di caccia crudeli
• l'uccisione di cani e gatti da parte dei cacciatori ricreativi
• la contaminazione da piombo della selvaggina, sulla quale gli studi sono inequivocabili (Caccia sotto la lente dei fatti)
• la contaminazione radioattiva dei cinghiali

La sua conclusione: l'Austria ha bisogno di una riforma fondamentale della caccia e di una legge sulla caccia uniforme a livello nazionale. ANCA chiede, tra le altre cose, periodi di protezione per tutte le specie cacciabili, il divieto della caccia con trappole, della caccia in tana e della caccia in recinti, la fine dell'abbattimento di animali domestici e il divieto della munizione al piombo.

Lo stesso schema in Svizzera

In Svizzera conosciamo bene questo tipo di servizi giornalistici. L'azienda grigionese della SSR RTR sorteggia una patente di caccia tra i cacciatori ricreativi che inviano una segnalazione di abbattimento e premia la foto del trofeo più «bella». Il mediatore ha respinto il nostro reclamo, tra l'altro con l'argomentazione che l'obbligo di obiettività non sarebbe applicabile trattandosi di intrattenimento. Con 114 firme il caso è ora presso l'AIRR.

La Solothurner Zeitung ha lasciato che il presidente dei cacciatori di Thal raccontasse di apprezzare «qualcosa di buono nel piatto» e di salire sull'altana per «rilassarsi», lasciando passare queste dichiarazioni senza fare domande. E già nel 2025 TeleBärn aveva organizzato un dibattito in cui il presidente dell'associazione dei cacciatori bernesi aveva fatto affermazioni che abbiamo sottoposto a una verifica dei fatti.

Il caso Ö1 pesa più dei formati di intrattenimento di RTR. Il «Journal-Panorama» è una trasmissione informativa. Chi vi ritrae la caccia ricreativa non può nascondersi dietro il carattere di intrattenimento.

Ciò che le emittenti di servizio pubblico devono al loro pubblico

In Svizzera la legge sulla radiotelevisione prescrive che le trasmissioni informative presentino in modo corretto fatti ed eventi, affinché il pubblico possa formarsi una propria opinione (art. 4 cpv. 2 LRTV). I programmi con concessione devono inoltre esprimere adeguatamente la pluralità delle opinioni (art. 4 cpv. 4 LRTV). Chi ritiene che queste norme siano state violate si rivolge entro 20 giorni dalla messa in onda all'organo di mediazione e, in seguito, all'AIRR, anche senza essere personalmente toccato, a condizione che almeno altre 20 persone sostengano il reclamo.

In Austria la legge sull'ORF obbliga l'emittente a una selezione e a una trasmissione oggettive delle informazioni e a tenere conto in modo adeguato della pluralità delle opinioni. I reclami vanno all'autorità per i media KommAustria. Chi non è personalmente toccato ha bisogno del sostegno di almeno 120 persone che pagano il contributo ORF. Il termine è di sei settimane dalla trasmissione; per il «Journal-Panorama» del 27 ottobre scade quindi l'8 dicembre 2026.

Una trasmissione sulla caccia in cui hanno la parola i cacciatori e un perito attivo nella politica degli abbattimenti, mentre le voci indipendenti si sentono a malapena, non è un ritratto. È cura dell'immagine con mezzi pubblici. Gli animali non umani di cui si parla vi compaiono solo come selvaggina, popolazione o problema. La loro sofferenza, gli animali feriti da colpi d'arma da fuoco, i recuperi, gli abbattimenti sbagliati e gli animali domestici uccisi a fucilate restano inascoltati. Il fatto che Ö1 e la Solothurner Zeitung abbiano usato nel giro di due giorni la stessa formula della caccia come «più che solo sparare» non è un caso. È il linguaggio delle associazioni dei cacciatori ricreativi, e finisce nel programma senza alcuna verifica.