Patente di caccia RTR: il mediatore copre l'emittente, decide la AIER

Il mediatore della SRG.R, Toni Hess, ha respinto sotto ogni aspetto il reclamo dell'IG Wild beim Wild contro il portale della caccia di RTR. Secondo la sua relazione finale del 30 ottobre 2026, la hotline della preda, l'estrazione a sorte della licenza di caccia e il concorso per la foto del trofeo «più bella» non violano alcuna norma sui programmi. Il 2 novembre l'IG Wild beim Wild ha portato il caso davanti all'Autorità indipendente di ricorso in materia radiotelevisiva (UBI) a Berna. 114 persone sostengono il ricorso con la propria firma.

Di cosa si tratta lo avevamo descritto in dettaglio a fine settembre: RTR raccoglie ogni giorno di caccia le segnalazioni di abbattimenti, estrae a sorte una licenza di caccia tra chi le invia e fa votare al pubblico la foto del trofeo «più bella». Anche un'esperta di etica dei media ha difeso l'estrazione a sorte; ciò che questa valutazione tralascia lo abbiamo documentato altrettanto.

Cosa ha deciso il Mediatore

Hess ritiene infondate tutte le censure e rinuncia a raccomandare qualsiasi cosa a RTR. A proposito della banalizzazione della violenza scrive: «Una rappresentazione realistica della caccia è semplicemente impossibile senza immagini di animali abbattuti». Le foto premiate mostrerebbero gli animali «in modo rispettoso». Come prova adduce: «In particolare, i punti in cui gli animali sono stati sventrati per rimuovere le interiora sono stati ogni volta coperti con rametti di abete». Se una simile galleria fotografica debba essere realizzata, sarebbe una questione di autonomia editoriale.

Riguardo alla protezione dei giovani, Hess afferma che le foto dei trofei sono «parte della caccia, quindi parte della realtà quotidiana» e non mettono in pericolo i minorenni. Il principio di correttezza dell'informazione non sarebbe nemmeno applicabile, perché a RTR non interessava informare, bensì la «rappresentazione ricreativa» della caccia.

Cosa sostiene RTR

Per RTR ha preso posizione Flavio Bundi, responsabile della distribuzione. «La Preda» non organizzerebbe alcun «gioco di uccisione», si tratterebbe di «una semplice estrazione a sorte». Nel concorso fotografico verrebbero escluse dalla pubblicazione le rappresentazioni «cruente, sensazionalistiche o irrispettose». Il contributo per bambini nella trasmissione «Minisguard», che spiega ai più piccoli la necessità della caccia, risalirebbe al 2021; il termine per un reclamo sarebbe scaduto. Il guardiacaccia cantonale che estrae il biglietto sarebbe stato incaricato da RTR per sottolineare «il vincolo al diritto e alla legge».

RTR ha confermato che la Banca Cantonale dei Grigioni finanzia la patente di caccia 2027, nell'ambito di una «partnership mediatica». Allo stesso tempo l'emittente annuncia che «verificherà l'indicazione negli teaser online e garantirà che sponsorizzazioni e donatori dei premi siano sempre inequivocabilmente riconoscibili per il pubblico». Durante l'alta caccia non era così: il 26 settembre 2026, sulla pagina di iscrizione a «La Preda», non c'era alcun riferimento alla banca. Nel frattempo RTR lo ha aggiunto.

Dove la relazione finale non regge

Nessuno ha contestato che RTR possa riferire sulla caccia ricreativa. Ciò che viene contestato è il formato: una hotline a cui partecipa solo chi ha ucciso un animale e un'estrazione il cui premio è il permesso di uccidere di nuovo. Senza animale morto, niente biglietto. Un'immagine inserita in un concorso di bellezza non serve all'informazione. Deve piacere.

Il rametto d'abete che Hess cita come segno di rispetto dimostra il contrario. La ferita viene coperta, l'animale viene preparato per la telecamera, l'uccisione appare priva delle sue conseguenze. Il Codice della caccia dell'Associazione cantonale grigionese dei cacciatori con patente, che lo stesso difensore civico cita, rifiuta le «rappresentazioni inutilmente inscenate di selvaggina abbattuta». E quando il difensore civico definisce i formati una «rappresentazione di intrattenimento» della caccia, descrive esattamente ciò che la legge sulla radiotelevisione vieta: banalizzare la violenza come intrattenimento.

A ciò si aggiunge quanto RTR stessa sa bene. Il 12 settembre 2026 la redazione culturale dell'emittente ha riassunto uno studio della Hochschule Burgenland condotto su 1’050 giovani adulti: tra il 96,1 e il 98,5 per cento delle reazioni emotive alle foto con la preda è negativo, il 73,3 per cento desidera un avviso sul contenuto prima che tali immagini vengano mostrate. Poche settimane dopo, RTR ha messo al voto del pubblico proprio immagini di questo tipo, senza alcun avviso. Il rapporto finale non ne fa menzione.

L'affermazione di RTR secondo cui le immagini cruente sarebbero escluse, Hess l'ha ripresa senza verificarla. Nella galleria di RTR dedicata alla seconda settimana di caccia, l'immagine 8 mostra una bambina che tiene in braccio un camoscio abbattuto, con il sangue che gli cola dal muso. RTR ha scelto e pubblicato questa immagine a livello redazionale.

L'obiezione di RTR, secondo cui il contributo «Minisguard» sarebbe ormai scaduto, il mediatore non l'ha accolta. Ma non l'ha nemmeno valutata nel merito: se un contributo per bambini che spiega loro la necessità di uccidere senza alcuna posizione contraria sia compatibile con la protezione dei minori, il rapporto finale non lo chiarisce.

Colpisce anche l'impostazione del rapporto. Riporta alla lettera per quattro pagine la presa di posizione di RTR, per la questione della pluralità rinvia integralmente alle risposte dell'emittente «per evitare inutili ripetizioni» e si riferisce a una considerazione «sopra, consid. 4.3» che nel rapporto non esiste.

Bambini accanto ad animali morti

Il ricorso all'UBI contesta inoltre le immagini di bambini nella galleria del concorso fotografico. Quattro scatti mostrano bambini accanto ad animali selvatici uccisi, dal bambino piccolo accanto a una volpe abbattuta con la didascalia «Soddisfatto della prima preda» fino a due bambini con il palco di un cervo morto. In due casi i nomi e il luogo di residenza nella didascalia rendono i bambini identificabili. Queste immagini, di proposito, non le mostriamo.

La Fondazione Protezione dell'infanzia Svizzera ricorda che i bambini hanno diritto alla privacy e alla propria immagine e che i genitori non possono pubblicare nulla senza il loro consenso. Un bambino piccolo non può acconsentire a una pubblicazione su un portale consultabile in tutto il Paese. Ciò che i servizi specializzati sconsigliano ai genitori, qui lo ha fatto direttamente un'emittente finanziata dal canone e con responsabilità editoriale.

Come si procede

L'UBI esamina se le trasmissioni «La Preda» e «Salids da chatscha» nonché i contributi nel portale della caccia abbiano violato il divieto di banalizzazione della violenza, il principio di oggettività, la protezione dei minori e i diritti fondamentali dei bambini raffigurati. Se accerta una violazione, la SRG deve spiegare quali misure intende adottare. La mancata indicazione della sponsorizzazione rientra nella competenza dell'Ufficio federale delle comunicazioni; il ricorso chiede che questa parte gli venga trasmessa.

È stata la stessa RTR a formulare il metro di giudizio. Il giorno dopo la nostra segnalazione, Flavio Bundi ha scritto in un contributo al dibattito che chi mostra solo i lati positivi distorce la realtà. Nel portale della caccia di RTR, il colpo mancato, il recupero interrotto e gli animali domestici uccisi a colpi di arma da fuoco compaiono solo marginalmente. A essere premiata è la foto del trofeo messa in scena.

Ringraziamo tutte le 114 persone che hanno reso possibile il ricorso con la loro firma. Riferiremo qui sulla decisione dell'UBI.