Licencia de caza de RTR: el defensor del espectador respalda a la cadena, la UBI decidirá

El Defensor del Pueblo de la SRG.R, Toni Hess, ha rechazado en todos sus puntos la reclamación de IG Wild beim Wild contra el portal de caza de RTR. Según su informe final del 30 de octubre de 2026, la línea telefónica de capturas, el sorteo de una licencia de caza y el concurso por la foto «más bonita» de una pieza abatida no vulneran ningún derecho de programación. IG Wild beim Wild ha llevado el caso el 2 de noviembre ante la Autoridad Independiente de Reclamación en materia de Radio y Televisión (UBI) en Berna. 114 personas respaldan la reclamación con su firma.

Ya describimos en detalle de qué se trata a finales de septiembre: RTR recibe cada día de caza avisos de abatimientos, sortea una licencia de caza entre quienes los comunican y deja que el público elija la foto «más bonita» de una pieza abatida. También una especialista en ética de los medios ha defendido el sorteo; lo que esa valoración pasa por alto, lo hemos documentado igualmente.

Qué ha decidido el defensor del pueblo

Hess considera infundadas todas las críticas y renuncia a hacer recomendación alguna a RTR. Sobre la banalización de la violencia escribe: «Una representación realista de la caza no es posible sin imágenes de animales abatidos». Las fotos premiadas mostrarían a los animales «de forma respetuosa». Como prueba aduce: «En particular, las zonas en las que se abrió a los animales para extraer las vísceras se cubrieron en cada caso con ramas de abeto». Si debe elaborarse siquiera una galería de fotos de este tipo es, a su juicio, una cuestión de autonomía de programación.

En cuanto a la protección de menores, Hess sostiene que las fotos de piezas abatidas son «parte de la caza y, por tanto, parte de la realidad de la vida» y que no ponen en peligro a los menores. El principio de objetividad ni siquiera sería aplicable, porque a RTR no le interesaba informar, sino la «representación recreativa» de la caza.

Lo que alega RTR

Por RTR tomó posición Flavio Bundi, responsable de Distribución. «La Preda» no organiza ningún «juego de matar», se trata de «un mero sorteo al azar». En el concurso de fotografía se excluyen de la publicación las representaciones «sangrientas, sensacionalistas o irrespetuosas». La aportación infantil del programa «Minisguard», que explica a los niños la necesidad de la caza, data de 2021; el plazo para presentar una reclamación ha expirado. RTR designó al guarda de fauna cantonal que extrae el boleto para subrayar «la vinculación al derecho y a la ley».

RTR ha confirmado que el Banco Cantonal de los Grisones financia la licencia de caza 2027, en el marco de una «colaboración mediática». Al mismo tiempo, la cadena anuncia que «revisará el etiquetado en los avances en línea y garantizará que los patrocinios y los donantes de premios sean en todo momento claramente identificables para el público». Durante la temporada de caza mayor no fue así: el 26 de septiembre de 2026, en la página de inscripción de «La Preda» no figuraba ninguna mención al banco. Entretanto, RTR la ha añadido.

Dónde no se sostiene el informe final

Nadie ha discutido que RTR pueda informar sobre la caza recreativa. Lo que se critica es el formato: una línea directa en la que solo participa quien ha matado a un animal y un sorteo cuyo premio es el permiso para volver a matar. Sin animal muerto, no hay boleto. Una imagen que se presenta a un concurso de belleza no sirve a ninguna información. Está hecha para gustar.

Las ramas de abeto que Hess cita como signo de respeto demuestran lo contrario. La herida queda tapada, el animal se prepara para la cámara y la muerte aparece sin sus consecuencias. El Código de caza de la Asociación Cantonal de Cazadores con Patente de los Grisones, que el propio defensor del pueblo cita, rechaza las «representaciones innecesariamente escenificadas de la pieza abatida». Y cuando el defensor del pueblo califica los formatos de «representación entretenida» de la caza, describe exactamente aquello que la ley de radio y televisión prohíbe: trivializar la violencia como entretenimiento.

A esto se suma lo que la propia RTR sabe. El 12 de septiembre de 2026, la redacción de cultura de la cadena resumió un estudio de la Hochschule Burgenland con 1’050 jóvenes adultos: entre el 96,1 y el 98,5 por ciento de las reacciones emocionales ante fotos con animales abatidos son negativas, y el 73,3 por ciento desea un aviso de contenido antes de que se muestren esas imágenes. Pocas semanas después, RTR sometió a votación del público justo ese tipo de imágenes, sin ningún aviso. El informe final no entra en ello.

Hess asumió sin comprobarla la afirmación de RTR de que se excluirían las imágenes sangrientas. En la galería de RTR sobre la segunda semana de caza, la imagen 8 muestra a una niña que sostiene en brazos un rebeco abatido, con sangre pegada al hocico del animal. RTR seleccionó y publicó esa imagen desde el punto de vista editorial.

El defensor del pueblo no hizo suya la objeción de RTR de que el reportaje «Minisguard» había caducado. Pero tampoco la valoró: el informe final no responde a si un reportaje infantil que explica a los niños la necesidad de matar, sin ninguna posición contraria, es compatible con la protección de la juventud.

También llama la atención la factura del informe. Reproduce literalmente durante cuatro páginas la postura de RTR, remite íntegramente a las respuestas de la cadena en lo relativo a la diversidad «para evitar repeticiones innecesarias» y se refiere a una consideración «supra E. 4.3» que no existe en el informe.

Niños junto a animales muertos

La reclamación ante la UBI censura además las imágenes de niños en la galería del concurso fotográfico. Cuatro fotografías muestran a niños junto a animales salvajes muertos, desde un niño pequeño junto a un zorro abatido con el pie de foto «Satisfecho con la primera pieza» hasta dos niños con la cornamenta de un ciervo muerto. En dos casos, los nombres y el lugar de residencia en el pie de foto hacen identificables a los niños. Deliberadamente no mostramos estas imágenes.

La fundación Kinderschutz Schweiz (Protección de la Infancia Suiza) recuerda que los niños tienen derecho a la privacidad y a su propia imagen, y que los padres no pueden publicar nada sin su consentimiento. Un niño pequeño no puede consentir una publicación en un portal accesible en todo el país. Lo que los servicios especializados desaconsejan a los padres, lo ha hecho aquí una cadena financiada con el canon y con responsabilidad editorial.

Cómo sigue el proceso

La UBI (Autoridad Independiente de Reclamaciones en materia de Radiotelevisión) examina si los programas «La Preda» y «Salids da chatscha», así como los contenidos del portal de caza, han vulnerado la prohibición de banalizar la violencia, el principio de objetividad, la protección de los menores y los derechos fundamentales de los niños que aparecen en las imágenes. Si constata una infracción, la SRG deberá explicar qué medidas adoptará. La falta de identificación del patrocinio es competencia de la Oficina Federal de Comunicaciones; la reclamación solicita que esta parte se le remita.

RTR misma ha formulado el criterio de referencia. Al día siguiente de nuestra queja, Flavio Bundi escribió en un artículo de debate que quien solo muestra los aspectos positivos distorsiona la realidad. En el portal de caza de RTR, el disparo fallado, el rastreo interrumpido y los animales domésticos abatidos a tiros aparecen solo de pasada. Lo que se premia es la imagen escenificada del cazador con su pieza.

Damos las gracias a las 114 personas que, con su firma, han hecho posible la reclamación. Informaremos aquí sobre la decisión de la UBI.