Wprowadzające w błąd wypowiedzi szefa JagdSchweiz Clavadetschera

Z zewnątrz łowiectwo rekreacyjne chętnie prezentuje się jako uporządkowany rytuał: mężczyźni i kobiety w zieleni, wypracowane procedury, rzekoma precyzja i tradycyjna wiedza.

Słuchając słów Davida Clavadetschera, dyrektora zarządzającego JagdSchweiz, można by niemal uwierzyć, że łowiectwo rekreacyjne to harmonijna, bezpieczna i niemal łagodna ingerencja w naturę.

Jednak ten, kto przyjrzy się bliżej i potraktuje poważnie wyniki badań naukowych, udokumentowane incydenty oraz realne doświadczenia, dostrzeże: duża część tego obrazu po prostu się nie broni. A czasem jest wręcz odwrotnością rzeczywistości.

Solothurner Regierung verteidigt Tierquälerei

„Polowanie z naganką to uregulowane, spokojne polowanie” – pobożne życzenia zamiast rzeczywistości

Clavadetscher podkresla w artykule 20min.ch, polowania z naganką są rzekomo „spokojne” i „kontrolowane”. Tyle że dla zwierząt nie ma w tym absolutnie nic spokojnego.

Badania nad dzikimi zwierzętami są jednoznaczne: polowania z naganką – zwłaszcza z psami – należą do najsilniejszych stresorów, jakim mogą zostać poddane sarny i inna zwierzyna. Mierzalne skoki hormonów stresu, paniczne reakcje ucieczki, utrata orientacji i ryzyko obrażeń są naukowo udokumentowane. Hormony stresu wpływają na procesy związane z przetrwaniem: kortyzol i adrenalina wpływają na metabolizm, a zwiększona aktywność przed strzałem może już powodować zmiany w mięśniach, co negatywnie wpływa na jakość mięsa. Zwierzyna z polowań z naganką wykazuje nawet 10-krotnie wyższy poziom kortyzolu niż zwierzęta upolowane z zasiadki w spokoju. Zwierzyna z polowań z naganką wykazuje wyższą oksydację lipidów, a mięso bywa jaśniejsze – to oznaka stresu przed śmiercią. Silna ucieczka/stres → rozkład glikogenu → ryzykowne wartości pH (mięso DFD).

Kiedy sarna w skrajnym strachu przed śmiercią pędzi przez lasy, łąki, a czasem nawet dociera do wiosek, ponieważ szczekające psy i uzbrojeni naganiacze wywierają na nią presję, to jest to przede wszystkim jedno: czysty stres. Proces, który nie ma nic wspólnego ze spokojem, a wiele z lękiem, wyczerpaniem i instynktem przetrwania.

To, że Clavadetscher ignoruje te fakty i zamiast tego przywołuje wizję „spokojnego polowania”, to nie tylko bagatelizowanie problemu — to próba zdławienia debaty społecznej, zanim jeszcze zdąży się ona rozpocząć.

IG Wild beim Wild już 15 lat temu udokumentowała nagonki z użyciem samochodów i telefonów komórkowych myśliwych rekreacyjnych w Gryzonii podczas polowania specjalnego na śniegu. Straszne obrazy, których nie da się zapomnieć przez całe życie. Wiele z tego, co się wtedy działo, było wręcz nielegalne i po prostu bestialskie.

„Zwierzyna nie ucieka do wsi” – twierdzenie sprzeczne z wszelkim doświadczeniem

Twierdzenie, że zwierzyna nie ucieka do osiedli z powodu łowiectwa rekreacyjnego, jest tak ogólnikowe, że aż graniczy z cynizmem. Rzeczywistość wygląda bowiem inaczej: sarny, jelenie i dziki, poddane stresowi związanemu z polowaniem, wciąż trafiają na tereny zamieszkane. Nie dlatego, że tego chcą, lecz dlatego, że w lesie dosłownie brakuje im tchu. Przy tym, uciekając z psami myśliwskimi na ogonie, przecinają drogi, powodując liczne wypadki drogowe.

Czy to w Szwajcarii, we Francji czy w Niemczech – wszędzie udokumentowano przypadki, gdy dzikie zwierzęta pojawiają się w ogrodach, na podwórkach, a nawet na terenach szkolnych, ponieważ w panice uciekają przed nagonkami. W tak gęsto zaludnionym kraju jak Szwajcaria nie ma się czemu dziwić: gdy las jest mały, grupy myśliwskie duże, a psy szybkie, zwierzęciu pozostaje tylko uciekać tam, gdzie może, nawet jeśli prowadzi to przez osiedle mieszkaniowe.

Wypowiedź Clavadetschera nie tylko przeczy naukowej wiedzy o zachowaniach ucieczkowych zwierząt, ale po raz kolejny przeczy również zdrowemu rozsądkowi.

„Myśliwi nie strzelają po prostu obok” – statystyki mówią co innego

Najbardziej uporczywą narracją lobby łowiectwa rekreacyjnego jest twierdzenie, że myśliwi rekreacyjni są niezwykle precyzyjni, a chybione strzały są praktycznie wykluczone.

Rzeczywistość jest jednak bardziej trzeźwa i okrutniejsza dla zwierząt: postrzały będące ranami są integralną częścią praktyki łowieckiej. Nawet w optymalnych warunkach zwierzęta regularnie nie są trafiane śmiertelnie od razu, lecz zostają zranione, uciekają dalej i cierpią przez minuty, godziny, a czasem dni, zanim zostaną odnalezione lub zdychają w męczarniach.

Myśliwi rekreacyjni o tym wiedzą. Władze o tym wiedzą. Niektóre kantony ryczałtowo uwzględniają nawet dodatkowe straty, ponieważ doskonale wiedzą, że nie każde postrzelone zwierzę zostanie odnalezione.

W tym kontekście wypowiedź Clavadetschera wygląda jak tarcza ochronna: nieoparta na faktach, lecz motywowana komunikacyjnie.

Kto bowiem przyzna, że zwierzęta są regularnie postrzeliwane i wykrwawiają się w ucieczce, ten nieuchronnie musi zmierzyć się z pytaniem: czy ta okrutna wobec zwierząt praktyka jest w XXI wieku w ogóle jeszcze do usprawiedliwienia?

„W ciągu ostatnich 20 lat nie doszło do żadnego wypadku z udziałem osób niebędących myśliwymi” – połowa prawdy to całe kłamstwo

To stwierdzenie chętnie wyciąga się na światło dzienne, gdy pojawia się krytyka dotycząca bezpieczeństwa publicznego związanego z łowiectwem rekreacyjnym. Prawda jest jednak bardziej skomplikowana i niewygodna.

Nawet jeśli poszczególne kategorie wypadków są rzadkie, istnieje długa lista udokumentowanych incydentów:

• zastrzelone owce, konie, lamy, krowy itd.
• myśliwi rekreacyjni zabici przez innych myśliwych rekreacyjnych
• wypadki z bronią spowodowane przez samych myśliwych
• rykoszety w ogrodach i salonach
• ranne lub śmiertelnie trafione zwierzęta domowe
• niebezpieczne polowania w bezpośrednim sąsiedztwie osiedli, w obecności dzieci
• strzały oddane do spacerowiczów lub rowerzystów górskich
• śmiertelne tragedie rodzinne i związkowe (kobietobójstwa) z użyciem broni myśliwskiej

Twierdzenie „nic się nie dzieje” w obliczu tej rzeczywistości jest nie tylko fałszywe, ale i nieodpowiedzialne.

Erfolg: Verband Jagd Schweiz verliert

„Poluje się jesienią, gdy młode są już samodzielne”

Także tutaj przedstawiany jest jedynie ułamek prawdy: to, czy młode zwierzęta są jesienią już niezależne, zależy od tego, kogo się zapyta. W kantonie Jura polowanie rekreacyjne na sarny i inne zwierzęta zaczyna się zawsze dopiero na początku października, ponieważ matki nadal karmią wtedy młode. W Gryzonii natomiast rzeź zaczyna się zawsze o miesiąc wcześniej. W ten sposób w całej Szwajcarii panuje wielka, okrutna wobec zwierząt łatanina przepisów dotycząca wielu gatunków zwierząt i ich młodych. Wiosną myśliwi rekreacyjni z rozgłosem medialnym ratują koźlęta przed śmiercią pod kosiarką. Kilka miesięcy później strzelają im podstępnie i tchórzliwie w plecy – około 10 000 koźląt rocznie.

Jednocześnie dla dzikich zwierząt zaczyna się najbardziej krytyczny energetycznie okres roku.

Stres zwiazany z polowaniem oznacza:

• podwyzszone tetno
• zwiekszone dystanse ucieczki
• zwiekszone zuzycie kalorii
• ryzyko obrazen i dezorientacji

To, o czym Clavadetscher przemilcza: każda ucieczka kosztuje energię, która zimą decyduje o życiu lub śmierci.

Lobby łowieckie idealizuje rzeczywistość – ta mówi jednak zupełnie innym językiem

David Clavadetscher stara się przedstawić łowiectwo rekreacyjne jako nowoczesną, bezpieczną i przyjazną zwierzętom praktykę. Jednak jego twierdzenia trudno uznać za wiarygodne po bliższej analizie. Opierają się one na mieszance bagatelizowania, przemilczeń i tradycji, a nie na biologii, etologii czy statystykach bezpieczeństwa. Wynika to z fatalnego poziomu szkolenia na patent łowiecki oraz braku dalszego kształcenia. IG Wild beim Wild wielokrotnie słyszy od myśliwych rekreacyjnych, którzy sami znają się na biologii, że wyszkolenie łowieckie jest kompromitujące.

Łowiectwo rekreacyjne nie jest niewinnym hobby. Nie jest spokojnym rytuałem. Nie jest wydarzeniem, które przebiega bez stresu dla dzikich zwierząt.

Jest to praktyka, która wpędza zwierzęta w panikę, rani je, zabija, a przy tym wielokrotnie zagraża również ludziom i zwierzętom domowym.

Opinia publiczna ma prawo do uczciwości. A ten, kto próbuje ukryć rzeczywistość za pomocą pomalowanej na zielono retoryki dobrego samopoczucia, musi zadać sobie pytanie: czyje interesy są tu naprawdę najważniejsze? Zwierząt czy myśliwych rekreacyjnych?

Katastrofa naturalna zwana hobby-myśliwym

W chaosie, w jakim po dziesięcioleciach pielęgnacji i hodowli przez hobby-myśliwych znajduje się przyroda, Udział gatunków zagrożonych nie jest w żadnym kraju świata tak duży, jak w Szwajcarii. Zamachowcy na zlecenie od dziesięcioleci tworzą ekologiczną nierównowagę w krajobrazie kulturowym, o częściowo dramatycznych skutkach (lasy ochronne, choroby, szkody rolnicze i wiele innych). Ponad jedna trzecia roślin, Dzikie zwierzęta i gatunków grzybów uznawana jest za zagrożoną. Szwajcarii jest również na ostatnim miejscu w Europie pod względem wyznaczania obszarów chronionych dla bioróżnorodności. To właśnie te kręgi hobby-myśliwych, ze swoim lobbingiem, poprzez politykę, media i ustawy, są od dziesięcioleci za to odpowiedzialne. To one notorycznie blokują nowoczesne, etyczne ulepszenia w ochronie zwierząt i sabotują poważną ochronę zwierząt i gatunków. Hobby-myśliwi regularnie sprzeciwiają się większej liczbie parków narodowych w Szwajcarii, ponieważ wcale nie chodzi im o przyrodę, bioróżnorodność i ochronę gatunków, ani o ochrona zwierząt, lecz o pielęgnowanie swojego perwersyjnego, krwawego hobby.

Czy wiedzieli Państwo …

• że w Szwajcarii niewinne młode wilki są likwidowane?
• że hobby-myśliwi przy ocenie jakości mięsa zwierzyny kłamią i że przetworzone mięso zwierzyny, według WHO, jest rakotwórcze tak jak papierosy, azbest czy arsen?
• że według badań nigdzie skażenie ołowiem orłów przednich i orłosępów nie jest wyższe niż w Alpach szwajcarskich, z powodu amunicji hobby-myśliwych?
• że etyka łowiecka hobby-myśliwych stoi w całkowitej sprzeczności z ustawą o ochronie zwierząt i jest fatamorganą?
• że polowanie to wojna, w której zwierzęcych konkurentów po prostu się likwiduje?
• że w naszej przyrodzie istnieją niezliczone nielegalne i nieoznakowane ambony myśliwskie, z których część jest tak spróchniała, że stanowi zagrożenie dla dzieci, a ludzie mogą wskutek tego ponieść śmierć?
• że rok w rok niezliczeni ludzie zostają zabici lub ranni przez broń myśliwych, niekiedy tak ciężko, że lądują na wózku inwalidzkim lub muszą amputować im kończyny?
• że w Szwajcarii rocznie zabija się bez sensu około 120’000 całkowicie zdrowych saren, jeleni, lisów, świstaków i kozic?
• że przez myśliwi rekreacyjni dziś niemal niemożliwe jest życie w harmonii z dziką zwierzyną czy jej obserwowanie?
• że naboje śrutowe sprawiają, iż zające krzyczą jak małe dzieci, a "postrzelonym" sarnom i jeleniom rozrywają wnętrzności, aby podczas ucieczki zostawiały ślady umożliwiające tropienie?
• że twierdzenie myśliwi rekreacyjni, jakoby okrutne masakry dzikich zwierząt były konieczne dla regulacji populacji, zostało naukowo obalone?
• że myśliwi rekreacyjni otwarcie przyznają, iż w polowaniu chodzi o "żądzę zabijania" i "radość z upolowania zdobyczy" – o chorobliwą pasję?
• że myśliwi rekreacyjni nie posiadają szóstego zmysłu, a mimo to regularnie twierdzą, że strzelają jedynie do chorych i słabych zwierząt, co oczywiście w praktyce nie jest prawdą?
• że myśliwi rekreacyjni wyjeżdżają za granicę na polowania trofeowe, z dala od wszelkich przepisów o ochronie gatunków i łowiectwie, a nawet istnieją szwajcarskie biura podróży dla myśliwi rekreacyjni organizujące takie chore przyjemności łowieckie?
• że zdecydowana większość z nich to nie uprawnieni myśliwi zawodowi, lecz osoby uprawiające łowiectwo jako hobby, sport i rozrywkę, co nie jest moralne i w istocie sprzeczne z ustawą o ochronie zwierząt?
• że 99,07% cywilizowanych mieszkańców Szwajcarii nie jest myśliwi rekreacyjni, a więc jedynie 0,3% myśliwi rekreacyjni czerpie przyjemność z tych krwawych zajęć?
• że ci zabójcy dzikich zwierząt nie polują w oparciu o naukowe uzasadnienia?
• że gatunki chronione właściwie nie powinny podlegać prawu łowieckiemu, ponieważ myśliwi rekreacyjni nie radzą sobie z ochroną gatunkową i wciąż dla zabawy zabijają zwierzęta znajdujące się na Czerwonej Liście, takie jak ryś, wilk, zając szarak, kuropatwa, przepiórka itd.?
• że myśliwi rekreacyjni celowo redukują liczebność określonych gatunków, by nie mieć konkurencji dla swojego nienaturalnego zachowania (lis, ryś, wilk, ptaki drapieżne itd.)?
• że dzikie zwierzę umiera, zanim myśliwy rekreacyjny zdąży w ogóle oddać jeden strzał, że temu należy zapobiegać, i że jest to zapewne centralna idea gospodarki łowieckiej oraz planowania polowań?
• że u dzików (i lisów) normalnie tylko przewodząca locha rodzi młode, ale z powodu jej odstrzału wszystkie samice w watasze zaczynają się rozmnażać, i że właśnie dlatego mamy plagę dzików?
• że zwierzęta pastwiskowe – jelenie, sarny itd. – pierwotnie żyły głównie w dzień na polach i łąkach, podobnie jak kozy, owce, krowy itd., a nie w lesie?
• że wilk jest w dłuższej perspektywie niezbędny dla zdrowia dzikich kopytnych, ponieważ na przykład z niewiarygodną precyzją poluje na chore lub słabe zwierzęta, przewyższając w tym znacznie myśliwi rekreacyjni?
• że lisy po bezsensownym polowaniu najczęściej lądują w śmieciach?
• że lisy poluje się dziś głównie po to, by na patelniach myśliwi rekreacyjni znalazło się więcej zajęcy itd.? Że jednak lis w ponad 90% nie żywi się zającami i nigdy nie złapie zdrowego zająca?
• że w obronie zwierząt przeciwko myśliwi rekreacyjni nie można działać wyłącznie łagodnością, festynami ulicznymi, łańcuchami modlitewnymi itd. (na chama trzeba chama)?
• że myśliwi rekreacyjni gwarą myśliwską uprawiają pełne braku szacunku wyszydzanie istot żywych?
• że uznaje się za naganne strzelanie do grubej zwierzyny przy paśniku czy w czasie godów, lecz myśliwy rekreacyjny nie ma żadnych skrupułów, by robić to wobec konkurenta o zdobycz – lisa?
• że w niektórych kantonach myśliwi rekreacyjni polują jedynie z powodu delikatnego mięsa młodego zwierzęcia?
• że myśliwi rekreacyjni strzelają do ciężarnych matek przed ich młodymi lub tylko do młodych zwierząt w okresie wychowu (polowanie dodatkowe)?
• że myśliwi rekreacyjni swoją amunicją zatruwają środowisko, przyrodę, ludzi i zwierzęta?
• że bestialstwo, barbarzyństwo, okrucieństwo, rozlew krwi i bezsensowne cierpienie nie mogą być dobrem kulturowym w cywilizowanym społeczeństwie?
• że myśliwi rekreacyjni zabijają rocznie około 10’000 młodych saren?
• że hobbyści-myśliwi w mroźną zimę przyciągają głodujące zwierzęta pokarmem, tylko po to, by móc je podle i tchórzliwie zastrzelić?
• że hobbyści-myśliwi wpuszczają rozjuszone psy do nor, aby wytrzebić lisy i borsuki (polowanie norowe)?
• że hobbyści-myśliwi wabią spokojne istoty do klatek-pułapek, w których czasem muszą cierpieć przez wiele dni, czekając na swojego zabójcę, lub zapewniają zwierzętom wielogodzinną agonię (polowanie z użyciem pułapek)?
• że hobbyści-myśliwi tchórzliwie mordują lub ranią z zaczajenia spokojne zwierzęta dziko żyjące podczas snu lub wygrzewania się na słońcu, używając wysoce precyzyjnej, nowoczesnej broni?
• że hobbyści-myśliwi wspierają odznaczenia, targi skór, wręczanie nagród za kult trofeów, wystawy trofeów, handel futrami itd.?
• że hobbyści-myśliwi wciskają nieletnim uczniom broń palną do rąk i ćwiczą z nimi zabijanie?
• że hobbyści-myśliwi często dokonują swoich okrutnych czynów w odosobnieniu, co sprzyja znęcaniu się nad zwierzętami?
• że hobbyści-myśliwi wielu dziko żyjącym zwierzętom powodują tylko ciężkie rany, a ofiary często godzinami cierpią w ogromnych mękach i strachu, aż pies naprowadzający na krew je odnajdzie i zostaną zastrzelone?
• że hobbyści-myśliwi (poza wiwisekcją) powodują zwierzętom najwięcej cierpienia i krzywdy, także poprzez sposób zabijania?
• że myśliwska miłość do zwierząt i przyrody nie cieszy się istnieniem ukochanego obiektu, lecz raczej ma na celu posiadanie ukochanej istoty ze skórą i włosem, a osiąga swój szczyt, czyniąc z niej zdobycz poprzez akt zabijania?
• że hobbyści-myśliwi wręcz sprzyjają szkodom zgryzowym poprzez presję łowiecką, w szczególności na drapieżniki, takie jak lis, ryś i wilk?
• że hobbyści-myśliwi otwierają drzwi antyspołecznemu, nieetycznemu i niechrześcijańskiemu zachowaniu na oścież?
• że hobbyści-myśliwi pozbawiają społeczeństwo naturalnych obserwacji zwierząt i interakcji z nimi?
• że nie istnieje większy i skażony amunicją produkt cierpienia niż dziczyzna?
• że w całej Szwajcarii nie ma jednolitych przepisów dotyczących testu wzroku, praktyki strzeleckiej itd. dla hobbystów-myśliwych?
• że nie istnieje żaden psychologiczny test osobowości dla hobbystów-myśliwych?
• że nie istnieje zakaz spożywania alkoholu dla hobbystów-myśliwych, gdy strzelają ze swojej broni do zwierząt?
• że hobbyści-myśliwi wnikają do szkolnych placówek, aby wciskać dzieciom swoje myśliwskie bajki i przemoc?
• że sąd w Bellinzonie niedawno potwierdził, że związki myśliwych wspierają praktycznie wszystko, co jest okrutne, niepotrzebne i bezduszne?
• że związek «JagdSchweiz» kultywuje przede wszystkim brak szacunku i kulturę przemocy – dokładne przeciwieństwo tego, do czego kulturalny człowiek w naszym społeczeństwie powinien dążyć.
• że tylko w kantonie Gryzonia każdego roku nakłada się ponad 1’000 zgłoszeń i kar wobec hobbystów-myśliwych?