Chów przemysłowy: kontrprojekt wyklucza ponad 90% zwierząt

Stowarzyszenie «Tak dla inicjatywy przeciwko chowowi przemysłowemu» z zadowoleniem przyjmuje fakt, że Rada Federalna uwzględnia pragnienie szwajcarskiego społeczeństwa, aby dobrostan zwierząt był brany pod uwagę w większym stopniu.

W swoim orędziu dotyczącym bezpośredniego kontrprojektu Rada Federalna wyklucza jednak kilka kluczowych żądań inicjatywy i odbiera prawie wszystkim zainteresowanym zwierzętom specjalnie sformułowane prawa do dobrostanu. Kontrprojekt nie przewiduje również żadnych ograniczeń importu, co słabnie konkurencyjność krajowych rolniczek i rolników. Jest nieodpowiedni jako alternatywa dla inicjatywy ludowej «Żadnego chowu przemysłowego w Szwajcarii».

Inicjator(k)i z zadowoleniem przyjmują gotowość Rady Federalnej do wpisania «ochrony i dobrostanu zwierząt» do konstytucji. Jest to symboliczne uznanie znaczenia, jakie szwajcarskie społeczeństwo przypisuje dobrostanowi i godności zwierząt. Niezrozumiałe jest jednak twierdzenie, że ustawodawstwo o ochronie zwierząt już dziś zakazuje chowu przemysłowego. W przeciwieństwie do stanowiska Rady Federalnej obowiązujące przepisy w rzeczywistości dopuszczają formy intensywnego chowu. Dlatego niezbędne jest zmniejszenie wielkości grup w chowie zwierząt gospodarskich – tak, jak żąda tego inicjatywa.

Szczególnie niepokojący jest fakt, że Rada Federalna chce z góry wykluczyć zdecydowaną większość zwierząt z nowych regulacji. W dosłownym brzmieniu pisze: «Ponadto program RAUS w chowie drobiu na mięso jest wykonalny tylko wtedy, gdy odpowiednie pastwiska znajdują się w bliskiej odległości od budynków, ponieważ drobiu nie można, w przeciwieństwie do bydła, wypędzać na pastwisko. Do RAUS wymagane byłyby też inne rasy, gdyż program wymaga dłuższej żywotności zwierząt. Program RAUS nie powinien więc być wiążący dla drobiu na mięso.» To sformułowanie wyklucza rocznie ponad 75 milionów zwierząt z surowszych wytycznych dotyczących dobrostanu.

Kontrprojekt Rady Federalnej dyskwalifikuje się już poprzez swoje przepisy dotyczące wyjątków. Wytyczne, które nie są wiążące dla ponad 90 procent objętych nimi zwierząt, trudno uznać za poważną alternatywę wobec inicjatywy.

Philipp Ryf, współprzewodniczący kampanii inicjatywy

Jak przyznaje sama Rada Federalna w swoim komunikacie, inicjatywa miałaby pozytywny wpływ na środowisko i przyczyniłaby się tym samym do realizacji celów środowiskowych państwa. W przeciwieństwie do tego Rada Federalna sama dochodzi do wniosku, że kontrprojekt miałby negatywny wpływ na środowisko. Z perspektywy inicjatorów wynika to nie tylko z faktu, że kontrprojekt nie zawiera żadnych przepisów dotyczących importu. Przy wdrożeniu kontrprojektu rolniczki i rolnicy musieliby dalej konkurować z zagranicznymi produktami, podczas gdy ich własne koszty produkcji zostałyby jednostronnie zwiększone. Podejście Rady Federalnej, polegające na poleganiu na regulacji przez wolny rynek, jest zatem nie do przyjęcia.