Industriel dyrehold: Modforslag udelukker over 90 % af dyrene

Foreningen „Ja til initiativet mod industriel dyrehold“ hilser det velkommen, at Forbundsrådet har bemærket den schweiziske befolknings ønske om, at dyrevelfærd tillægges større vægt.

I sin meddelelse om det direkte modforslag udelader Forbundsrådet dog flere centrale krav fra initiativet og nægter næsten alle berørte dyr de udtrykkeligt formulerede krav til dyrevelfærd. Modforslaget indeholder desuden ingen begrænsninger af importen og svækker dermed de hjemlige landmænds konkurrenceevne. Det egner sig ikke som alternativ til folkeinitiativet „Ingen industriel dyrehold i Schweiz“.

Initiativtagerne hilser Forbundsrådets vilje velkommen til at skrive „beskyttelsen og velfærden for dyrene“ ind i forfatningen. Det er en symbolsk anerkendelse af den betydning, som den schweiziske befolkning tillægger dyrenes velfærd og værdighed. Det er dog uforståeligt, når det hævdes, at dyrebeskyttelseslovgivningen allerede i dag forbyder industriel dyrehold. I modsætning til Forbundsrådets udtalelser tillader den gældende lovgivning i høj grad former for intensiv dyrehold. Derfor er det også uomgængeligt at reducere gruppestørrelserne i landbrugets dyrehold – sådan som initiativet kræver.

Det er især bekymrende, at Forbundsrådet på forhånd vil udelukke langt størstedelen af dyrene fra de nye regler. Ordret skriver det: „Desuden kan RAUS-programmet i produktionen af slagtekyllinger kun gennemføres, hvis der er tilsvarende græsarealer i nærheden af stalden, da fjerkræ ikke kan drives ud på en græsmark som kvæg. Der ville også skulle bruges andre racer til RAUS, fordi der kræves en længere levetid for dyrene. For slagtefjerkræ skal RAUS-programmet derfor ikke være bindende.» Denne formulering udelukker hvert år over 75 millioner dyr fra de strengere retningslinjer for dyrevelfærd.

Forbundsrådets modforslag diskvalificerer sig senest med sine undtagelsesbestemmelser. Retningslinjer, der ikke er bindende for over 90 procent af de berørte dyr, kan næppe betragtes som et seriøst alternativ til initiativet.

Philipp Ryf, medleder af initiativets kampagne

Som Forbundsrådet selv anerkender i sin meddelelse, ville initiativet have en positiv effekt på miljøet og dermed bidrage til forbundets miljømål. I modsætning hertil når Forbundsrådet selv frem til, at modforslaget ville have negative konsekvenser for miljøet. Set fra initiativtagernes side skyldes det ikke mindst, at modforslaget ikke indeholder nogen importregler. Hvis modforslaget gennemføres, ville landmændene fortsat skulle konkurrere med udenlandske produkter, mens deres egne produktionsomkostninger ville blive hævet ensidigt. Forbundsrådets tilgang, at stole på reguleringen fra det frie marked, er derfor ikke forsvarlig.