Ganadería intensiva: la contrapropuesta excluye a más del 90 % de los animales

La asociación «Sí a la iniciativa contra la ganadería intensiva» celebra que el Consejo Federal perciba el deseo de la población suiza de que se tenga más en cuenta el bienestar animal.

Sin embargo, en su mensaje sobre el contraproyecto directo, el Consejo Federal deja de lado varias exigencias centrales de la iniciativa y niega a casi todos los animales afectados las exigencias de bienestar animal formuladas expresamente. Además, el contraproyecto no prevé ninguna restricción de las importaciones y debilita así la competitividad de los agricultores y agricultoras del país. Resulta inadecuado como alternativa a la iniciativa popular «Ninguna ganadería intensiva en Suiza».

Los promotores de la iniciativa celebran la disposición del Consejo Federal a incluir en la Constitución «la protección y el bienestar de los animales». Se trata de un reconocimiento simbólico de la importancia que la población suiza otorga al bienestar y a la dignidad de los animales. Sin embargo, resulta incomprensible la afirmación de que la legislación de protección animal ya prohíbe hoy la ganadería intensiva. Al contrario de lo que sostiene el Consejo Federal, la legislación vigente permite perfectamente formas de cría intensiva. Por ello es también imprescindible reducir el tamaño de los grupos en la ganadería agrícola, tal como exige la iniciativa.

Resulta especialmente preocupante que el Consejo Federal quiera excluir de antemano de las nuevas normas a la inmensa mayoría de los animales. Textualmente escribe: «Además, el programa RAUS en la cría de aves de engorde solo es viable si hay pastos adecuados cerca del establo, ya que las aves no pueden ser conducidas a un pasto como el ganado vacuno. Asimismo, para RAUS tendrían que utilizarse otras razas, porque se exige una mayor esperanza de vida de los animales. Por ello, el programa RAUS no debe ser vinculante para las aves de engorde.» Esta formulación excluye cada año a más de 75 millones de animales de las directrices más estrictas de bienestar animal.

El contraproyecto del Consejo Federal se descalifica, a más tardar, con sus excepciones. Unas directrices que no son vinculantes para más del 90 por ciento de los animales afectados difícilmente pueden considerarse una alternativa seria a la iniciativa.

Philipp Ryf, codirector de la campaña de la iniciativa

Como reconoce el Consejo Federal en su mensaje, la iniciativa tendría un efecto positivo sobre el medio ambiente y contribuiría así a los objetivos medioambientales de la Confederación. Por el contrario, el propio Consejo Federal llega a la conclusión de que el contraproyecto tendría efectos negativos sobre el medio ambiente. Según los promotores de la iniciativa, esto se debe, no en último lugar, a que el contraproyecto no contiene ninguna norma sobre importaciones. Si se aplicara el contraproyecto, los agricultores y agricultoras tendrían que seguir compitiendo con productos extranjeros mientras sus propios costes de producción aumentarían de forma unilateral. Por ello, el planteamiento del Consejo Federal de confiar en la regulación del libre mercado no es defendible.