Bio-industrie: tegenvoorstel sluit meer dan 90 % van de dieren uit

De vereniging «Ja tegen het initiatief tegen bio-industrie» verwelkomt dat de Bondsraad de wens van de Zwitserse bevolking naar meer aandacht voor dierenwelzijn erkent.

In zijn boodschap over het rechtstreekse tegenvoorstel sluit de Bondsraad echter meerdere centrale eisen van het initiatief uit en onthoudt hij bijna alle betrokken dieren de speciaal geformuleerde dierenwelzijnseisen. Het tegenvoorstel voorziet bovendien niet in beperkingen op de import en verzwakt zo het concurrentievermogen van de Zwitserse boeren en boerinnen. Als alternatief voor het volksinitiatief «Geen bio-industrie in Zwitserland» schiet het tekort.

De initiatiefnemers verwelkomen de bereidheid van de Bondsraad om «de bescherming en het welzijn van dieren» in de grondwet op te nemen. Dit is een symbolische erkenning van het belang dat de Zwitserse bevolking hecht aan het welzijn en de waardigheid van dieren. Onbegrijpelijk is echter de bewering dat de dierenbeschermingswetgeving bio-industrie vandaag al zou verbieden. In tegenstelling tot wat de Bondsraad beweert, staat de huidige wetgeving wel degelijk vormen van intensieve veehouderij toe. Daarom is het ook onmisbaar om de groepsgroottes in de veehouderij te verkleinen – zoals het initiatief eist.

Bijzonder zorgwekkend is dat de Bondsraad het overgrote deel van de dieren bij voorbaat wil uitsluiten van de nieuwe regelingen. Letterlijk schrijft hij: «Verder is het RAUS-programma bij het houden van mestpluimvee alleen uitvoerbaar als er geschikte weidegronden in de buurt van de stal zijn, aangezien pluimvee niet zoals runderen naar een weide kan worden gedreven. Ook zouden voor RAUS andere rassen moeten worden gebruikt, omdat een langere levensduur van de dieren wordt vereist. Voor mestpluimvee zou het RAUS-programma daarom niet verplicht moeten zijn.» Deze formulering sluit jaarlijks meer dan 75 miljoen dieren uit van de strengere richtlijnen voor dierenwelzijn.

Het tegenvoorstel van de Bondsraad diskwalificeert zichzelf ten laatste door zijn uitzonderingsregelingen. Richtlijnen die voor meer dan 90 procent van de betrokken dieren niet bindend zijn, kunnen nauwelijks als een serieus alternatief voor het initiatief worden beschouwd.

Philipp Ryf, co-campagneleider van het initiatief

Zoals de Bondsraad in zijn boodschap erkent, zou het initiatief een positief effect op het milieu hebben en zo bijdragen aan de milieudoelstellingen van de Bond. In tegenstelling daarmee komt de Bondsraad zelf tot de conclusie dat het tegenvoorstel negatieve gevolgen voor het milieu zou hebben. Dit komt volgens de initiatiefnemers niet in de laatste plaats doordat het tegenvoorstel geen enkele invoervoorschrift bevat. Bij een uitvoering van het tegenvoorstel zouden boerinnen en boeren verder moeten concurreren met buitenlandse producten, terwijl hun eigen productiekosten eenzijdig zouden stijgen. De benadering van de Bondsraad, om te vertrouwen op regulering door de vrije markt, is daarom niet houdbaar.