18.09.2026, 10:47

Szukaj

Polowanie

Krew na śniegu: zimowe polowania odbierają zwierzętom siły

W środku zimy myśliwi rekreacyjni czają się na wyczerpane dzikie zwierzęta. Z zasiadek, chatek lub przy miejscach z padliną. Podczas gdy kanton Genewa już od dawna naukowo udowodnił, że zarządzanie populacją dzikich zwierząt funkcjonuje bez myśliwych rekreacyjnych, inne kantony bezwzględnie trzymają się praktyk łowieckich, które maksymalizują cierpienie zwierząt i podkopują zasady ekologiczne. Krytyczny przegląd zimowej praktyki łowieckiej w Szwajcarii.

Redakcja Wild beim Wild · 29 listopada 2025

Zima nie jest dla dzikich zwierząt przyjemnością.

Pożywienia jest mało, energia jest bezcenna, ucieczki są wyczerpujące i często zagrażają życiu. Głęboki śnieg oznacza:

  • Utrudnienie ruchu
  • wysokie straty energii przy kazdej ucieczce
  • zwiekszony stres

I właśnie w tej fazie myśliwi rekreacyjni czają się z zasiadek, z noktowizorami i kamerami termowizyjnymi, przyciągają zwierzęta miejscami z padliną lub czekają na idealny strzał z chatki. Jeden ekspert skomentował to kiedyś tak:

Polowanie zimą jest jak przywiązywanie kamieni do stóp tonącym ludziom.

To nie jest przesada. Dla dzikich zwierząt łowiectwo rekreacyjne na śniegu to kwestia życia i śmierci pod maksymalnym stresem.

Paśniska z padlina, polowanie z zasiadki, polowanie specjalne i polowanie nocne – metody okrucienstwa

Szczególnie perfidne są miejsca z padliną: zwłoki zwierząt lub odpady poubojowe są celowo wykładane, aby przyciągnąć lisy, kuny lub borsuki, w sezonie, w którym każdy gram energii ma znaczenie.
W zbyt wielu kantonach praktyka ta jest wciąż tolerowana. Zwierzę przychodzi, zwierzę je, zwierzę umiera. Nic z tym nie ma wspólnego „opieka nad zwierzyną”, to oszustwo i maltretowanie zwierząt, które pokazuje prawdziwy charakter myśliwych rekreacyjnych.

Jeszcze bardziej ekstremalne jest polowanie z zasiadki lub z chatki, często dozwolone w nocy. Zwierzęta są celowo zaskakiwane, gdy są wyczerpane i głodne. Tu zaciera się granica między zwykłym łowiectwem rekreacyjnym a systematycznym znęcaniem się nad zwierzętami.

Krytyka poparta naukowo

Liczne badania nad ekologia zimowa pokazuja:

  1. Fizjologiczny stan wyjatkowy:Każda ucieczka na śniegu zużywa ogromne ilości energii, której zwierzę desperacko potrzebuje do przetrwania. Powtarzane zaniepokojenia zwiększają śmiertelność.
  2. Regulacja drapieżników nie dziala poprzez polowania:Intensywne polowania prowadzą do rozpadu struktur społecznych i wyższych wskaźników reprodukcji – kontrola populacji nie zostaje osiągnięta.
  3. Etyka:Łowiectwo powinno minimalizować cierpienie zwierząt. Zimowe łowiectwo nie spełnia tego kryterium.

Dowody naukowe są jednoznaczne: kto poluje na śniegu, niepotrzebnie naraża zwierzęta na niebezpieczeństwo i niszczy ich naturalną strukturę społeczną oraz populacyjną.

Genewa jako wzor

Kanton Genewa pokazuje, że można inaczej:

  • Brak łowiectwa rekreacyjnego
  • Decyzje podejmowane przez profesjonalistow
  • Interwencje wylacznie uzasadnione naukowo
  • Dzikie zwierzęta doswiadczaja mniejszego stresu

Wyniki mówią same za siebie: populacje dzikich zwierząt regulują się same, konflikty pozostają minimalne, a bioróżnorodność zyskuje. Genewa pokazuje, że nowoczesne zarządzanie dziką fauną funkcjonuje bez zbędnego cierpienia – i to lepiej niż jakiekolwiek łowiectwo rekreacyjne.

Bilans etyczny

Polowanie zimowe w wielu szwajcarskich kantonach jest:

  • niepotrzebne
  • okrutne
  • ekologicznie kontrproduktywne
  • reliktem z czasów, gdy ludzie traktowali zwierzęta jak przedmioty

Polowanie z zasiadki, lisie ściągi, polowania nocne – to wszystko praktyki, których w XXI wieku nie da się już usprawiedliwić. Kto poluje na śniegu, nie poluje zgodnie z zasadami dobrej praktyki łowieckiej. Poluje w sposób zacofany, niepotrzebny i okrutny.

Szwajcaria szczyci się ochroną zwierząt. Jednak podczas gdy szkoły uczą etyki zwierząt, a zoo głoszą szacunek wobec dzikich zwierząt, znaczna część kantonów pozwala myśliwym rekreacyjnym eliminować dzikie zwierzęta zimą.

Najwyższy czas położyć kres temu stanowi rzeczy. Genewa pokazała, jak wygląda nowoczesne zarządzanie dziką fauną. Pozostałe kantony nie mają już żadnej wymówki. Łowiectwo rekreacyjne na śniegu musi zostać zniesione. Dla zwierząt, dla bioróżnorodności i dla współczesnej etyki.

Dossier: Łowiectwo i ochrona zwierząt

Katastrofa naturalna zwana hobby-myśliwym

W chaosie, w jakim po dziesięcioleciach pielęgnacji i hodowli przez hobby-myśliwych znajduje się przyroda, Udział gatunków zagrożonych nie jest w żadnym kraju świata tak duży, jak w Szwajcarii. Zamachowcy na zlecenie od dziesięcioleci tworzą ekologiczną nierównowagę w krajobrazie kulturowym, o częściowo dramatycznych skutkach (lasy ochronne, choroby, szkody rolnicze i wiele innych). Ponad jedna trzecia roślin, Dzikie zwierzęta i gatunków grzybów uznawana jest za zagrożoną. Szwajcarii jest również na ostatnim miejscu w Europie pod względem wyznaczania obszarów chronionych dla bioróżnorodności. To właśnie te kręgi hobby-myśliwych, ze swoim lobbingiem, poprzez politykę, media i ustawy, są od dziesięcioleci za to odpowiedzialne. To one notorycznie blokują nowoczesne, etyczne ulepszenia w ochronie zwierząt i sabotują poważną ochronę zwierząt i gatunków. Hobby-myśliwi regularnie sprzeciwiają się większej liczbie parków narodowych w Szwajcarii, ponieważ wcale nie chodzi im o przyrodę, bioróżnorodność i ochronę gatunków, ani o ochrona zwierząt, lecz o pielęgnowanie swojego perwersyjnego, krwawego hobby.

Czy wiedzieli Państwo …

  • że w Szwajcarii niewinne młode wilki są likwidowane?
  • że hobby-myśliwi przy ocenie jakości mięsa zwierzyny kłamią i że przetworzone mięso zwierzyny, według WHO, jest rakotwórcze tak jak papierosy, azbest czy arsen?
  • że według badań nigdzie skażenie ołowiem orłów przednich i orłosępów nie jest wyższe niż w Alpach szwajcarskich, z powodu amunicji hobby-myśliwych?
  • że etyka łowiecka hobby-myśliwych stoi w całkowitej sprzeczności z ustawą o ochronie zwierząt i jest fatamorganą?
  • że polowanie to wojna, w której zwierzęcych konkurentów po prostu się likwiduje?
  • że w naszej przyrodzie istnieją niezliczone nielegalne i nieoznakowane ambony myśliwskie, z których część jest tak spróchniała, że stanowi zagrożenie dla dzieci, a ludzie mogą wskutek tego ponieść śmierć?
  • że rok w rok niezliczeni ludzie zostają zabici lub ranni przez broń myśliwych, niekiedy tak ciężko, że lądują na wózku inwalidzkim lub muszą amputować im kończyny?
  • że w Szwajcarii rocznie zabija się bez sensu około 120’000 całkowicie zdrowych saren, jeleni, lisów, świstaków i kozic?
  • że przez myśliwych rekreacyjnych dziś niemal niemożliwe jest życie w harmonii z dziką zwierzyną czy jej obserwowanie?
  • że naboje śrutowe sprawiają, iż zające krzyczą jak małe dzieci, a "postrzelonym" sarnom i jeleniom rozrywają wnętrzności, aby podczas ucieczki zostawiały ślady umożliwiające tropienie?
  • że twierdzenie myśliwi rekreacyjni, jakoby okrutne masakry dzikich zwierząt były konieczne dla regulacji populacji, zostało naukowo obalone?
  • że myśliwi rekreacyjni otwarcie przyznają, iż w polowaniu chodzi o "żądzę zabijania" i "radość z upolowania zdobyczy" – o chorobliwą pasję?
  • że myśliwi rekreacyjni nie posiadają szóstego zmysłu, a mimo to regularnie twierdzą, że strzelają jedynie do chorych i słabych zwierząt, co oczywiście w praktyce nie jest prawdą?
  • że myśliwi rekreacyjni wyjeżdżają za granicę na polowania trofeowe, z dala od wszelkich przepisów o ochronie gatunków i łowiectwie, a nawet istnieją szwajcarskie biura podróży dla myśliwych rekreacyjnych organizujące takie chore przyjemności łowieckie?
  • że zdecydowana większość z nich to nie uprawnieni myśliwi zawodowi, lecz osoby uprawiające łowiectwo jako hobby, sport i rozrywkę, co nie jest moralne i w istocie sprzeczne z ustawą o ochronie zwierząt?
  • że 99,07% cywilizowanych mieszkańców Szwajcarii nie jest myśliwi rekreacyjni, a więc jedynie 0,3% myśliwi rekreacyjni czerpie przyjemność z tych krwawych zajęć?
  • że ci zabójcy dzikich zwierząt nie polują w oparciu o naukowe uzasadnienia?
  • że gatunki chronione właściwie nie powinny podlegać prawu łowieckiemu, ponieważ myśliwi rekreacyjni nie radzą sobie z ochroną gatunkową i wciąż dla zabawy zabijają zwierzęta znajdujące się na Czerwonej Liście, takie jak ryś, wilk, zając szarak, kuropatwa, przepiórka itd.?
  • że myśliwi rekreacyjni celowo redukują liczebność określonych gatunków, by nie mieć konkurencji dla swojego nienaturalnego zachowania (lis, ryś, wilk, ptaki drapieżne itd.)?
  • że dzikie zwierzę umiera, zanim myśliwy rekreacyjny zdąży w ogóle oddać jeden strzał, że temu należy zapobiegać, i że jest to zapewne centralna idea gospodarki łowieckiej oraz planowania polowań?
  • że u dzików (i lisów) normalnie tylko przewodząca locha rodzi młode, ale z powodu jej odstrzału wszystkie samice w watasze zaczynają się rozmnażać, i że właśnie dlatego mamy plagę dzików?
  • że zwierzęta pastwiskowe – jelenie, sarny itd. – pierwotnie żyły głównie w dzień na polach i łąkach, podobnie jak kozy, owce, krowy itd., a nie w lesie?
  • że wilk jest w dłuższej perspektywie niezbędny dla zdrowia dzikich kopytnych, ponieważ na przykład z niewiarygodną precyzją poluje na chore lub słabe zwierzęta, przewyższając w tym znacznie myśliwi rekreacyjni?
  • że lisy po bezsensownym polowaniu najczęściej lądują w śmieciach?
  • że lisy poluje się dziś głównie po to, by na patelniach myśliwi rekreacyjni znalazło się więcej zajęcy itd.? Że jednak lis w ponad 90% nie żywi się zającami i nigdy nie złapie zdrowego zająca?
  • że w obronie zwierząt przeciwko myśliwym rekreacyjnym nie można działać wyłącznie łagodnością, festynami ulicznymi, łańcuchami modlitewnymi itd. (na chama trzeba chama)?
  • że myśliwi rekreacyjni gwarą myśliwską uprawiają pełne braku szacunku wyszydzanie istot żywych?
  • że uznaje się za naganne strzelanie do grubej zwierzyny przy paśniku czy w czasie godów, lecz myśliwy rekreacyjny nie ma żadnych skrupułów, by robić to wobec konkurenta o zdobycz – lisa?
  • że w niektórych kantonach myśliwi rekreacyjni polują jedynie z powodu delikatnego mięsa młodego zwierzęcia?
  • że myśliwi rekreacyjni strzelają do ciężarnych matek przed ich młodymi lub tylko do młodych zwierząt w okresie wychowu (polowanie dodatkowe)?
  • że myśliwi rekreacyjni swoją amunicją zatruwają środowisko, przyrodę, ludzi i zwierzęta?
  • że bestialstwo, barbarzyństwo, okrucieństwo, rozlew krwi i bezsensowne cierpienie nie mogą być dobrem kulturowym w cywilizowanym społeczeństwie?
  • że myśliwi rekreacyjni zabijają rocznie około 10’000 młodych saren?
  • że hobbyści-myśliwi w mroźną zimę przyciągają głodujące zwierzęta pokarmem, tylko po to, by móc je podle i tchórzliwie zastrzelić?
  • że hobbyści-myśliwi wpuszczają rozjuszone psy do nor, aby wytrzebić lisy i borsuki (polowanie norowe)?
  • że hobbyści-myśliwi wabią spokojne istoty do klatek-pułapek, w których czasem muszą cierpieć przez wiele dni, czekając na swojego zabójcę, lub zapewniają zwierzętom wielogodzinną agonię (polowanie z użyciem pułapek)?
  • że hobbyści-myśliwi tchórzliwie mordują lub ranią z zaczajenia spokojne zwierzęta dziko żyjące podczas snu lub wygrzewania się na słońcu, używając wysoce precyzyjnej, nowoczesnej broni?
  • że hobbyści-myśliwi wspierają odznaczenia, targi skór, wręczanie nagród za kult trofeów, wystawy trofeów, handel futrami itd.?
  • że hobbyści-myśliwi wciskają nieletnim uczniom broń palną do rąk i ćwiczą z nimi zabijanie?
  • że hobbyści-myśliwi często dokonują swoich okrutnych czynów w odosobnieniu, co sprzyja znęcaniu się nad zwierzętami?
  • że hobbyści-myśliwi wielu dziko żyjącym zwierzętom powodują tylko ciężkie rany, a ofiary często godzinami cierpią w ogromnych mękach i strachu, aż pies naprowadzający na krew je odnajdzie i zostaną zastrzelone?
  • że hobbyści-myśliwi (poza wiwisekcją) powodują zwierzętom najwięcej cierpienia i krzywdy, także poprzez sposób zabijania?
  • że myśliwska miłość do zwierząt i przyrody nie cieszy się istnieniem ukochanego obiektu, lecz raczej ma na celu posiadanie ukochanej istoty ze skórą i włosem, a osiąga swój szczyt, czyniąc z niej zdobycz poprzez akt zabijania?
  • że hobbyści-myśliwi wręcz sprzyjają szkodom zgryzowym poprzez presję łowiecką, w szczególności na drapieżniki, takie jak lis, ryś i wilk?
  • że hobbyści-myśliwi otwierają drzwi antyspołecznemu, nieetycznemu i niechrześcijańskiemu zachowaniu na oścież?
  • że hobbyści-myśliwi pozbawiają społeczeństwo naturalnych obserwacji zwierząt i interakcji z nimi?
  • że nie istnieje większy i skażony amunicją produkt cierpienia niż dziczyzna?
  • że w całej Szwajcarii nie ma jednolitych przepisów dotyczących testu wzroku, praktyki strzeleckiej itd. dla hobbystów-myśliwych?
  • że nie istnieje żaden psychologiczny test osobowości dla hobbystów-myśliwych?
  • że nie istnieje zakaz spożywania alkoholu dla hobbystów-myśliwych, gdy strzelają ze swojej broni do zwierząt?
  • że hobbyści-myśliwi wnikają do szkolnych placówek, aby wciskać dzieciom swoje myśliwskie bajki i przemoc?
  • że sąd w Bellinzonie niedawno potwierdził, że związki myśliwych wspierają praktycznie wszystko, co jest okrutne, niepotrzebne i bezduszne?
  • że związek «JagdSchweiz» kultywuje przede wszystkim brak szacunku i kulturę przemocy – dokładne przeciwieństwo tego, do czego kulturalny człowiek w naszym społeczeństwie powinien dążyć.
  • że tylko w kantonie Gryzonia każdego roku nakłada się ponad 1’000 zgłoszeń i kar wobec hobbystów-myśliwych?

Więcej na temat łowiectwa rekreacyjnego: W dossier Rola i krytyka myśliwych rekreacyjnych przyglądamy się wykształceniu, władzy i samoocenie myśliwych rekreacyjnych. Dowody naukowe są przedstawione w przeglądzie Badania dotyczące skutków łowiectwa rekreacyjnego.

Stanowisko IG Wild beim Wild: IG Wild beim Wild odrzuca łowiectwo rekreacyjne. Naszym wzorem jest kanton Genewa, który od 1974 roku obywa się bez łowiectwa rekreacyjnego: bez sezonów polowań, bez psów myśliwskich, bez polowań nagonkowych, bez ambon myśliwskich, bez okrucieństwa wobec zwierząt i przestępczości, które gdzie indziej towarzyszą sezonowi polowań. To, co działa tam od ponad pięćdziesięciu lat, obala każdy stanowisko JagdSchweiz. Związek, który opiera swoją politykę na twierdzeniach obalanych we własnych dokumentach, nie jest organizacją branżową, lecz fabryką dezinformacji.

Wszystkie wpisy są przygotowywane przez IG Wild beim Wild oraz zewnętrznych współautorków i współautorów. Badania, struktura i procesy redakcyjne mogą być przy tym wspierane przez narzędzia oparte na sztucznej inteligencji.

Wesprzyj naszą pracę

Dzięki Twojej darowiźnie pomagasz chronić zwierzęta i sprawić, by ich głos został usłyszany.

Przekaż darowiznę teraz →