19.09.2026, 12:57

Zoeken

Jacht

Bloed in de sneeuw: winterjacht ontneemt dieren hun kracht

In de diepe winter loeren recreatieve jagers op verzwakte wilde dieren. Vanuit hoogzitten, hutten of bij aasplekken. Terwijl het kanton Genève al lang wetenschappelijk heeft aangetoond dat wildbeheer zonder recreatieve jagers werkt, houden andere kantons ijzerenhard vast aan jachtpraktijken die dierenleed maximaliseren en ecologische regels ondermijnen. Een kritische blik op de winterse jachtpraktijk in Zwitserland.

Redactie Wild beim Wild · 29 november 2025

De winter is voor wilde dieren geen pretje.

Voedsel is schaars, energie kostbaar, vluchten is vermoeiend en vaak levensbedreigend. Diepe sneeuw betekent:

  • beperkte bewegingsvrijheid
  • hoog energieverlies bij elke vlucht
  • verhoogde stress

En precies in deze fase loeren recreatieve jagers met hoogzitten, nachtkijkers en warmtebeeldcamera's, lokken dieren met aasplekken of wachten vanuit de hut op het perfecte schot. Een deskundige merkte ooit op:

In de winter jagen is alsof je verdrinkende mensen stenen aan hun voeten bindt.

Dat is geen overdrijving. Voor de wilde dieren is de recreatieve jacht in de sneeuw een kwestie van leven of dood onder maximale stress.

Aasplekken, wachtjacht, bijzondere jacht en nachtjacht – methoden van wreedheid

Bijzonder verraderlijk zijn aasplekken: dierkadavers of slachtafval worden doelbewust uitgelegd om vossen, marters of dassen te lokken, in een jaargetijde waarin elke gram energie telt.
In te veel kantons wordt deze praktijk nog steeds getolereerd. Het dier komt, het dier eet, het dier sterft. Niets met “beheer”, dit is bedrog en dierenmishandeling en toont het ware karakter van de recreatieve jagers.

Nog extremer is de wachtjacht vanuit hoogzitten of hutten, vaak 's nachts toegestaan. Dieren worden doelbewust overvallen wanneer ze uitgeput en hongerig zijn. Hier vervaagt de grens tussen reguliere recreatieve jacht en gesystematiseerde dierenmishandeling.

Wetenschappelijk onderbouwde kritiek

Talrijke studies naar winterecologie tonen aan:

  1. Fysiologische uitzonderingstoestand: Elke vlucht in de sneeuw verbruikt enorme hoeveelheden energie die het dier dringend nodig heeft om te overleven. Herhaalde verstoringen verhogen de sterfte.
  2. Predatorregulatie werkt niet via de jacht: Intensieve bejaging leidt tot verbrokkelde sociale structuren en hogere reproductiecijfers – populatiecontrole wordt niet bereikt.
  3. Ethiek: Jacht zou dierenleed moeten minimaliseren. Winterjacht voldoet niet aan dat criterium.

Het wetenschappelijk bewijs is eenduidig: wie in de sneeuw jaagt, brengt dieren onnodig in gevaar en verstoort hun natuurlijke sociale en populatiestructuur.

Genève als voorbeeld

Het kanton Genève laat zien dat het ook anders kan:

  • Geen recreatieve jacht
  • Besluiten door professionals
  • Ingrepen alleen op wetenschappelijke gronden
  • Wilde dieren ervaren minder stress

De resultaten spreken voor zich: wildpopulaties reguleren zichzelf, conflicten blijven minimaal en de biodiversiteit profiteert. Genève laat zien dat modern wildbeheer zonder onnodig leed werkt, en zelfs beter dan elke recreatieve jacht.

De ethische balans

De winterjacht in veel Zwitserse kantons is:

  • onnodig
  • grof en wreed
  • ecologisch contraproductief
  • een relikt uit een tijd waarin mensen dieren als objecten beschouwden

Wachtjacht, lokaas, nachtjacht – dit zijn allemaal praktijken die in de 21e eeuw niet meer te rechtvaardigen zijn. Wie in de sneeuw jaagt, jaagt niet volgens de regels van goed jachtgedrag. Hij jaagt achterhaald, onnodig en gruwelijk.

Zwitserland beroept zich graag op dierenwelzijn. Maar terwijl scholen dierethiek onderwijzen en dierentuinen respect voor wilde dieren preken, staat een groot deel van de kantons recreatieve jagers toe om wilde dieren in de winter uit te schakelen.

Het is hoog tijd om deze misstand te beëindigen. Genève heeft laten zien hoe modern wildbeheer eruitziet. De overige kantons hebben geen excuus meer. De recreatieve jacht in de sneeuw moet worden afgeschaft. Voor de dieren, voor de biodiversiteit en voor een tijdgemäße ethiek.

Dossier: Jacht en dierenwelzijn

Natuurramp recreatieve jagers

In de chaos waarin de natuur zich bevindt na decennialang “beheer en onderhoud” door hobby-jagers, is het aandeel bedreigde soorten in geen enkel land ter wereld zo groot als in Zwitserland. Deze huurmoordenaars veroorzaken al decennia een ecologisch onevenwicht in het cultuurlandschap, met soms dramatische gevolgen (beschermingsbos, ziekten, landbouwschade en nog veel meer). Meer dan een derde van de planten-, Wilde dieren en schimmelsoorten geldt als bedreigd. Zwitserland staat Europa-breed ook onderaan wat betreft het aanwijzen van beschermde gebieden voor biodiversiteit. Het zijn steeds weer dezelfde kringen van recreatieve jagers met hun lobbywerk die via politiek, media en wetgeving al decennialang verantwoordelijk gehouden moeten worden. Zij zijn het die notoir moderne, ethische verbeteringen op het gebied van dierenwelzijn blokkeren en serieuze dier- en soortenbescherming saboteren. Recreatieve Jagers verzetten zich stelselmatig tegen meer nationale parken in Zwitserland, omdat het hen niet gaat om natuur, biodiversiteit, soortenbescherming of dierenwelzijn, maar om het in stand houden van hun perverse, bloedige hobby.

Wist u …

  • dat in Zwitserland onschuldige jonge wolven geliquideerd worden?
  • dat recreatieve jagers bij de beoordeling van de kwaliteit van wildvlees liegen, en dat verwerkt wildvlees volgens de WHO net als sigaretten, asbest of arseen kankerverwekkend is?
  • dat volgens onderzoek nergens de loodbelasting van steenarenden en lammergieren hoger is dan in de Zwitserse Alpen, vanwege de munitie van recreatieve jagers?
  • dat de jachtethiek van recreatieve jagers lijnrecht in strijd is met de dierenwelzijnswet, een fata morgana is?
  • dat jacht oorlog is, waarbij dierlijke concurrenten simpelweg geliquideerd worden?
  • dat er ontelbare illegale en niet-gemarkeerde hoogzitten in onze natuur staan, die soms zo verrot zijn dat ze een gevaar vormen voor kinderen, en mensen om het leven kunnen komen?
  • dat jaar na jaar talloze mensen door jagerswapens gedood of verwond worden, soms zo ernstig dat ze in een rolstoel belanden of ledematen worden geamputeerd?
  • dat in Zwitserland jaarlijks ongeveer 120’000 volkomen gezonde reeën, herten, vossen, marmotten en gemzen meestal zinloos worden gedood?
  • dat het door de recreatieve jagers vandaag nauwelijks nog mogelijk is om in harmonie met wilde dieren te leven, wilde dieren te zien?
  • dat hagelladingen hazen laten schreeuwen als kleine kinderen en dat bij “geschoten” reeën en herten de ingewanden worden verscheurd, zodat ze tijdens hun vlucht sporen achterlaten voor het naspeuren?
  • dat de bewering van recreatieve jagers dat de wrede wildmassacres nodig zijn om populaties te reguleren, wetenschappelijk weerlegd is?
  • dat recreatieve jagers openlijk toegeven dat het bij de jacht draait om “de lust om te doden” en “de vreugde van het buit maken”, een ziekelijke passie?
  • dat recreatieve jagers geen zesde zintuig hebben en toch regelmatig beweren dat ze alleen zieke en zwakke dieren schieten, wat in de praktijk natuurlijk niet klopt?
  • dat recreatieve jagers naar het buitenland reizen voor trofeejacht, ver weg van alle soorten- en jachtbeschermingsbepalingen, en dat er zelfs Zwitserse recreatieve jager-reisorganisaties zijn voor zulk debiel jachtvermaak?
  • dat de overgrote meerderheid geen erkende beroepsjagers zijn, maar de jacht als hobby-, sport- en vrijetijdsvermaak beoefenen, wat niet zedelijk is en eigenlijk in strijd is met de dierenwelzijnswet?
  • dat 99,07% van de beschaafde mensen in Zwitserland geen recreatieve jagers zijn, dus slechts 0,3% recreatieve jagers plezier beleven aan deze bloedige activiteiten?
  • dat deze wildendoders niet op basis van wetenschappelijke rechtvaardigingen jagen?
  • dat beschermde soorten eigenlijk niet in het jachtrecht thuishoren, omdat recreatieve jagers overweldigd zijn door soortenbescherming en telkens weer dieren van de Rode Lijst, zoals lynx, wolf, veldhaas, patrijs, kwartel, enzovoort, voor de lol afschieten?
  • dat recreatieve jagers bepaalde diersoorten gericht decimeren om geen concurrentie te hebben voor hun tegennatuurlijke gedrag (vos, lynx, wolf, roofvogels, enzovoort)?
  • dat het wild sterft nog voordat de recreatieve jager ook maar één schot heeft kunnen lossen, dat dit voorkomen moet worden, en dat dit wel de kerngedachte is van beheer en onderhoud én jachtplanning?
  • dat bij wilde zwijnen (en vossen) normaal gesproken alleen de leidende zeug jongen krijgt, maar dat door het afschieten van deze zeug alle vrouwelijke dieren binnen de groep zich gaan voortplanten, en we mede daardoor een overschot aan wilde zwijnen hebben?
  • dat weidedieren – herten, reeën, enzovoort – oorspronkelijk vooral overdag actief waren op akkers en weiden, net als geiten, schapen, koeien, enzovoort, en niet in het bos?
  • dat de wolf van levensbelang is voor de gezondheid van wilde hoefdieren op lange termijn, omdat hij bijvoorbeeld met ongelooflijke precisie zieke of zwakke dieren buitmaakt en daarmee de recreatieve jagers ver overtreft?
  • dat vossen na de zinloze jacht meestal in het afval belanden?
  • dat vossen tegenwoordig vooral bejaagd worden zodat er meer hazen, enzovoort, in de braadpan van de recreatieve jagers belanden? Dat de vos echter voor meer dan 90% niet leeft van hazen, en nooit een gezonde haas te pakken krijgt?
  • dat men tegen recreatieve jagers op het gebied van dierenwelzijn niet alleen met zachtaardigheid, straatfeesten, gebedskettingen, enzovoort kan optreden (op een grove knoest hoort een grove wig)?
  • dat recreatieve jagers met hun jagerslatijn respectloos de spot drijven met levende wezens?
  • dat het als taboe geldt om grofwild bij een voederplaats of tijdens de paartijd neer te schieten, maar de recreatieve jager geen enkele scrupule heeft om dit bij de “buitconcurrent” vos te doen?
  • dat recreatieve jagers in sommige kantons alleen op jacht gaan vanwege het malse vlees van een jong dier?
  • dat recreatieve jagers drachtige moederdieren voor de ogen van hun jongen doodschieten, of alleen jonge dieren tijdens de opfoktijd (nazomerjacht)?
  • dat recreatieve jagers het milieu, de natuur, mens en dier met hun munitie vergiftigen?
  • dat wreedheid, barbaarsheid, gruwelijkheid, bloedvergieten en zinloos lijden geen cultuurgoed kunnen zijn in een beschaafde samenleving?
  • dat recreatieve jagers jaarlijks ongeveer 10’000 reekitsen doodschieten?
  • dat recreatieve jagers in strenge winters hongerende dieren met voer lokken, enkel om ze op laffe en verraderlijke wijze te kunnen doodschieten?
  • dat recreatieve jagers opgehitste honden in holen jagen om vossen en dassen uit te roeien (bejaging van holen)?
  • dat recreatieve jagers vreedzame wezens in kastvallen lokken, waarin ze soms dagenlang moeten lijden en op hun moordenaar wachten, of waarbij dieren vaak urenlang doodsangst en pijn moeten doorstaan (vallenjacht)?
  • dat recreatieve jagers vreedzame wilde dieren tijdens hun slaap of terwijl ze zich zonnen, laf en vanuit een hinderlaag met ultramoderne precisiewapens doden of verwonden?
  • dat recreatieve jagers onderscheidingen, huidenmarkten, prijsuitreikingen voor de trofeeëncultus, trofeeshows, bonthandel, enzovoort ondersteunen?
  • dat recreatieve jagers minderjarige schoolkinderen vuurwapens in handen duwen en met hen oefenen om te doden?
  • dat recreatieve jagers hun kwellende daden vaak in eenzaamheid verrichten, wat dierenmishandeling in de hand werkt?
  • dat recreatieve jagers veel wilde dieren enkel zwaar verwonden en de slachtoffers vaak urenlang enorme pijn en angst moeten doorstaan, totdat een bloedhond hen vindt en ze worden doodgeschoten?
  • dat recreatieve jagers (afgezien van vivisectie) dieren het meeste leed en misbruik toebrengen, ook door de manier waarop ze doden?
  • dat de dieren- en natuurliefde van jagers zich niet verheugt in het bestaan van het geliefde object, maar er juist naar streeft het geliefde wezen met huid en haar te bezitten, en dat dit culmineert in het maken van een prooi door de daad van het doden?
  • dat recreatieve jagers verbijtschade juist bevorderen door de jachtdruk, met name op predators zoals de vos, de lynx en de wolf?
  • dat recreatieve jagers voor asociaal, onethisch en onchristelijk gedrag deur en poort openzetten?
  • dat recreatieve jagers de bevolking normale, natuurlijke dierenobservaties en interacties onthouden?
  • dat er geen groter en met munitie vervuild kwelproduct bestaat dan wildbraad?
  • dat er landelijk in Zwitserland geen uniforme regeling bestaat wat betreft oogtests, schietpraktijk enzovoort van recreatieve jagers?
  • dat er geen psychologische persoonlijkheidstest bestaat voor recreatieve jagers?
  • dat er geen alcoholverbod bestaat voor recreatieve jagers wanneer ze met hun wapens op dieren schieten?
  • dat recreatieve jagers schoolinstellingen binnendringen om hun jagerslatijn en hun geweld aan de kinderen op te dringen?
  • dat een rechtbank in Bellinzona onlangs heeft bevestigd dat jachtverenigingen vrijwel alles bevorderen wat wreed, onnodig en harteloos is?
  • dat de vereniging «JagdSchweiz» in de eerste plaats respectloosheid en een cultuur van geweld cultiveert – precies het tegenovergestelde van waar een beschaafd mens in onze maatschappij naar zou moeten streven.
  • dat alleen al in het kanton Graubünden elk jaar meer dan 1’000 aanklachten en boetes tegen recreatieve jagers worden uitgevaardigd?

Meer over recreatieve jacht: In het dossier Rol en kritiek op recreatieve jagers belichten we de opleiding, macht en het zelfbeeld van de recreatieve jagers. Het wetenschappelijk bewijs staat in het overzicht Studies over de gevolgen van de recreatieve jacht.

Het standpunt van IG Wild beim Wild: IG Wild beim Wild wijst de recreatieve jacht af. Ons voorbeeld is kanton Genève, dat sinds 1974 zonder recreatieve jacht functioneert: zonder jachttijden, zonder jachthonden, zonder drijfjachten, zonder hoogzitten, zonder de dierenmishandeling en de criminaliteit die elders bij het jachtseizoen horen. Wat daar al meer dan vijftig jaar werkt, weerlegt elk positiepaper van JagdSchweiz. Een organisatie die haar beleid baseert op beweringen die zij in haar eigen documenten zelf weerlegt, is geen vakorganisatie, maar een fabriek voor desinformatie.

Alle bijdragen worden geschreven door IG Wild beim Wild en door externe co-auteurs. Onderzoek, structurering en redactionele processen kunnen daarbij worden ondersteund door AI-gestuurde hulpmiddelen.

Ondersteun ons werk

Met jouw donatie help je dieren te beschermen en hun stem te laten horen.

Nu doneren →