Locha z GPS zdradziła dziki: myśliwy rekreacyjny zastrzelił kolegę

29 listopada 2024 roku sześciu myśliwych rekreacyjnych spotkało się w Gros-de-Vaud na polowaniu na dziki.

Pierwsze podejście w okolicy Daillens zakończyło się bez zdobyczy. Wczesnym popołudniem grupa przeniosła się do Oulens-sous-Échallens, gdzie zauważono dziki. Informację dostarczył strażnik przyrody: na lochę z watahy założono obrożę GPS, która zdradzała jej miejsce pobytu. Niedługo potem 64-letni myśliwy rekreacyjny z kantonu Fryburg nie żył, trafiony w głowę zakazanym „strzałem płoszącym” oddanym przez 80-letniego kolegę.

Właściwy skandal: wyposażanie dzikich zwierząt w nadajniki, by łatwiej je zabijać

Zakładanie nadajników GPS dzikim zwierzętom pierwotnie służy badaniom naukowym. Instytucje takie jak KORA wykorzystują obroże z nadajnikami, aby naukowo rejestrować wzorce przemieszczania się, wykorzystanie siedlisk i dynamikę populacji. Jeśli jednak władze przekazują takie dane bezpośrednio grupom myśliwych rekreacyjnych, aby ci mogli celowo wytropić i zabić watahę, badania naukowe zostają przekształcone w narzędzie tropienia.

W przypadku Oulens-sous-Échallens strażnik przyrody przekazał myśliwym rekreacyjnym lokalizację zwierząt, ponieważ locha była wyposażona w nadajnik. To nie umiejętności myśliwskie, cierpliwe podchodzenie czy odczytywanie tropów pozwoliły odnaleźć dziki, lecz sygnał satelitarny z obroży, którą musiała nosić locha. Zwierzęta nie miały nic do przeciwstawienia tej technologicznej inwigilacji. Wycofały się, jak to czynią dzikie zwierzęta, w gęste zarośla jeżyn – schronienie niedostępne dla ludzi. Właśnie tam zostały wytropione dzięki nadajnikom na wiodących lochach.

Ta praktyka nie ma nic wspólnego z tradycyjnym łowiectwem. Zamienia dzikie zwierzęta w punkty danych, a myśliwych rekreacyjnych w odbiorniki, które muszą jedynie podążać za sygnałem. Ujawnia to wygodnictwo i niekompetencję, a nie umiejętności myśliwskie. Narusza również ducha artykułu 51 kantonalnego prawa łowieckiego i rybackiego Vaud, który zakazuje stosowania sztucznych środków do wytropienia lub wabienia zwierzyny, nawet jeśli urzędowe oznakowanie nadajnikiem może być formalnie określane jako „monitoring”.

Trzy artykuły prawa złamane za jednym razem

Gdy wyposażona w nadajnik watacha utknęła w gęstym kolczastym zaroślu na wzgórzu, a pies 80-letniego myśliwego nie wracał z gęstwiny, ten zdecydował się przepędzić zwierzynę strzałami, aby ochronić swojego psa. W przeszłości stracił już psy myśliwskie podczas polowań na dziki. Ta decyzja naruszyła od razu trzy przepisy kantonalnego prawa łowieckiego i rybackiego:

• Artykuł 49 wymaga, aby przed oddaniem strzału jednoznacznie zidentyfikować zwierzę i aby strzał nie zagrażał nikomu, ani bezpośrednio, ani pośrednio.
• Artykuł 51 ustęp 1 zakazuje stosowania sztucznych środków do płoszenia lub wabienia zwierzyny.
• Artykuł 46 wyraźnie zakazuje oddawania strzałów w celu przepłoszenia zwierzyny. Oskarżonemu ten przepis był znany.

Mimo to 80-latek oddał dwa strzały w kierunku ziemi, nie patrząc przez lunetę celowniczą, nie mogąc zobaczyć, co znajduje się za cierniami ani w nich, i nie będąc w stanie rozpoznać samych dzikich zwierząt. Sytuację pogorszyła awaria techniczna: kąt między lufą a ziemią wynosił 6,3°. Tymczasem zalecenia szwajcarskiego urzędu łowieckiego wymagają co najmniej 10°, aby strzał w ziemię rzeczywiście utkwił w gruncie, a nie uległ odchyleniu. Jeden z dwóch strzałów trafił śmiertelnie w głowę 64-letniego myśliwego rekreacyjnego z Fryburga, który stał jako strzelec poniżej wzgórza.

Rola urzędu: gdy strażnik przyrody staje się dostawcą danych

Prawdziwy systemowy skandal nie dotyczy jedynie pojedynczego strzelca, lecz powiązań między kantonalną strażą przyrody a związkiem łowiectwa rekreacyjnego. Strażnik przyrody, który dostarczył dane GPS z nadajnika założonego lochy, jest pracownikiem kantonalnej służby. Przekazał tę informację grupie prywatnych myśliwych rekreacyjnych, z których jeden był byłym prezesem kantonalnego stowarzyszenia łowieckiego Diana Vaud oraz byłym radnym gminnym. Bliskie powiązania personalne i instytucjonalne między funkcjonariuszami związków a strażą przyrody są w kantonach z systemem patentowym regułą, a nie wyjątkiem.

Rodzi to zasadnicze pytania: Jaka jest podstawa prawna w kantonie Vaud dla zakładania nadajników dzikom przez urząd? Czy dane o przemieszczaniu się z tych nadajników są systematycznie przekazywane grupom myśliwych rekreacyjnych, aby łatwiej móc „odstrzeliwać” populacje? Ile dzikich zwierząt w kantonie nosi obecnie nadajniki, których dane wykorzystywane są w kontekście łowiectwa rekreacyjnego? I jak ta praktyka ma się do artykułu 51 prawa kantonalnego, który zakazuje stosowania sztucznych środków pomocniczych do wytropienia zwierzyny?

Te pytania nie zostały postawione w dotychczasowych relacjach medialnych. Są one jednak kluczowe dla politycznego osadzenia sprawy z Oulens-sous-Échallens.

Wymiar prawa ochrony zwierząt: stres, rozdzielenie warchlaków, rykoszety

Nawet gdyby śmiertelny strzał nie trafił 64-letniego myśliwego rekreacyjnego, taka praktyka byłaby sprzeczna z ochroną zwierząt. Artykuł 4 ustawy o ochronie zwierząt (TSchG) zabrania zadawania zwierzętom nieuzasadnionego bólu, cierpienia lub szkód. Strzały w gęstwinę, w której ukrywa się locha z potencjalnymi warchlakami, spełniają ten stan faktyczny strukturalnie: dzikie zwierzęta wpadają w panikę, mogą zostać postrzelone bez możliwości doszukiwania, lochy mogą zostać oddzielone od swoich warchlaków, rykoszety mogą trafić zwierzęta, które nie były celem.

Dochodzi do tego etyczny aspekt samego obrożowania. Dzikie zwierzęta są chwytane do celów badawczych, usypiane i wyposażane w obrożę. Ten zabieg jest uzasadniony w kontekście naukowym, jeśli służy jasnemu celowi badawczemu i jest przeprowadzany z należytą starannością. Jeśli jednak uzyskane w ten sposób dane są później wykorzystywane do bardziej celowanego odstrzału tych zwierząt, pierwotny zabieg retrospektywnie staje się formą zdrady: zwierzę zostało oznakowane w zaufaniu do naukowego towarzyszenia, a kończy jako możliwy do wyśledzenia cel.

Termin procesu: 21 maja 2026 w Yverdon-les-Bains

Proces przeciwko 80-letniemu myśliwemu rekreacyjnemu odbędzie się 21 maja 2026 roku przed Sądem Okręgowym Broye i Vaud Północny w Yverdon-les-Bains. Prokuratura wnioskuje o dziesięć miesięcy pozbawienia wolności w zawieszeniu na dwuletni okres próby, grzywnę w wysokości 2000 franków (podlegającą zamianie na 20 dni pozbawienia wolności), czteroletni zakaz polowań oraz 74 439 franków odszkodowania dla rodziny zabitego myśliwego rekreacyjnego. Oskarżony przyznał się do czynu, zrzekł się środków odwoławczych i korzysta z uproszczonego postępowania. Otrzymuje opiekę psychologiczną, dobrowolnie oddał swoją kartę łowiecką, a jego broń została skonfiskowana ze względu na ryzyko samobójstwa.

Model genewski: brak łowiectwa rekreacyjnego, brak ofiar śmiertelnych, brak skandali z obrożami

Kanton Genewa zniósł łowiectwo rekreacyjne w 1974 roku w drodze referendum. Regulację populacji dzikich zwierząt przejmują zatrudnieni przez kanton strażnicy i strażniczki przyrody. Śmiertelne wypadki podczas strzelania, takie jak ten w Oulens-sous-Échallens, są w Genewie wykluczone od ponad pięćdziesięciu lat, ponieważ żadne grupy prywatnych myśliwych rekreacyjnych z bronią długą nie przemieszczają się zbiorowo przez trudno dostępny teren. Nie powstaje też sytuacja, w której strażnicy przyrody przekazują dane GPS z obrożonych dzikich zwierząt prywatnym grupom łowiectwa rekreacyjnego.

Model genewski pokazuje: regulacja populacji dzikich zwierząt jest możliwa bez łowiectwa rekreacyjnego, jest bezpieczniejsza dla ludzi i bardziej przejrzysta, ponieważ profesjonalna straż przyrody podlega nadzorowi państwowemu, a nie dynamice związkowej. Ci, którzy po każdym śmiertelnym wypadku odruchowo domagają się „więcej szkoleń”, pomijają istniejącą alternatywę strukturalną.