GPS-soer afslørede vildsvin: Fritidsjæger skød kollega

Den 29. november 2024 mødtes seks fritidsjægere i Gros-de-Vaud for at jage vildsvin.

En første pürsch i området ved Daillens var endt uden bytte. Først på eftermiddagen skiftede gruppen til Oulens-sous-Échallens, hvor der var observeret vildsvin. Vildtforvalteren havde leveret oplysningerne: En so i flokken var blevet udstyret med et GPS-halsbånd, som afslørede dens opholdssted. Kort tid efter var en 64-årig fritidsjæger fra kantonen Fribourg død, ramt i hovedet af et forbudt "skræmmeskud" fra en 80-årig kollega.

Den egentlige skandale: At forsyne vilde dyr med sendere for lettere at kunne dræbe dem

GPS-mærkning af vilde dyr er oprindeligt et redskab inden for vildtforskning. Institutter som KORA bruger halsbåndssendere til videnskabeligt at registrere bevægelsesmønstre, habitatbrug og populationsdynamik. Men når myndigheder videregiver sådanne data direkte til fritidsjagtgrupper, så de målrettet kan opspore og nedlægge en flok, bliver forskningen omdannet til et redskab til forfølgelse.

I sagen fra Oulens-sous-Échallens afslørede vildtforvalteren fritidsjægerne dyrenes placering, fordi en so var forsynet med sender. Det var altså ikke jagtlig dygtighed, tålmodig pürsch eller sporlæsning, der fandt vildsvinene, men et satellitsignal fra et halsbånd, som soen var tvunget til at bære. Dyrene havde intet at stille op mod denne teknologiske overvågning. De trak sig, som vilde dyr gør, tilbage i tæt brombærkrat – et skjulested utilgængeligt for mennesker. Netop derhen blev de sporet via de besenderede ledende søer.

Denne praksis har intet at gøre med traditionel jagt. Den gør vilde dyr til datapunkter og fritidsjægere til modtagere, der blot skal følge signalet. Den afslører bekvemmelighed og udygtighed, ikke jagtlig kunnen. Og den krænker ånden i artikel 51 i Vauds jagt- og fiskerilov, som forbyder brug af kunstige midler til at opspore eller tiltrække vildt, selv når den officielle forsyning med sender måtte være formelt erklæret som «overvågning«.

Tre lovartikler brudt på én gang

Da den besenderede flok sad fast i et tæt tjørnekrat på en bakke, og 80-årigens hund heller ikke kom tilbage fra krattet, besluttede han at jage vildtet bort med skud for at beskytte sin hund. Han havde tidligere mistet jagthunde ved vildsvinejagt. Denne beslutning krænkede på én gang tre bestemmelser i den kantonale jagt- og fiskerilov:

• Artikel 49 kræver, at det sigtede dyr er entydigt identificeret før skuddet, og at skuddet ikke bringer nogen i fare, hverken direkte eller indirekte.
• Artikel 51, stk. 1, forbyder kunstige midler til at skræmme eller tiltrække vildt.
• Artikel 46 forbyder udtrykkeligt at afgive skud for at jage vildt bort. Den tiltalte kendte denne bestemmelse.

Den 80-årige affyrede alligevel to skud mod jorden, uden at kigge gennem sin kikkertsigte, uden at kunne se, hvad der befandt sig bag eller inde i tjørnekrattet, og uden selv at identificere de vilde dyr. Som en yderligere skærpende omstændighed kom en teknisk fejl: Vinklen mellem løb og jord var på 6,3°. De schweiziske jagtmyndigheders anbefalinger kræver dog mindst 10°, for at et skud mod jorden rent faktisk sætter sig fast i jorden og ikke afbøjes. Et af de to skud ramte den 64-årige fritidsjæger fra Fribourg dødeligt i hovedet, da han var placeret som skytte nedenfor bakken.

Myndighedens rolle: Når vildtforvalteren bliver leverandør

Den egentlige systemiske skandale ligger ikke kun hos den enkelte skytte, men i sammenfiltringen mellem den kantonale vildtforvaltning og fritidsjagtforeningen. Vildtforvalteren, som havde leveret GPS-dataene for den mærkede so, er en person ansat af den kantonale tjeneste. Han videregav denne information til en gruppe private fritidsjægere, hvoraf en af dem var tidligere formand for den kantonale jagtforening Diana Vaud og tidligere kommunalbestyrelsesmedlem. Personlig og institutionel nærhed mellem foreningsfunktionærer og vildtforvaltningen er reglen, ikke undtagelsen, i kantoner med patentjagt.

Dette rejser grundlæggende spørgsmål: Hvad er det juridiske grundlag i kanton Vaud for myndighedens mærkning af vildsvin med sendere? Videregives bevægelsesdataene fra disse sendere systematisk til fritidsjagtgrupper for lettere at kunne »aflive« bestande? Hvor mange vilde dyr i kantonen bærer aktuelt sendere, hvis data anvendes i fritidsjagtsammenhænge? Og hvordan forholder denne praksis sig til artikel 51 i den kantonale lov, som forbyder kunstige hjælpemidler til at opspore vildt?

Disse spørgsmål er ikke blevet stillet i den hidtidige mediedækning. Men de er afgørende for at placere sagen fra Oulens-sous-Échallens i en politisk kontekst.

Dyrevelfærdsretlig dimension: Stress, adskillelse af frilinger, rikochetter

Selv hvis det dødelige skud ikke havde ramt den 64-årige fritidsjæger, ville praksissen have været i strid med dyrevelfærden. Artikel 4 i dyreværnsloven (TSchG) forbyder at påføre et dyr unødvendig smerte, lidelse eller skade. Skud ind i et krat, hvor en so med potentielle grise gemmer sig, opfylder strukturelt dette gerningsindhold: vilde dyr går i panik, kan blive anskudt uden eftersøgning, soer kan blive adskilt fra deres grise, og rikochetter kan ramme dyr, der ikke var sigtet mod.

Hertil kommer det etiske aspekt ved selve mærkningen. Vilde dyr bliver fanget til forskningsformål, bedøvet og udstyret med et halsbånd. Dette indgreb kan retfærdiggøres i en forskningsmæssig sammenhæng, hvis det tjener et klart videnskabeligt formål og udføres omhyggeligt. Men når de data, der opnås på denne måde, efterfølgende bruges til at nedlægge dyrene mere målrettet, bliver det oprindelige indgreb retrospektivt til en form for svigt: Dyret blev mærket i tillid til videnskabelig opfølgning og ender som et forfølgeligt mål.

Retssag den 21. maj 2026 i Yverdon-les-Bains

Retssagen mod den 80-årige fritidsjæger finder sted den 21. maj 2026 ved distriktsretten for Broye og Nordvaud i Yverdon-les-Bains. Anklagemyndigheden kræver ti måneders fængsel, betinget med to års prøvetid, en bøde på 2.000 franc (der kan omdannes til 20 dages fængsel), et fireårigt jagtforbud samt 74.439 franc i erstatning til den dræbte fritidsjægers familie. Den anklagede har tilstået gerningen, givet afkald på appel og nyder godt af en forenklet procedure. Han modtager psykologisk støtte, har frivilligt afleveret sit jagttegn, og hans våben er blevet beslaglagt på grund af risiko for selvmord.

Genève-modellen: ingen fritidsjagt, ingen dræbte, ingen sender-skandaler

Kantonen Genève afskaffede fritidsjagt i 1974 ved en folkeafstemning. Regulering af vilde dyr varetages af kantonalt ansatte vildtforvaltere. Dødelige skudulykker som den i Oulens-sous-Échallens har i over halvtreds år været udelukket i Genève, fordi der ikke færdes grupper af private fritidsjægere med langvåben kollektivt gennem ufremkommeligt terræn. Der opstår heller ikke en situation, hvor vildtforvaltere videregiver GPS-data fra mærkede vilde dyr til private fritidsjagtgrupper.

Genèvermodellen viser: vildtregulering er mulig uden fritidsjagt, sikrere for mennesker og mere gennemsigtig, fordi professionel vildtforvaltning er underlagt statens tilsyn og ikke foreningsdynamik. Den, der reflektorisk kræver »mere uddannelse« efter hver dødelig hændelse, overser det strukturelle alternativ.