Scroafă cu GPS a trădat mistreții: un vânător recreativ și-a împușcat colegul

Pe 29 noiembrie 2024, șase vânători recreativi s-au întâlnit în Gros-de-Vaud pentru o vânătoare de mistreți.

O primă hăituială în zona Daillens rămăsese fără pradă. La începutul după-amiezii, grupul s-a mutat la Oulens-sous-Échallens, unde fuseseră observați mistreți. Paznicul de vânătoare furnizase informația: unei scroafe din ceată îi fusese pus un guler GPS, care îi trăda locul unde se afla. Puțin timp mai târziu, un vânător recreativ de 64 de ani din cantonul Fribourg era mort, lovit în cap de un "foc de alungare" interzis, tras de un coleg de 80 de ani.

Adevăratul scandal: echiparea animalelor sălbatice cu emițătoare pentru a le ucide mai ușor

Echiparea animalelor sălbatice cu emițătoare GPS este, inițial, un instrument al cercetării asupra animalelor sălbatice. Institute precum KORA folosesc gulere cu emițător pentru a înregistra științific tiparele de deplasare, utilizarea habitatului și dinamica populațiilor. Însă atunci când autoritățile transmit astfel de date direct grupurilor de vânătoare recreativă, pentru ca acestea să poată localiza și doborî o ceată în mod țintit, cercetarea este transformată într-un instrument de urmărire.

În cazul Oulens-sous-Échallens, paznicul de vânătoare le-a oferit vânătorilor recreativi localizarea animalelor, deoarece o scroafă era echipată cu emițător. Nu pricepere de vânător, pândă răbdătoare sau citirea urmelor au dus la găsirea mistreților, ci un semnal prin satelit emis de un guler pe care scroafa era obligată să îl poarte. Animalele nu aveau nimic de opus acestei supravegheri tehnologice. Ele s-au retras, așa cum fac animalele sălbatice, în tufișuri dese de mure, un adăpost inaccesibil oamenilor. Tocmai acolo au fost urmărite, prin intermediul scroafelor conducătoare echipate cu emițător.

Această practică nu are nimic în comun cu vânătoarea tradițională. Ea transformă animalele sălbatice în puncte de date, iar vânătorii recreativi în simpli receptori care nu trebuie decât să urmeze semnalul. Dezvăluie comoditate și incapacitate, nu pricepere vânătorească. Și încalcă spiritul articolului 51 din legea vaudoisă a vânătorii și pescuitului, care interzice folosirea mijloacelor artificiale pentru depistarea sau atragerea vânatului, chiar dacă marcarea cu emițător efectuată de autorități ar putea fi declarată formal drept «monitorizare».

Trei articole de lege încălcate dintr-o singură lovitură

Când cireada de mistreți echipată cu emițător a rămas blocată într-un desă de spini pe o colină, iar câinele bărbatului de 80 de ani nu se mai întorcea nici el din tufiș, acesta a decis să alunge animalele prin împușcături, pentru a-și proteja câinele. În trecut mai pierduse câini de vânătoare în timpul vânătorilor de mistreți. Această decizie a încălcat deodată trei dispoziții ale legii cantonale a vânătorii și pescuitului:

• Articolul 49 cere ca animalul vizat să fie identificat clar înainte de a trage și ca împușcătura să nu pună pe nimeni în pericol, nici direct, nici indirect.
• Articolul 51 alineatul 1 interzice mijloacele artificiale de alungare sau de atragere a vânatului.
• Articolul 46 interzice în mod expres tragerea de focuri pentru a alunga vânatul. Acuzatul cunoștea această prevedere.

Bărbatul de 80 de ani a tras totuși două focuri spre sol, fără să privească prin luneta puștii, fără să poată vedea ce se afla în spatele sau în interiorul tufișului de spini și fără să identifice el însuși animalele sălbatice. Pentru a agrava situația, a intervenit și o eroare tehnică: unghiul dintre țeavă și sol era de 6,3°. Recomandările autorității elvețiene pentru vânătoare prevăd însă un minimum de 10°, pentru ca un foc tras spre sol să rămână efectiv înfipt în pământ și să nu fie deviat. Unul dintre cele două focuri l-a lovit mortal în cap pe vânătorul recreativ de 64 de ani din Fribourg, care era poziționat ca trăgător sub colină.

Rolul autorității: când paznicul de vânătoare devine furnizor

Scandalul sistemic propriu-zis nu constă doar în fapta trăgătorului individual, ci în împletirea dintre paza cantonală de vânătoare și asociația de vânătoare recreativă. Paznicul de vânătoare care a furnizat datele GPS ale scroafei echipate cu emițător este o persoană din cadrul serviciului cantonal. Acesta a transmis informația unui grup de vânători recreativi privați, dintre care unul a fost fost președinte al asociației cantonale de vânătoare Diana Vaud și fost consilier comunal. Apropierea personală și instituțională dintre funcționarii asociației și paza de vânătoare este regula, nu excepția, în cantoanele cu vânătoare pe bază de patentă.

Acest lucru ridică întrebări fundamentale: Ce bază legală există în cantonul Vaud pentru echiparea mistreților cu emițătoare de către autorități? Sunt transmise sistematic datele de deplasare ale acestor emițătoare către grupuri de vânători recreativi, pentru a facilita «prelevarea» efectivelor? Câte animale sălbatice din canton poartă în prezent emițătoare ale căror date sunt folosite în contexte de vânătoare recreativă? Și cum se raportează această practică la articolul 51 din legea cantonală, care interzice mijloacele artificiale de depistare a vânatului?

Aceste întrebări nu au fost puse în relatările media de până acum. Totuși, ele sunt esențiale pentru a plasa în context politic cazul de la Oulens-sous-Échallens.

Dimensiunea legată de protecția animalelor: stres, separarea purceilor de scroafă, gloanțe rătăcite

Chiar dacă glonțul mortal nu l-ar fi lovit pe vânătorul recreativ în vârstă de 64 de ani, practica ar fi fost totuși contrară protecției animalelor. Articolul 4 din Legea privind protecția animalelor (TSchG) interzice provocarea nejustificată de durere, suferință sau vătămări unui animal. Focurile de armă trase într-un desiș în care se ascunde o scroafă cu posibili purcei îndeplinesc structural această condiție: animalele sălbatice intră în panică, pot fi rănite fără a fi urmărite ulterior, scroafele pot fi separate de purcei, iar gloanțele rătăcite pot lovi animale care nu au fost vizate.

La aceasta se adaugă aspectul etic al echipării cu emițătoare în sine. Animalele sălbatice sunt capturate în scopuri de cercetare, narcotizate și echipate cu un guler. Această intervenție este justificabilă în context științific, dacă servește unui scop științific clar și este realizată cu grijă. Însă, dacă datele astfel obținute sunt folosite ulterior pentru a vâna animalele mai țintit, intervenția inițială devine retrospectiv o formă de trădare: animalul a fost marcat în baza încrederii într-o însoțire științifică și ajunge să fie o țintă urmăribilă.

Termen de judecată: 21 mai 2026, la Yverdon-les-Bains

Procesul împotriva vânătorului recreativ în vârstă de 80 de ani va avea loc pe 21 mai 2026 la Tribunalul de district Broye și Vaud de Nord din Yverdon-les-Bains. Parchetul solicită zece luni de închisoare cu suspendare, cu o perioadă de probă de doi ani, o amendă de 2.000 de franci (convertibilă în 20 de zile de închisoare), o interdicție de vânătoare de patru ani, precum și daune-interese de 74.439 de franci către familia vânătorului recreativ ucis. Inculpatul a recunoscut fapta, a renunțat la căile de atac și beneficiază de o procedură simplificată. El primește asistență psihologică, și-a predat voluntar permisul de vânătoare, iar armele i-au fost confiscate din cauza riscului de sinucidere.

Modelul genevez: fără vânătoare recreativă, fără morți, fără scandaluri legate de colierele de localizare

Cantonul Geneva a abolit vânătoarea recreativă printr-un referendum în 1974. Reglementarea populațiilor de animale sălbatice este preluată de paznici de vânătoare angajați de canton. Accidente mortale prin împușcare precum cel de la Oulens-sous-Échallens sunt excluse la Geneva de peste cincizeci de ani, deoarece nu există grupuri de vânători recreativi privați care să traverseze colectiv cu arme lungi terenuri greu accesibile. De asemenea, nu apare situația în care paznicii de vânătoare transmit date GPS ale animalelor sălbatice echipate cu colier de localizare către grupuri private de vânătoare recreativă.

Modelul genevez demonstrează că reglementarea populațiilor de animale sălbatice este posibilă și fără vânătoare recreativă, fiind mai sigură pentru oameni și mai transparentă, deoarece paza profesională a vânatului se află sub supraveghere statală, nu sub dinamica asociațiilor. Cine cere reflex „mai multă instruire” după fiecare incident mortal ignoră alternativa structurală existentă.