Afryka Wschodnia musi odrzucić kolonialny model ochrony dzikich zwierząt

Rezerwaty dzikiej przyrody wypierają Masajów, ignorując jednocześnie rolę pasterzy w ochronie dzikich zwierząt i różnorodności biologicznej.

Niedawne przymusowe wysiedlenie Masajów w Loliondo w Tanzanii, aby zrobić miejsce dla luksusowego rezerwatu dzikiej przyrody, jest najnowszym z długiej listy przykładów właścicieli ziemskich cierpiących z powodu modelu «ochrony twierdzy», wprowadzonego u szczytu kolonializmu. A wszystko po to, by inni – czy to bogaci turyści, czy monarchowie – mogli wykorzystywać rozległe obszary ziemi jako plac zabaw.

Władze tanzańskie oraz inne rządy afrykańskie wzięły na siebie mało zazdrosny «obowiązek« dbania o to, by wykonywanie takiej rozrywki nie było zagrożone ani utrudnione przez chęć tysięcy, jeśli nie milionów ludzi, do dochodzenia swoich praw do ziemi i przetrwania na tej ziemi.

Tanzania nie jest odosobniona w egzekwowaniu tej obrzydliwości. Sąsiednia Kenia może wprawdzie nie prowadzić otwartej polityki popierającej łowiectwo rekreacyjne, ale doskonale potrafi zadbać o to, by prawa i potrzeby ludzi mających odwieczne roszczenia do korytarzy migracyjnych dzikich zwierząt i obszarów ich rozprzestrzeniania się nie kolidowały z rozrywką głównie zagranicznych turystów. Ponadto Kenia znana jest z tego, że stosuje przemoc wobec pasterzy i ich bydła, gdy ci wkraczają na farmy dzikich zwierząt należące do białych właścicieli.

Niewielu ludzi w Afryce Wschodniej jest skłonnych zwrócić uwagę na fakt, że Tanzania i Kenia zostały utworzone przez Brytyjczyków, a częściowo także przez Niemców, i że podjęto jedynie minimalne wysiłki, aby przekształcić te jednostki geograficzne w interesie większości obywateli.

Kiedy biali osadnicy przybili do brzegów, przywieźli ze sobą wyobrażenia i praktyki ze swojej ojczyzny, które miały niewiele wspólnego z (naturalną lub inną) rzeczywistością miejsc, które kolonizowali. Żaden z nich nie uważałby się za ochroniarza przyrody w dzisiejszym rozumieniu tego słowa; byli myśliwymi rekreacyjnymi. Niektórzy mieli romantyczne wyobrażenia o naturze. Godzili sprzeczne wizje myśliwych polujących na dzikie zwierzęta z jednej strony i romantyków z drugiej, ogłaszając dawne tereny łowieckie parkami dla dzikich zwierząt i rezerwatami. W Kenii zaczęło się to w połowie lat 40. XX wieku. Park Narodowy Nairobi utworzono w 1946 roku.

Utworzenie parków dla dzikich zwierząt i rezerwatów oznaczało początek tego, co Mordecai Ogada i ja w naszej książce The Big Conservation Lie nazywamy «apartheidem w ochronie przyrody»: organicznie wykształcony model mieszanego użytkowania ziemi został zastąpiony próbą rozdzielenia zwierząt i ludzi. Wprowadzono to w życie za pomocą przepisów, o których miejscowa ludność nie miała żadnej wiedzy – oraz za pomocą lufy broni.

Po raz pierwszy ludziom formalnie zabroniono wstępu na część ich dawnych pastwisk wykorzystywanych w porze suchej lub na tereny świętych miejsc. Nie podjęto żadnej próby uznania, że wielka różnorodność dzikich zwierząt, jaką biali osadnicy zastali we Afryce Wschodniej, była zawdzięczana zarówno afrykańskiej duchowości, jak i filozofii oraz etyce ochrony przyrody. Ta kolonialna pogarda była następnie kontynuowana przez rodzimą elitę, która przejęła stanowiska przywódcze i kierownicze zwolnione przez europejskich administratorów.

Dalsze forsowanie modelu ochrony typu „fortecowego” – idei, że ekosystemy muszą być izolowane i funkcjonować bez udziału ludzi, aby chronić ziemię i bioróżnorodność – w wielu częściach Afryki Subsaharyjskiej jest głupią i krótkowzroczną próbą zapobiegania wyginięciu gatunków dzikich zwierząt. Statystyki porównujące stan przed i po pokazują, że liczebność i różnorodność prawie wszystkich dzikich zwierząt spadła. Jednak zwolennicy tego modelu – czy to organizacje ekologiczne takie jak WWF, poszczególni ochroniarze przyrody, naukowcy działający na zlecenie, czy urzędnicy państwowi – nie widzą tej sprzeczności. Wielu z nich widzi natomiast przyczyny w inwazji na siedliska, nadmiernym wykorzystaniu i niewłaściwym gospodarowaniu ziemią i dzikimi zwierzętami.

Świat powinien mieć świadomość, że filozofia i praktyka współczesnej ochrony przyrody w Afryce Wschodniej została wprowadzona bez udziału miejscowej ludności. To dowód czystej arogancji, że Europejczycy opracowali i wprowadzili modele zarządzania dzikimi zwierzętami, które zignorowały i wyparły etykę i praktyki ochrony przyrody stosowane przez afrykańskie społeczności od setek lat. Uznaję często wyrażany, choć wygodny pogląd, że dla Afryki jest już za późno, aby wrócić i odnaleźć to, co dawało jej ekologiczną i gospodarczą odporność. Jednak w obliczu zmian klimatu stoimy przed kryzysami o skali planetarnej, które wymagają prawdziwej zmiany paradygmatu.

Afryka musi przestać słuchać pesymistów, gdy ponownie zwraca się do odpowiednich tradycyjnych praktyk ochrony przyrody. Z pewnością 100 lat kolonializmu i praktyk neokolonialnych nie może zastąpić praktyk, które od tysięcy lat zapewniają ekologiczną i gospodarczą odporność. Władze muszą zacząć przywracać, chronić i wspierać prawa do ziemi społeczności lokalnych, niezależnie od tego, czy chodzi o Tanzanię, czy inne kraje.

Rządy w Afryce i poza nią muszą okazać wdzięczność społecznościom, takim jak Masajowie, które w przeszłości oddały znaczne części swoich ziem przodków, aby zachować obszary ochrony przyrody, z których słynie Tanzania, Kenia i inne kraje. W oczach tych społeczności oznacza to konieczność ochrony ich praw do ziemi, którą wciąż posiadają.