Oost-Afrika moet koloniaal natuurbehoudsmodel afwijzen

Wildreservaten verdrijven de Masai, maar negeren de rol van herders bij het behoud van wilde dieren en biodiversiteit.

De recente gewelddadige verdrijving van de Masai in Loliondo, Tanzania, om plaats te maken voor een luxueus wildreservaat, is het meest recente in een lange reeks voorbeelden van landbezitters die lijden onder een «vestingbescherming»-model, dat werd ingevoerd in de bloeitijd van het kolonialisme. En waarvoor dat allemaal? Zodat anderen, of het nu rijke toeristen of koningen zijn, uitgestrekte landstreken als speelterrein kunnen gebruiken.

De Tanzaniaanse autoriteiten en andere Afrikaanse regeringen hebben de weinig benijdenswaardige «plicht«, om ervoor te zorgen dat het uitoefenen van zo'n plezier niet in gevaar wordt gebracht of belemmerd door de wens van duizenden, zo niet miljoenen mensen, om hun rechten op grond en hun overleven op die grond op te eisen.

Tanzania staat niet alleen in het handhaven van deze obsceniteit. Buurland Kenia voert misschien geen uitgesproken pro-sportjachtbeleid, maar weet wel te zorgen dat de rechten en behoeften van mensen met historische aanspraken op wildcorridors en verspreidingsgebieden niet botsen met het plezier van vooral buitenlandse toeristen. Daarnaast is Kenia bekend voor het met geweld optreden tegen herders en hun vee wanneer die wildfarms in blank eigendom binnendringen.

Maar weinig mensen in Oost-Afrika zijn bereid erop te wijzen dat Tanzania en Kenia zijn gecreëerd door de Britten, en deels ook door de Duitsers, en dat er slechts minimale inspanningen zijn gedaan om deze geografische eenheden te herstructureren in het belang van de meeste burgers.

Toen de blanke kolonisten aan de kusten aan land gingen, brachten ze denkbeelden en gewoonten uit hun thuisland mee die weinig te maken hadden met de (natuurlijke of andere) werkelijkheid van de plaatsen die ze koloniseerden. Geen van hen zou zichzelf natuurbeschermer in de moderne zin van het woord noemen; het waren recreatieve jagers. Sommigen hadden romantische opvattingen over de natuur. Ze verzoenden de tegenstrijdige denkbeelden van wildjagers enerzijds en romantici anderzijds door voormalige jachtgebieden tot wildparken en reservaten uit te roepen. In Kenia begon dit halverwege de jaren 1940. Het Nairobi-nationaal park werd in 1946 opgericht.

De oprichting van wildparken en reservaten betekende het begin van wat Mordecai Ogada en ik in ons boek The Big Conservation Lie aanduiden als «apartheid in natuurbescherming»: het organisch gegroeide model van gemengd landgebruik werd vervangen door de poging om dieren en mensen te scheiden. Dit werd afgedwongen door wetten waar de plaatselijke bevolking niets van wist – en door de loop van een geweer.

Voor het eerst werd de bevolking officieel verboden om delen van hun voormalige droogseizoen-weidegebieden of heilige plaatsen te betreden. Er werd geen enkele poging ondernomen om te erkennen dat de grote verscheidenheid aan wilde dieren die de blanke kolonisten in Oost-Afrika aantroffen, hun bestaan zowel te danken had aan de Afrikaanse spiritualiteit als aan de natuurbeschermingsfilosofie en -ethiek. Deze koloniale minachting werd in stand gehouden door de inheemse elite, die de leidinggevende en bestuurlijke posities overnam die door de Europese bestuurders waren vrijgemaakt.

Het voortdurend nastreven van vestingbescherming – het idee dat ecosystemen geïsoleerd moeten zijn en zonder mensen moeten functioneren om land en biodiversiteit te beschermen – in veel delen van Afrika ten zuiden van de Sahara is een dwaze en kortzichtige poging om het uitsterven van wilde diersoorten te voorkomen. De voor-en-na-statistieken tonen aan dat het aantal en de diversiteit van bijna alle wilde dieren is afgenomen. Maar de voorstanders van dit model – of het nu milieuorganisaties zoals het WWF, individuele natuurbeschermers, ingehuurde wetenschappers of regeringsfunctionarissen zijn – zien deze tegenstrijdigheid niet. Integendeel, velen zien de oorzaken in de invasie van leefgebieden, overexploitatie en misbruik van land en wilde dieren.

De wereld moet zich ervan bewust zijn dat de filosofie en praktijk van het moderne natuurbehoud in Oost-Afrika werden ingevoerd zonder inspraak van de lokale bevolking. Het getuigt van pure arrogantie dat Europeanen modellen voor het beheer van wilde dieren hebben ontwikkeld en opgelegd die de natuurbeschermingsethiek en -praktijken die Afrikaanse gemeenschappen al honderden jaren toepassen, hebben genegeerd en verdrongen. Ik erken de vaak geopperde, maar luie opvatting dat het voor Afrika te laat is om terug te gaan en te achterhalen wat het ecologische en economische veerkracht gaf. Maar met de klimaatverandering staan we voor crises van planetaire omvang die een echte paradigmaverschuiving vereisen.

Afrika moet stoppen met luisteren naar pessimisten wanneer het zich opnieuw richt op passende traditionele natuurbeschermingspraktijken. Honderd jaar kolonialisme en neokolonialistische praktijken kunnen zeker niet de praktijken vervangen die al duizenden jaren voor ecologische en economische veerkracht zorgen. De autoriteiten moeten beginnen met het herstellen, beschermen en bevorderen van de landrechten van lokale gemeenschappen, ongeacht of dat in Tanzania of ergens anders is.

Regeringen in Afrika en daarbuiten moeten hun dankbaarheid tonen aan gemeenschappen zoals de Masaï, die in het verleden grote delen van hun voorouderlijke land hebben opgegeven om de natuurgebieden te behouden waarvoor Tanzania, Kenia en andere landen zo beroemd zijn. In de ogen van deze gemeenschappen betekent dit dat hun rechten op het land dat ze nog wel bezitten, moeten worden beschermd.