África Oriental debe rechazar el modelo colonial de protección de los animales salvajes

Las reservas de caza desplazan a los masáis, pero ignoran el papel de los pastores en la conservación de los animales salvajes y de la biodiversidad.

La reciente expulsión violenta de masáis en Loliondo, Tanzania, para dejar sitio a una lujosa reserva de caza es el último de una larga lista de ejemplos de propietarios de tierras que sufren un modelo de «conservación fortaleza», introducido en el apogeo del colonialismo. ¿Y todo para qué? Para que otros, ya sean turistas adinerados o reyes, puedan usar extensos territorios como terreno de recreo.

Las autoridades tanzanas y otros gobiernos africanos tienen el poco envidiable «deber« de garantizar que el disfrute de tal placer no se vea amenazado ni obstaculizado por el deseo de miles, si no millones, de personas de reclamar sus derechos sobre la tierra y su supervivencia en ella.

Tanzania no está sola en la imposición de esta obscenidad. Es posible que la vecina Kenia no practique una política abiertamente favorable a la caza deportiva, pero sabe cómo asegurarse de que los derechos y las necesidades de las personas con reivindicaciones ancestrales sobre los corredores de fauna y las áreas de dispersión no choquen con el placer de turistas, en su mayoría extranjeros. Además, Kenia es conocida por recurrir a la violencia contra los pastores y su ganado cuando estos penetran en granjas de animales salvajes de propiedad blanca.

Pocas personas en África Oriental están dispuestas a señalar que Tanzania y Kenia fueron creadas por los británicos y, en parte, también por los alemanes, y que se han hecho esfuerzos mínimos para reconfigurar estas unidades geográficas en beneficio de la mayoría de sus ciudadanos.

Cuando los colonos blancos desembarcaron en las costas, trajeron consigo ideas y prácticas de su tierra natal que poco tenían que ver con la realidad (natural o de otro tipo) de los lugares que colonizaban. Ninguno de ellos se habría descrito a sí mismo como conservacionista en el sentido moderno de la palabra; eran cazadores recreativos. Algunos tenían ideas románticas sobre la naturaleza. Conciliaron las visiones opuestas de los cazadores de animales salvajes, por un lado, y de los románticos, por otro, declarando antiguas zonas de caza como parques de fauna y reservas. En Kenia, esto comenzó a mediados de la década de 1940. El Parque Nacional de Nairobi se estableció en 1946.

La creación de parques de fauna y reservas supuso el comienzo de lo que Mordecai Ogada y yo, en nuestro libro The Big Conservation Lie, denominamos «apartheid de la conservación»: el modelo de uso mixto del suelo, surgido de forma orgánica, fue sustituido por el intento de separar a los animales de las personas. Esto se impuso mediante leyes que la población local desconocía – y mediante el cañón de un arma.

Por primera vez, a las personas se les impidió oficialmente acceder a una parte de sus antiguas zonas de pastoreo de la estación seca o de sus lugares sagrados. No se hizo ningún intento de reconocer que la gran diversidad de animales salvajes que los colonos blancos encontraron en África Oriental debía su existencia tanto a la espiritualidad africana como a la filosofía y la ética de la conservación. Este desprecio colonial fue perpetuado por la élite local, que asumió los puestos de liderazgo y dirección que dejaron vacantes los administradores europeos.

La persistencia en el modelo de conservación fortaleza – la idea de que los ecosistemas deben funcionar aislados y sin seres humanos para proteger la tierra y la biodiversidad – en muchas zonas del África subsahariana es un intento necio y cortoplacista de evitar la extinción de especies de animales salvajes. Las estadísticas de antes y después muestran que el número y la diversidad de casi todos los animales salvajes han disminuido. Pero los defensores de este modelo – ya sean organizaciones ambientales como el WWF, conservacionistas a título individual, científicos contratados o funcionarios gubernamentales – no ven esta contradicción. Más bien, muchos atribuyen las causas a la invasión de hábitats, a la sobreexplotación y al uso indebido de la tierra y de los animales salvajes.

El mundo debería ser consciente de que la filosofía y la práctica de la conservación moderna en África Oriental se introdujeron sin la participación de la población local. Es una muestra de pura arrogancia que los europeos desarrollaran e impusieran modelos de gestión de animales salvajes que ignoraron y desplazaron la ética y las prácticas de conservación que las comunidades africanas llevaban cientos de años aplicando. Reconozco la opinión, expresada a menudo pero perezosa, de que es demasiado tarde para que África dé marcha atrás y descubra qué fue lo que le otorgó resiliencia ecológica y económica. Pero con el cambio climático nos enfrentamos a crisis de magnitud planetaria que exigen un verdadero cambio de paradigma.

África debe dejar de escuchar a los pesimistas cuando vuelva a recurrir a prácticas tradicionales de conservación adecuadas. Sin duda, 100 años de colonialismo y de prácticas neocoloniales no pueden sustituir a las prácticas que durante miles de años han garantizado la resiliencia ecológica y económica. Las autoridades deben empezar a restituir, proteger y fomentar los derechos sobre la tierra de las comunidades locales, ya sea en Tanzania o en cualquier otro lugar.

Los gobiernos de África y de fuera de ella deben mostrar su gratitud a comunidades como los masáis, que en el pasado cedieron grandes extensiones de sus tierras ancestrales para preservar los espacios de conservación por los que Tanzania, Kenia y otros países son tan famosos. A los ojos de estas comunidades, esto significa que deben proteger sus derechos sobre la tierra que aún poseen.