Zug: Bundesgericht wijst spoedverzoek af, nazoekplicht blijft voorlopig bestaan

Zes Zuger recreatieve jagers wilden de nieuwe jachtvoorschriften onmiddellijk buiten werking laten stellen. Het Bundesgericht heeft hun verzoek om opschortende werking afgewezen. De plicht om na elk schot zonder succesvol afschot een nazoektocht te starten, blijft daarmee gelden. De forfaitaire premies voor gedode vossen en kraaien blijven afgeschaft.

Met beschikking 2C_525/2026 van 5 oktober 2026 heeft het Bundesgericht het verzoek om opschortende werking afgewezen. De Zuger jachtbedrijfsvoorschriften 2026/27 blijven daarmee voorlopig van toepassing. Over het beroep zelf is nog niet beslist. Dat meldde het persbureau SDA op 9 oktober.

Volgens het bericht hebben de zes indieners van het beroep geen aanzienlijke nadelen aangetoond die opschortende werking zouden rechtvaardigen. Het gerecht volgde de Zuger Direktion des Innern: het jachtseizoen is al begonnen en er is een openbaar belang bij een ordelijk jachtbedrijf. Wanneer er een uitspraak in de zaak zelf komt, is nog onduidelijk.

Waar het om gaat

Het beroep richt zich tegen twee punten waarover wij in september berichtten (Recreatieve jagers uit Zug trekken naar Bundesgericht tegen zoekplicht en afschaffing vossenpremies):

• Geen forfaitaire premies meer: Tot en met het vorige seizoen betaalde het kanton 10 frank per ingeleverde vossenstaart en 5 frank per kraai. De Direktion des Innern heeft deze premies op 29 juni 2026 afgeschaft. Premies voor het afschieten van schadeveroorzakende dieren blijven in het kader van bijzondere vergunningen wel mogelijk.
• Nazoektocht na elke misser: Paragraaf 17 van de jachtbedrijfsvoorschriften vereist dat na elk schot zonder succesvol afschot onmiddellijk een nazoektocht met een geteste hond begint.

Een geheel nieuwe plicht wordt hiermee dus niet aangevochten. Het beginsel gold al in het vorige jachtseizoen. Volgens de bevoegde instantie eist de kantonale jachtverordening nu al een vakkundige nazoeking van al het beschoten wild, en de jachtvoorschriften werken dit verder uit.

De nazoeking beschermt het gewonde dier

Volgens SDA beoordeelt het Bundesgericht de nazoekplicht als in lijn met de dierenbescherming. Of de plicht rechtmatig is, heeft het gerecht daarmee nog niet definitief beslist. Redactioneel is hierin een eerste signaal te zien, maar niet meer dan dat.

Achter de regel zit een praktisch probleem. Of een schot raak was, beoordeelt de schutter zelf, vaak in de schemering, op afstand en onder spanning. Een aangeschoten dier kan vluchten zonder dat een treffer zichtbaar is. Hoe het zonder duidelijke plichten kan gaan, laten gevallen uit andere kantons zien, waaronder Amden, waar een aangeschoten dier niet werd nagezocht («Heel gebruikelijk in jachtkringen»: Wat vonnissen en jachtverslagen uit drie kantons laten zien). De Zuger regel legt de verantwoordelijkheid bij de mens die geschoten heeft, en niet bij het mogelijk gewonde niet-menselijke dier.

De kopprijs en de studie van het kanton

De klagers waarschuwen dat er zonder premie te weinig vossen en kraaien worden geschoten. Dan zouden grondbroeders, reekalfjes en veldhazen onder druk komen te staan. Klager Charly Keiser toonde zich «sprakeloos» en eiste de «onmiddellijke intrekking» van de bepalingen.

Het kanton baseert zich daarentegen op een eigen onderzoek. Het bureau SWILD onderzocht in opdracht van het Zuger Amt voor Bos en Wild de vossenjacht. De studie concludeerde in mei 2026 dat de patentjacht op vossen de populaties niet duurzaam verlaagt en wilddiersiekten niet indamt. Bejaagde populaties compenseren verliezen door nakomelingen, overleving en immigratie. De jachtcommissie besloot daarop de vossenjacht niet langer proactief te bevorderen (Kanton Zug stopt bevordering van de vossenjacht).

De verwijzing naar bedreigde grondbroeders bewijst nog niet dat algemene afschotpremies hun populaties verbeteren. Dat bewijs hebben de klagers tot nu toe niet geleverd. Een premie per vossenstaart beloont het doden, niet het effect ervan. De logica stamt uit een tijd waarin vossen over één kam werden geschoren als «ongedierte» (Schadelijk of nuttig: de ideologie achter de vossenjacht). De stand van het onderzoek naar vossenjacht vind je op de pagina Jacht in de feitencheck.

Zes tegen de eigen vereniging

De klacht is niet de stem van de recreatieve jagers in Zug. De Zuger Kantonale Patentjägerverein heeft zich «uitdrukkelijk en in alle duidelijkheid» van de groep gedistantieerd. Dat geldt ook voor de eis om de nazoekplicht te versoepelen. De vereniging staat achter de jachtbedrijfsvoorschriften. Zelfs uit jagerskringen komt tegenspraak op de koers van de overkoepelende organisatie (Scheuring in het jagerskamp: Ökologischer Jagdverein zet vraagtekens bij de vossenjachtlijn van JagdSchweiz).

Wat de zaak betekent voor andere kantons

Zug laat zien dat een kanton uit een wildbiologische studie consequenties kan trekken. Politiek roept dat ook vragen op voor kantons die nog steeds afschotpremies betalen. Welke juridische gevolgen daaruit kunnen voortvloeien, valt pas te beoordelen aan de hand van de hoofdbeslissing.

Alle informatie over de vossenjacht in Zug vindt u op de campagnepagina Vossenjacht in het kanton Zug. Een overzicht van alle kantons biedt Einde aan de vossenjacht, de achtergronden in het Dossier «De vos in Zwitserland».

Bronnen: SDA, «Zuger Jagdvorschriften: Keine aufschiebende Wirkung für Beschwerde», 9 oktober 2026 (swissinfo); zentralplus, «Eine Jagdgruppe schiesst sich auf Hostettler ein»; Kanton Zug, Jagdbetriebsvorschriften 2025/26 und 2026/27 (BGS 932.111); SWILD, Fuchsjagd im Kanton Zug, mei 2026.