20.10.2026, 21:39

Zoeken

Criminaliteit & Jacht

Cavigelli zou moeten opdraaien voor leugens over bijzondere jacht

Regeringsraad Cavigelli verzweeg tegenover de Grote Raad van Graubünden dat het BAFU het initiatief tegen de speciale jacht als rechtmatig beoordeelde. Er ligt een strafaangifte.

Redactie Wild beim Wild · 8 oktober 2020

In februari 2015 verklaarde de Grote Raad in Graubünden het initiatief tegen de speciale jacht ongeldig.

Tijdens de discussie in het parlement was deze echter belangrijke informatie onthouden. Regeringsraad Mario Cavigelli (CVP) had namelijk niet openbaar gemaakt dat het Bundesamt für Umwelt (BAFU) in Bern van oordeel was dat het initiatief NIET in strijd is met hoger recht.

Inmiddels is het bijna anderhalf jaar geleden dat de stemgerechtigde bevolking het initiatief tegen de speciale jacht met ruim 54 % nee-stemmen verwierp. Afgehandeld is de hele zaak echter niet: het Bundesgericht zal zich – opnieuw – bezighouden met het volksinitiatief en de gevolgen ervan. Dit nadat de initiatiefneemsters en initiatiefnemers een uitspraak van het Verwaltungsgericht Graubünden hebben doorgezet naar het hoogste Zwitserse gerecht.

Medeinitiatiefnemer Christian Mathis bevestigde desgevraagd een bericht hierover van Radiotelevisiun Svizra Rumantscha (RTR).

Woedend over de «omweg»

Al eerder waren de initiatiefnemers van het initiatief tegen de speciale jacht naar het Bundesgericht (het Zwitserse Federale Hooggerechtshof) gestapt – met succes. In november 2017 oordeelde het gerecht dat het initiatief door de Grote Raad niet ongeldig had mogen worden verklaard. Juist met die uitspraak hangt ook de huidige zaak samen: het gaat om ruim 113.000 frank, die de eerste gang naar het Bundesgericht de initiatiefnemers naar eigen zeggen heeft gekost. Dat geld willen de initiatiefnemers terug van het kanton.

Hun redenering: de omweg via het Bundesgericht was niet nodig geweest als regeringsraad Mario Cavigelli de Grote Raad niet een brief van het Bundesamt für Umwelt (het Zwitserse Federale Bureau voor Milieu) had onthouden. In die brief had het bureau het initiatief als geldig beoordeeld.

Mede-initiatiefnemer Mathis is er nog altijd van overtuigd dat de Grote Raad het initiatief geldig zou hebben verklaard als hij van de brief van het Bundesamt für Umwelt had geweten. «Doordat regeringsraad Cavigelli de brief heeft achtergehouden, heeft hij voor ons extra kosten veroorzaakt», zei Mathis gisteren. «Het maakt me nog steeds woedend dat een regeringsraad zich zo mag gedragen.» Aan Cavigelli laat hij «geen spaan heel», schrijft de Südostschweiz.

Regeringsraad Mario Cavigelli heeft het initiatiefcomité, belastingbetalers enzovoort veel ergernis, gedoe en kosten bezorgd en de hele bevolking opzettelijk misleid. Daarvoor zou hij zelf moeten opdraaien en niet de belastingbetalers! Het staat buiten kijf dat regeringsraad Mario Cavigelli (CVP) iedereen keer op keer heeft voorgelogen.

Twijfels over het bestuursgerecht

Het Verwaltungsgericht Graubünden (het bestuursgerecht van Graubünden) heeft de eis van de initiatiefnemers volgens RTR echter afgewezen met de vaststelling dat Cavigelli zich niet onrechtmatig heeft gedragen. De uitspraak uit Chur maakt op Mathis echter weinig indruk. «Het bestuursgerecht valt de regering zeker niet in de rug», zei hij. Daarom wil hij van het Bundesgericht weten of Cavigelli zich werkelijk correct heeft gedragen.

Meer over recreatieve jacht: In het dossier Stroperij en jachtcriminaliteit in Zwitserland documenteren wij gevallen, juridische vraagstukken en terugkerende patronen. Het wetenschappelijk bewijs staat in het overzicht Studies over de gevolgen van de recreatieve jacht.

Het standpunt van IG Wild beim Wild: IG Wild beim Wild wijst de recreatieve jacht af. Ons voorbeeld is kanton Genève, dat sinds 1974 zonder recreatieve jacht functioneert: zonder jachttijden, zonder jachthonden, zonder drijfjachten, zonder hoogzitten, zonder de dierenmishandeling en de criminaliteit die elders bij het jachtseizoen horen. Wat daar al meer dan vijftig jaar werkt, weerlegt elk positiepaper van JagdSchweiz. Een organisatie die haar beleid baseert op beweringen die zij in haar eigen documenten zelf weerlegt, is geen vakorganisatie, maar een fabriek voor desinformatie.

Wilde dieren hebben een stem nodig

Eén keer per week: onderzoeken, petities en achtergrondinformatie over de recreatieve jacht. Gratis en op elk moment weer op te zeggen.

Alle bijdragen worden geschreven door IG Wild beim Wild en door externe co-auteurs. Onderzoek, structurering en redactionele processen kunnen daarbij worden ondersteund door AI-gestuurde hulpmiddelen.

Ondersteun ons werk

Met jouw donatie help je dieren te beschermen en hun stem te laten horen.

Nu doneren →