Caza del tejón en Alemania: un análisis crítico de la caza

Según datos del Ministerio de Medio Ambiente, en Turingia se cazan por término medio unos 2’500 tejones al año, a pesar de que no existen cifras poblacionales científicamente fiables.

Tanto las asociaciones de caza como las instituciones estatales dan por hecho que la población es estable. Sin embargo, defensores de la naturaleza como Silvester Tamás, de la Liga para la Protección de la Naturaleza (NABU), consideran que este abatimiento no está justificado y exigen la eliminación del tejón de la Ley de caza.

El tejón como especie clave en el ecosistema

Los tejones son omnívoros de actividad nocturna y desempeñan un papel importante en el ecosistema forestal. Con su actividad excavadora airean el suelo, contribuyen a la dispersión de semillas de plantas y, con sus madrigueras, crean hábitat para numerosas otras especies. Estas funciones ecológicas están bien documentadas científicamente y desaconsejan una caza generalizada presentada como «necesidad». Desde el punto de vista de la NABU, no existe un motivo convincente para reducir deliberadamente esta población de animales salvajes cuando no hay un conflicto claro.

Tradición frente a protección animal: ¿cuándo es legítima la caza recreativa?

Las asociaciones de caza argumentan que el abatimiento es necesario para proteger a las aves que anidan en el suelo, las liebres y los conejos. Este argumento sugiere que los tejones serían directamente responsables del declive de otras poblaciones de animales salvajes. Este planteamiento es controvertido, ya que no tiene en cuenta que los tejones son un componente natural de los ecosistemas que funcionan correctamente y que, en condiciones normales, no existe ninguna prueba científica seria de que su caza por hobby sea ecológicamente necesaria. Además, el debate internacional sobre la caza del tejón, por ejemplo en el Reino Unido, demuestra que allí los abatimientos masivos se realizan a veces sin una evaluación científica rigurosa y pueden provocar a nivel local alteraciones considerables en la población.

El discurso crítico con la caza subraya que hoy en día la caza recreativa es en muchos casos menos un medio legítimo de regulación de animales salvajes que la expresión de una tradición cultural sin una legitimación ética acorde a los tiempos actuales. Las organizaciones de protección de la fauna salvaje critican esta práctica como ineficaz y cruel y reclaman en su lugar conceptos de gestión basados en criterios científicos, o bien la protección frente al tráfico rodado, identificado en Turingia como el principal riesgo de muerte para los tejones.

Protección de la fauna salvaje y responsabilidad social

Desde la perspectiva de la protección de la fauna salvaje, es necesario que Medios como la Política deje claro con mayor firmeza que Fauna salvaje no son objetos de una actividad de ocio humana. La perspectiva crítica con la caza argumenta que especies como el tejón no deben ser cazadas de forma rutinaria si no representan una amenaza ecológica demostrable. Más bien deberían reforzarse las medidas de protección que abordan los verdaderos puntos de riesgo, como los pasos para animales salvajes y la mejora del hábitat. Un mantenimiento reflejo, o incluso una ampliación, de la caza del tejón es rechazable desde un punto de vista tanto técnico como ético.

El debate actual sobre la caza del tejón en Alemania refleja el conflicto más profundo entre la práctica cinegética tradicional y las exigencias contemporáneas de la protección de la fauna salvaje. Sin bases científicas sólidas que demuestren un beneficio de la caza, la matanza de tejones apenas puede justificarse. Tanto a nivel social como político es necesario reevaluar qué papel debe desempeñar hoy la caza de animales salvajes en una política medioambiental moderna y cómo puede implementarse de forma seria la protección de la fauna salvaje.

Lo que se pasa por alto en el debate es la caza en madriguera

Mientras las asociaciones de caza gustan de presentar la caza del tejón como una «gestión de poblaciones» habitual, hay una práctica que a menudo queda sin mencionar: la caza en madriguera. En ella se envían perros de caza a las madrigueras de zorros o tejones para forzar a los animales a salir. En la realidad, esto no pocas veces termina en confrontaciones directas dentro del estrecho y oscuro sistema de galerías, con heridas de mordisco, miedo y un estrés enorme para ambos animales. Esta forma de caza recreativa no es simplemente «un método entre muchos», sino un punto de inflexión ético, ya que favorece estructuralmente la lucha entre animales y el acoso.

Esto también es jurídicamente delicado. La ley alemana de protección animal prohíbe adiestrar o poner a prueba a los animales «a mordisco» frente a otro animal vivo, y prohíbe en principio también hacer que los animales se ataquen entre sí. Al mismo tiempo, la ley contiene una excepción cinegética para actos que supuestamente requieren los «principios de una práctica de caza conforme a las buenas costumbres». Precisamente esta formulación actúa como un salvoconducto, aunque en realidad solo desplaza el problema: cuando en la madriguera se encuentran el perro y el tejón y se produce una lucha, ya no prevalece la «gestión de fauna salvaje», sino un sufrimiento evitable como consecuencia sistémica de una práctica de ocio. Publicaciones especializadas en derecho de protección animal describen explícitamente los combates entre animales también como enfrentamientos entre animales de distintas especies, provocados o asumidos como riesgo por los cazadores recreativos.

La controversia sobre la caza del tejón queda, por tanto, incompleta si solo se limita a las cifras de abatimientos. La pregunta decisiva es: ¿por qué se tolera políticamente una forma de caza en la que el combate entre animales se incorpora como riesgo calculado, cuando el principio rector de la ley es no infligir a ningún animal dolor, sufrimiento o daños sin una razón razonable?

Por qué el argumento del ocio no se sostiene

En la comunicación pública, la caza recreativa se enmarca a menudo como «conservación de la naturaleza» o «regulación de poblaciones». En la práctica, sin embargo, para muchos de sus participantes es también ocio, tradición y estatus social. Precisamente ahí surge el conflicto ético: cuando matar forma parte de un arreglo recreativo, se desplaza la carga de la justificación. Entonces no basta con invocar la tradición o el «manejo cinegético», sino que se necesita una necesidad demostrable, objetivos claros, un efecto verificable y métodos que minimicen el sufrimiento.

En la caza del tejón, esta carga de justificación es especialmente alta. El tejón apenas se aprovecha como alimento, cumple funciones ecológicas y vive de forma oculta. Al mismo tiempo, existen formas de caza como la caza en madriguera, en las que los enfrentamientos directos entre animales están estructuralmente previstos. Quien, en tales condiciones, sigue apostando por la caza rutinaria debe explicar por qué eso todavía debería considerarse proporcionado en el año 2026.

El debate no se decide con palabras simbólicas como «protección del ecosistema» o «buenas costumbres cinegéticas», sino con datos verificables, con transparencia y con la pregunta de si un Estado moderno quiere aceptar el sufrimiento animal como subproducto calculado de una práctica de ocio.

Dosier: Caza y protección animal