¿La caza con patente como solución a los conflictos con el ciervo rojo?

A primera vista, la exigencia parece lógica: si hay conflictos, la caza por hobby caza debe ser «más eficaz».

Sin embargo, al mirar más de cerca, se observa que el debate no es tanto una cuestión de «demasiada poca caza», sino una cuestión de objetivos, competencias, datos, ejecución y de un sistema que genera sufrimiento sin resolver los conflictos de manera fiable.

1) Contexto político: «contrarrestar» mediante más abatimientos

Linth24 sitúa la carta al director dentro de una iniciativa política: tres diputados cantonales de la UDC (Christian Vogel, Bruno Schweizer, Marco Gadient) consideran problemático el aumento de los ciervos y exigen más abatimientos en el cantón de San Galo. La carta se publica como refuerzo de esta postura.

Es importante señalar que no se trata únicamente de las poblaciones, sino también de quién controla el relato. Quien define el problema suele definir también la solución. Con esta lógica, la solución es casi siempre la misma: matar a más animales, más rápido, con mayor alcance y con menos restricciones.

2) La cifra que debe decidirlo todo: «2500 animales»

La cifra de 2500 genera urgencia y sugiere una consecuencia sencilla. Sin embargo, falta el contexto:

• ¿Dónde se encuentran exactamente los puntos críticos de conflicto?
• ¿Qué tan fuerte e demostrable es realmente la influencia sobre la regeneración del bosque?
• ¿Cómo evolucionan los daños a lo largo de varios años?
• ¿Qué efecto concreto han tenido hasta ahora las medidas de caza aplicadas?

Sin este contexto, la cifra es sobre todo una cosa: una palanca política.

3) Estadísticas de caza: alto grado de cumplimiento de los objetivos, pero las poblaciones siguen aumentando

El cantón de San Galo informó para el año de caza 2023: se abatieron más de 800 ciervos comunes y se cumplió el 97 por ciento de los objetivos de abatimiento a nivel cantonal. Al mismo tiempo, el cantón constata que las poblaciones de ciervo común siguen aumentando.

Aquí radica el conflicto central. Si los planes de abatimiento se cumplen casi por completo, el problema no es automáticamente la «falta de caza». Entonces entran en juego otros factores: la calidad del hábitat, la inmigración, la distribución de los animales, la presión por perturbaciones, la organización de la caza, las zonas protegidas y los efectos de la alimentación provocados por la agricultura y los inviernos suaves.

Quien en esta situación exige un cambio de sistema debe demostrar por qué la caza por licencia individual gestionaría mejor estos factores. Precisamente esta prueba falta en la carta al lector.

Hobby-Jäger in Graubünden haben versagt

4) Cuestión de confianza: la ejecución y la credibilidad forman parte del debate

El llamado a una «caza más eficaz» se sustenta en la confianza: en los datos, en el control y en la proporcionalidad. Esa confianza no ha estado libre de cuestionamientos en el cantón de San Galo en los últimos años.

Wild beim Wild lleva tiempo documentando críticas a la administración de caza de San Galo, entre otras cosas en relación con la gestión del lobo, la formación de cazadores, las autorizaciones y casos surgidos en el entorno de la caza. Independientemente de cómo se valoren las acusaciones individuales, hay un punto especialmente relevante: existe una corrección judicial que afecta a la cuestión del rigor y la calidad de la documentación en la ejecución.

Tribunal Federal: la orden de abatimiento era ilegal (30.06.2025)

El Tribunal Federal determinó, en su sentencia del 30 de junio de 2025, que una orden de abatimiento de San Galo contra un lobo en el valle de Schils y Weisstannen era ilegal, porque, entre otras cosas, no se había examinado ni documentado suficientemente la protección de rebaños antes del abatimiento. Pro Natura obtuvo éxito con su recurso.

Irritaciones políticas en torno a la dirección del departamento

También hubo irritaciones a nivel político. En 2024, SRF y medios de la Suiza oriental informaron sobre las críticas a un viaje de caza del lobo a Rusia realizado por un director de departamento de San Galo, lo que generó debate entre partidos.

Para la exigencia de la caza por licencia individual esto significa lo siguiente: un cambio de sistema se presenta como una solución técnica, pero presupone una administración percibida como neutral, transparente y conforme a derecho. Quien exige «más abatimientos» debería explicar igualmente con claridad cómo se piensa mejorar la calidad de los datos, el control, la rendición de cuentas y la verificación externa.

5) Caza por coto vs. caza por licencia individual: la etiqueta no sustituye el control de resultados

La caza por coto, con cotos arrendados, está establecida en San Galo. La caza por licencia individual cambiaría el principio: en lugar de sociedades de caza con responsabilidad sobre un coto, cazarían cazadores individuales con licencia según las normas cantonales.

La carta al director afirma que los cantones con régimen de patente disparan «muchos más ciervos machos» y que las poblaciones allí están «en retroceso». Suena a hecho comprobado, pero en el texto sigue siendo una afirmación sin base de datos.

Lo decisivo no es la etiqueta, sino la configuración concreta: periodos de caza, cupos, controles, zonas de tranquilidad, presión cinegética, áreas protegidas y calidad de los datos. Además, un cambio de sistema puede generar nuevos problemas, como más presión de caza, más inquietud en el bosque, desplazamiento hacia zonas difíciles de cazar e incentivos equivocados relacionados con los trofeos.

6) Los daños forestales son reales, pero «disparar más» no equivale automáticamente a protección del bosque

La Oficina Federal del Medio Ambiente (OFEV) lo describe con claridad: los ungulados salvajes pueden frenar la regeneración natural del bosque cuando las poblaciones son demasiado grandes o cuando los animales se distribuyen de forma desfavorable debido a molestias. Precisamente este segundo componente es determinante: no solo importa «cuántos», sino también «dónde» y «por qué allí».

La OFEV ha elaborado una guía de aplicación para los conflictos entre bosque y fauna silvestre que apuesta por una gestión integral: recopilación de datos, análisis de efectos, control del cumplimiento de objetivos y una combinación de medidas. El bosque no se protege mediante un único instrumento, sino gracias a un monitoreo constante, la prevención, la gestión del hábitat y, allí donde demuestren su eficacia, intervenciones cinegéticas.

Quien habla de protección del bosque también debe hablar de zonas de tranquilidad, presión recreativa, estructuras forestales, presión de caza y la evolución a largo plazo de la regeneración del bosque. La carta al director reduce esta complejidad a una simple cuestión de cuotas de abatimiento.

7) Accidentes con animales salvajes: un argumento contundente, pero no un atajo

La carta al director subraya el peligro de los accidentes con animales salvajes y menciona a un ciervo de 150 kilos como imagen dramática. Sí, las colisiones pueden tener consecuencias graves. Sin embargo, la seguridad vial no puede debatirse seriamente solo a partir de los regímenes de caza.

Los puntos críticos, la velocidad, los corredores de paso de la fauna, las vallas, los sistemas de alerta y los movimientos estacionales son al menos igual de relevantes. Quien se toma la seguridad en serio también debe incluir medidas de infraestructura y de ordenación del territorio. De lo contrario, se queda en un argumento emocionalmente potente, útil políticamente, pero que en la realidad resulta insuficiente.

8) «Sin interés por parte del cantón»: competencias y transparencia

Especialmente delicada es la acusación de que las autoridades «no tienen ningún interés» y de que los propietarios forestales apenas reciben indemnizaciones. La carta al director menciona incluso la cifra de solo 1.000 francos al año en todo el cantón por daños causados por ciervos rojos.

Sin embargo, la información cantonal sobre el tema de los daños causados por la fauna salvaje muestra que los afectados deben tomar la iniciativa, que existen medidas de autoayuda y que la sociedad de caza se menciona como punto de contacto. Esto no significa que no haya de qué preocuparse, pero contradice la afirmación de que, en principio, no existe ningún marco.

Lo que falta son datos transparentes y fácilmente evaluables públicamente sobre los tipos de daños, el esfuerzo de prevención, los costes y la práctica decisoria. Sin esta transparencia, se crea un espacio en el que las acusaciones sustituyen a los hechos.

Cuadro informativo: ¿Qué significa la caza por patente?

Caza por coto: Los derechos de caza se arriendan a sociedades de caza en cotos fijos. La responsabilidad y la ejecución están fuertemente organizadas a través de los cotos.

Caza por patente: Los cazadores recreativos adquieren una patente y cazan según las normas cantonales dentro de espacios y periodos definidos. El control se ejerce mediante cupos, temporadas de caza, controles y excepciones como las zonas protegidas.

Importante: No es la etiqueta la que decide, sino la configuración concreta. La caza por patente puede aumentar la presión de caza y desplazar más a los animales. También puede hacer más compleja la administración y el control.

La caza por patente no es un concepto de protección de la naturaleza, sino un modelo de caza

La demanda de caza por patente se presenta como una reforma pragmática. Sin embargo, las cifras oficiales muestran que los planes de abatimiento ya se cumplen en gran medida. Al mismo tiempo, las poblaciones siguen aumentando. Esto no aboga automáticamente por «disparar todavía más», sino por un debate honesto sobre las causas, los objetivos y la eficacia.

Para wildbeimwild.com, la pregunta central sigue siendo: ¿se trata de la protección del bosque y de la seguridad, o de la ampliación de las posibilidades de caza bajo la etiqueta de «gestión»? Quien quiera proteger la biodiversidad en el bosque debe ofrecer algo más que la misma respuesta de siempre para cada problema: más abatimientos.

Dossier de la Administración de Caza de San Galo:

• Dominik Thiel: cazador de lobos a costa del Estado – un jefe de departamento como riesgo para la seguridad de la protección de la fauna silvestre
• Psicología de la caza en el cantón de San Galo
• Temporada de caza hasta Nochevieja: presión de abatimiento en lugar de gestión de fauna silvestre
• ¿La caza con patente como solución a los conflictos con el ciervo rojo?
• Administración de Caza de San Galo: gestión del lobo sin ciencia y sin credibilidad
• La autorización para abatir un lobo en el cantón de San Galo era ilegal
• Embrutecimiento popular en el cantón de San Galo
• La Oficina de Caza y Tonterías de San Galo moderniza la formación de cazadores
• San Galo quiere regular la manada de lobos en el Gamserrugg
• Controversia en torno a SuizaUn funcionario en la caza del lobo en Rusia
• Los «expertos» de San Galo ponen fin a la regulación del lobo para este invierno
• La manzana podrida en la administración de caza de San Galo
• El cazador mentiroso se convirtió en jefe de departamento en el cantón de San Galo
• San Galo: detengan la masacre de zorros y tejones
• ¿Trabajan la OFEV y las administraciones de caza todavía con seriedad?
• Cómo el cazador recreativo Simon Meier despista con pistas falsas