Falsk dyreredning: Sådan bliver dyr mishandlet for klik

Sådanne videoer bliver set millioner af gange, ofte kommenteret anerkendende og bifaldende, og nogle gange bliver der endda doneret penge til aktionen.

Men: Disse videoer er ofte iscenesat, redningen er fup. Kun dyrets nød er ægte.

For selv når man ser den påståede redning af et dyr, ved man aldrig, hvad der sker med det pågældende dyr bagefter, siger Wiebke Plasse, kommunikationschef hos Welttierschutzgesellschaft. »Man kan gå ud fra, at størstedelen af dyrene ikke lever længere.«

Netop hos væsener, der er tilskadekomne og i særligt dårlig forfatning, når den påståede redningsmand dukker op, er videoens udgangspunkt – synet af det svækkede dyr – »i virkeligheden slutpunktet«. Og vejen dertil er hård for de berørte dyr: Den lille hvalp, der er bundet fast i et plastiknet på skinnerne, skriger om hjælp. 

Disse dyr må opleve, at de af mennesker, som de egentlig har tillid til, bliver bragt i »ufattelige situationer«, siger Plasse. Det er en »afgrund, som vi ikke havde forventet fandtes«. Også dyrerettighedsorganisationen IG Wild beim Wild advarer mod fup-videoer og påståede dyreredninger.

Tierquälerei: Facebook, TikTok und YouTube verdienen Millionen

Videoer har et publikum på millioner

I oktober offentliggjorde Welttierschutzgesellschaft sammen med Social Media Animal Cruelty Coalition (SMACC) en rapport om iscenesatte dyreredninger – ifølge dyreværnsorganisationen den første omfattende analyse af »denne lumske form for udnyttelse af dyr for klik«. Ifølge rapporten når de pågældende videoer et publikum på millioner. En betydelig andel af dem er iscenesat, idet dyr bevidst bringes i fare.

Til rapporten blev mere end 1000 videoer på netværkene Facebook, YouTube, TikTok, Instagram samt X analyseret. Heri findes dyr, der angiveligt er blevet efterladt, de bliver begravet, fanget, deres lemmer bindes til dels med kæder, eller de er lige ved at drukne. Der iscenesættes videoer, hvor dyr reddes fra et angreb fra andre dyr. Der filmes angivelige dyrlægebehandlinger, hvor dyr genoplives eller befries for et unaturligt stort antal parasitter.

Der findes en «abehadermiljø»

Det er især katte, hunde og aber, der mishandles, men også firben. Et eksempel fra «abehadermiljøet», som Plasse kalder det: En abeunge klatrer rundt, pludselig falder det lille dyr i vandet, uden at der er nogen synlig grund. Dyret kan ikke selv kravle op af vandet og skriger i nøden – indtil moderen endelig dukker op og hjælper.

Hele tiden filmes kampen mod druknedøden – i stedet for at den, der filmer, straks selv redder dyret. Men gerningsmændene har et «helt andet forhold til dyr», understreger Plasse. For følelsesmæssigheden ved synet af dyrelidelse aftager, når det gentages igen og igen.

SMACC-rapporten viser, at de iscenesatte videoer har en enorm rækkevidde – 600 af de undersøgte videoer opnåede tilsammen 500 millioner visninger. Og brugerne opdager ofte ikke, at der er tale om en fup, og støtter videoerne med klik. I stedet råder Plasse:Klik ikke, del ikke, kommenter ikke – men anmeld.

Det handler om penge

I begyndelsen handlede det for videoproducenterne om rækkevidde og om at blive fejret som helt og redningsmand, forklarer Plasse. I mellemtiden indblendes der reklamer, og det giver penge, ligesom der også indsamles donationer. «Pengeværdien er den store drivkraft.»

Beløbene er svære at vurdere, men en undersøgelse fra en SMACC-medlemsorganisation allerede fra 2020 med omkring 2000 falske redningsvideoer viste en potentiel indtjening på op til 15 millioner dollar alene på YouTube. Plasse taler derfor om en «ny form for pengeindtjening».

Alligevel rejser spørgsmålet sig: Hvorfor gør folk sådan noget? Theresa Müschner-Siemens, dyrlæge hos Welttierschutzgesellschaft, går ud fra, at det for nogle mennesker ud over det økonomiske aspekt også handler om den opmærksomhed, man kan vække med ekstremt indhold.

I sidste ende fører dette til, at mennesker, der behandler dyr på en pinefuld måde, har svært ved "at opfatte dem som følende væsener med egne behov", siger Müschner-Siemens. Og også brugerne af sociale netværk vænner sig til fremstillingen af dyrelidelse – og opfatter den ikke længere som sådan. 

Hvad kan man gøre ved det?

"Forråelsen af samfundet er også noget, vi ønsker at forhindre", siger Plasse. Dyreværnsfolkene går ind for, at fremstillingen og udbredelsen af grusom vold mod dyr forbydes – og at dyr i den forbindelse optages i paragraf 131 i straffeloven. Indtil videre er der kun tale om "mennesker eller menneskelignende væsener". Et tilsvarende andragende har allerede fået over 200.000 underskrifter.

Også sjove videoer kan vise dyremishandling

Det er ikke kun falske redninger, der udnytter dyr på en pinefuld måde. Ved den veterinærmedicinske højskole i Hannover beskæftigede en undersøgelse sig med angiveligt sjove videoer, der viser udklædte dyr, uheld eller såkaldte udfordringer, hvilket også udsætter dyr for stress.

Over 3.200 mennesker blev spurgt online om dette – og 98,5 procent angav, at de allerede havde været konfronteret med sådant indhold. Men kun 46 procent sagde ifølge dette, at de havde genkendt dyrelidelse, som dyrlæge Michaela Fels, videnskabelig assistent ved højskolen, beretter.

Det viser: Det er ikke altid let at gennemskue dyremishandling – eller at genkende falske redninger. Især da de angivelige helte i stigende grad nærmer sig de rigtige – ved for eksempel, ifølge Plasse, at bære T-shirts med tilsvarende påskrifter. 

Hvad der kan hjælpe: Rigtige dyreredder koncentrerer sig ifølge eksperten om redningen, ikke om den mest perfekte kameraføring. Det betyder formentlig: De gør mindre væsen af sig selv, forbliver mere ukendte – og trækker til gengæld gang på gang paddehegn op eller redder rådyrkid fra markerne.