Rescates de animales falsos: así se tortura a los animales por clics
Con la mano en el corazón: la mayoría seguramente ya ha visto alguna vez este tipo de vídeos en las redes sociales: cachorros de perro enredados en bolsas de plástico, gatitos pequeños completamente apáticos, monitos luchando contra serpientes. Animales que están a punto de ahogarse y gritan desesperados. Y siempre, en el último momento, aparece un salvador que, por casualidad, está siendo grabado.
Estos vídeos son vistos millones de veces, a menudo comentados con aprobación y reconocimiento, e incluso a veces se dona dinero para la acción.
Sin embargo: estos vídeos suelen estar escenificados, el rescate es falso. Solo la angustia del animal es real.
Porque, aunque se muestre el supuesto rescate de un animal, nunca se sabe qué le sucederá realmente a ese animal, afirma Wiebke Plasse, jefa de comunicación de la Sociedad Mundial de Protección Animal. «Se puede suponer que la mayoría de los animales ya no están vivos.»
Precisamente en el caso de los seres que están heridos y en un estado especialmente malo cuando aparece el supuesto salvador, es probable que el punto de partida del vídeo —la imagen del animal debilitado— sea «en realidad el punto final». Y el camino hasta llegar ahí es duro para los animales afectados: el pequeño cachorro atado en la red de plástico sobre las vías grita pidiendo ayuda.
Estos animales tienen que vivir la experiencia de que personas en las que en realidad confían los ponen en «situaciones inimaginables», dice Plasse. Es un «abismo que no esperábamos que existiera». También la organización de derechos de los animales IG Wild beim Wild advierte sobre los vídeos falsos y los supuestos rescates de animales.
Vídeos con audiencia millonaria
En octubre, la Sociedad Mundial de Protección Animal publicó, junto con la Social Media Animal Cruelty Coalition (SMACC), un informe sobre rescates de animales escenificados —según los defensores de los animales, el primer análisis exhaustivo de «esta pérfida forma de explotación de animales para conseguir clics»—. Según este, los vídeos correspondientes alcanzan una audiencia millonaria. Una parte relevante de ellos está escenificada, poniendo a los animales deliberadamente en peligro de forma intencionada.
Para el informe se analizaron más de 1000 vídeos en las redes Facebook, YouTube, TikTok, Instagram y X. En ellos se muestran animales supuestamente abandonados, enterrados, atrapados, con las extremidades atadas a veces con cadenas, o a punto de ahogarse. Se escenifican vídeos en los que se rescata a animales antes de un ataque de otros animales. Se filman supuestos tratamientos veterinarios en los que se reanima a animales o se les libera de una cantidad antinaturalmente elevada de parásitos.
Existe una «escena de odiadores de monos»
Se maltrata sobre todo a gatos, perros y monos, pero también a lagartos. Un ejemplo de la «escena de odiadores de monos», como la llama Plasse: un bebé mono está trepando y, de repente, el pequeño animal cae al agua sin que se aprecie ningún motivo. La cría no consigue salir del agua y grita desesperada, hasta que finalmente aparece la madre y lo ayuda.
Durante todo ese tiempo se filma la lucha del animal contra el ahogamiento, en lugar de que quien graba acuda rápidamente a rescatarlo. Sin embargo, los autores tienen «una relación completamente distinta con los animales», subraya Plasse. Y es que la carga emocional ante el sufrimiento animal disminuye a medida que se repite constantemente.
El informe de SMACC muestra que los vídeos escenificados tienen un alcance inmenso: 600 de los vídeos analizados sumaron en total 500 millones de visualizaciones. Y los usuarios a menudo no se dan cuenta de que se trata de una falsificación y apoyan los vídeos con sus clics. En su lugar, Plasse aconseja:No hacer clic, no compartir, no comentar, sino denunciar.
Se trata de dinero
Al principio, a los productores de los vídeos les interesaba el alcance y ser celebrados como héroes y salvadores, explica Plasse. Ahora se les añade publicidad, lo que genera dinero, y también se recaudan donaciones. «El valor económico es la gran fuerza motriz.»
Las sumas son difíciles de estimar, pero un estudio de una organización miembro de SMACC de ya 2020, con alrededor de 2000 vídeos falsos de rescate, arrojó unos ingresos potenciales de hasta 15 millones de dólares solo en YouTube. Por eso Plasse habla de una «nueva forma de obtención de dinero».
Aun así, surge la pregunta: ¿por qué hace la gente algo así? Theresa Müschner-Siemens, veterinaria de la Sociedad Mundial para la Protección Animal, supone que, además del aspecto financiero, a algunas personas les interesa la atención que se puede generar con contenidos extremos.
En última instancia, esto lleva a que las personas que maltratan a los animales tengan problemas y dificultades para "percibirlos como seres sintientes con necesidades propias", afirma Müschner-Siemens. Y también los usuarios de las redes sociales se acostumbran a ver representado el sufrimiento animal, dejando de percibirlo como tal.
¿Qué se puede hacer al respecto?
"El embrutecimiento de la sociedad es también algo que queremos evitar", afirma Plasse. Los protectores de animales abogan por prohibir la representación y difusión de actos crueles de violencia contra los animales, e incluirlos para ello en el artículo 131 del Código Penal. Hasta ahora, allí solo se hace referencia a "personas o seres similares a los humanos". Una petición al respecto ya ha reunido más de 200.000 firmas.
También los vídeos de entretenimiento pueden mostrar sufrimiento animal
No solo los rescates falsos explotan a los animales de forma cruel. En la Escuela Superior de Veterinaria de Hannover, un estudio analizó vídeos supuestamente divertidos que muestran animales disfrazados, percances o los llamados "desafíos", lo cual también somete a los animales a estrés.
Se encuestó en línea a más de 3.200 personas al respecto, y el 98,5 por ciento afirmó haberse encontrado ya con este tipo de contenidos. Sin embargo, solo el 46 por ciento dijo haber reconocido el sufrimiento animal, según relata la veterinaria Michaela Fels, asistente científica de la institución.
Esto demuestra que no siempre es fácil detectar el maltrato animal, ni tampoco reconocer los rescates falsos. Sobre todo porque los supuestos héroes se asemejan cada vez más a los verdaderos, ya que, según Plasse, llegan incluso a llevar camisetas con las inscripciones correspondientes.
Lo que puede ayudar: según la experta, los verdaderos rescatadores de animales se concentran en el rescate, no en conseguir una toma de cámara lo más perfecta posible. Esto significa, probablemente, que hacen menos alarde de sí mismos, permanecen más bien en el anonimato, y a cambio se dedican una y otra vez a instalar vallas para sapos o a rescatar crías de corzo de los campos.
Más sobre el tema de la caza de afición: En nuestros dosieres de crítica a la caza recreativa reúnen verificaciones de datos, análisis e informes de fondo. Las evidencias científicas se recogen en el resumen Estudios sobre los efectos de la caza recreativa.
La posición de la IG Wild beim Wild: La IG Wild beim Wild rechaza la caza recreativa. Nuestro modelo es cantón de Ginebra, que desde 1974 se las arregla sin caza recreativa: sin temporadas de caza, sin perros de caza, sin batidas, sin puestos elevados, sin el maltrato animal ni la criminalidad que en otros lugares forman parte de la temporada de caza. Lo que allí funciona desde hace más de cincuenta años refuta cualquier documento de posición de JagdSchweiz. Una asociación que basa su política en afirmaciones que ella misma desmiente en sus propios documentos no es una organización especializada, sino una fábrica de desinformación.
Todos los artículos son redactados por IG Wild beim Wild, así como por coautoras y coautores externos. La investigación, la estructuración y los procesos editoriales pueden contar con el apoyo de herramientas basadas en IA.
Apoya nuestro trabajo
Con tu donación ayudas a proteger a los animales y a que su voz sea escuchada.
Donar ahora →
