Zmiana sierści: kryzys koronawirusowy to największa katastrofa dla przemysłu futrzarskiego

Futra są nierozerwalnie związane z cierpieniem i śmiercią dzikich zwierząt.

Mimo to związki łowieckie próbują przywrócić futrom salonową renomę i w znacznym stopniu korzystają przy tym również z pieniędzy podatników pochodzących z państwowego dofinansowania, jak na przykład spółka Fellwechsel GmbH w Berlinie.

Spółka Fellwechsel GmbH z powodu kryzysu związanego z koronawirusem, który doprowadził do załamania rynku futrzarskiego, zawiesiła działalność do odwołania i zmagazynowała głęboko zamrożony towar, jak pisze firma na swojej stronie internetowej. Ponadto myśliwi rekreacyjni mają zrezygnować ze swoich należności.

„Kryzys związany z koronawirusem dotknął wiele firm modowych i projektantów, a także zakłady rzemieślnicze. Niestety, jedna garbarnia, która pracowała dla Fellwechsel, musiała już ogłosić upadłość. Aby przetworzyć ogromną ilość ponad 30 000 skór, Fellwechsel współpracuje z różnymi partnerami. Jak głębokie są straty projektantów, handlowców czy kuśnierzy, nie sposób obecnie przewidzieć. Podobnie jak tego, jak szybko produkcja i popyt na rynku światowym znów ruszą.”

Już na jednych z największych targów branży futrzarskiej, MilanoOne, pod koniec lutego 2020 roku rysował się ponury obraz. Zabrakło odwiedzających, szczególnie całkowicie nie było klientów z Chin. Duże domy aukcyjne, takie jak SagaFur czy KopenhagenFur, musiały przejść na aukcje internetowe, oczywiście bez powodzenia: Wskaźniki sprzedaży wynosiły miejscami zero procent.

Fellwechsel: brak zrozumienia ze strony obrońców zwierząt

Samo łowiectwo rekreacyjne zadaje dzikim zwierzętom niepotrzebne cierpienie. Ponadto tak zwane ekofutra od myśliwych rekreacyjnych to w gruncie rzeczy tylko oszukańcza etykieta kosztem zwierząt. Bo również dla tych futer niepotrzebnie giną dzikie zwierzęta. Poza tym przy garbowaniu wcale nie stosuje się wyłącznie naturalnych substancji, jak twierdzi strona internetowa Fellwechsel. Takie praktyki wpisują się w liczne Mity łowieckie, które są nie do utrzymania z naukowego punktu widzenia.

Pozyskiwanie futer z w dużej mierze okrutnego dla zwierząt łowiectwa rekreacyjnego raczej nie będzie opłacalny – projekt Fellwechsel służy więc przede wszystkim jako instrument propagandy. Powołując się na rzekomo „ekologicznie poprawne” futra, chce się przywrócić salonom odzież futrzaną, która jest społecznie napiętnowana, i stworzyć uzasadnienie dla wątpliwego prześladowania lisów i innych drapieżników. W związku z marketingiem produktów futrzanych twierdzi się zatem, że łowiectwo rekreacyjne na lisy i inne gatunki jest konieczne, a wykorzystywanie skór nie jest więc naganne.

W rzeczywistości jednak coraz powszechniejsze staje się przekonanie, że łowiectwo rekreacyjne na lisy czy kuny wcale nie jest konieczne, lecz ekologicznie bezsensowne i sprzyja na przykład rozprzestrzenianiu się chorób dzikich zwierząt. To Model genewski dowodzi od 1974 roku, że profesjonalne zarządzanie dzikimi zwierzętami bez łowiectwa rekreacyjnego funkcjonuje.