Fellwechsel: la crisi del Coronavirus è un disastro totale per l'industria della pelliccia

La pelliccia è indissolubilmente legata alla sofferenza e alla morte degli animali selvatici.

Eppure le associazioni venatorie cercano di rendere la pelliccia nuovamente accettabile in società, facendo largo uso anche di denaro pubblico proveniente da finanziamenti statali, come nel caso della Fellwechsel GmbH di Berlino.

La Fellwechsel GmbH, a causa della crisi del Coronavirus che ha provocato il crollo del mercato della pelliccia, ha sospeso l'attività fino a nuovo avviso e ha messo in deposito temporaneo la merce surgelata, come riferisce l'azienda sul proprio sito web. Inoltre, i cacciatori per hobby sarebbero invitati a rinunciare ai propri crediti.

«La crisi del Coronavirus ha colpito numerose aziende della moda e designer, così come artigiani. Purtroppo una conceria che lavorava per Fellwechsel ha già dovuto dichiarare fallimento. Per poter lavorare le grandi quantità di oltre 30’000 pelli, Fellwechsel collabora con diversi partner. L'entità delle perdite subite da designer, commercianti o pellicciai non è al momento prevedibile. Né è chiaro quanto rapidamente la produzione e la domanda possano ripartire sul mercato mondiale.»

Già in una delle più grandi fiere del settore della pelliccia, la MilanoOne, alla fine di febbraio 2020 si delineava un quadro cupo. I visitatori della fiera erano assenti, in particolare i clienti cinesi mancavano del tutto. Le grandi case d'asta come SagaFur o KopenhagenFur hanno dovuto passare alle aste online, naturalmente senza successo:I tassi di vendita erano in alcuni casi pari a zero.

Fellwechsel: nessuna comprensione da parte dei difensori degli animali

La caccia ricreativa in sé causa già sofferenze inutili agli animali selvatici. Inoltre, le cosiddette pellicce ecologiche dei cacciatori ricreativi sono in fin dei conti solo un'etichetta ingannevole a spese degli animali. Poiché anche per queste pellicce gli animali selvatici muoiono inutilmente. Inoltre, nella concia non vengono affatto impiegati solo prodotti naturali, come invece si afferma sul sito web di Fellwechsel. Tali pratiche si inseriscono nei numerosi miti della caccia, che non reggono a un esame scientifico.

La produzione di pellicce derivante in larga parte da una caccia ricreativa crudele verso gli animali difficilmente diventerà redditizia – il progetto Fellwechsel serve quindi principalmente come strumento di propaganda. Con il riferimento a una presunta pelliccia «ecologicamente corretta», si vuole riportare in auge l'abbigliamento in pelliccia, socialmente stigmatizzato, e creare una giustificazione per la discutibile persecuzione di volpi e altri predatori. Così, in connessione con la commercializzazione dei prodotti in pelliccia, si sostiene che la caccia ricreativa alla volpe e ad altri animali simili sia necessaria e che l'utilizzo delle pelli non sia quindi riprovevole.

In realtà, si va invece sempre più affermando la consapevolezza che la caccia ricreativa a volpi o martore non sia affatto necessaria, ma ecologicamente insensata e che, ad esempio, favorisca la diffusione di malattie della fauna selvatica. Il modello ginevrino dimostra dal 1974 che una gestione professionale della fauna selvatica senza caccia ricreativa è possibile.