Hobbystyczny myśliwy skazany na grzywnę w wysokości 11’200 euro po tym, jak jego pies myśliwski zagryzł cztery sąsiedzkie koty

Również ten przypadek nie jest odosobnionym zdarzeniem.

Kocur «Robin» nie był pierwszą ofiarą «Rufusa», wyżła niemieckiego szorstkowłosego. Pies dzierżawcy łowiska z Marburga najwyraźniej upatrzył sobie zwierzęta domowe sąsiadki: przed Robinem Rufus zagryzł już trzy inne koty 78-letniej kobiety. Już w 2025 roku hobbystyczny myśliwy stanął z tego powodu przed sądem. Od ówczesnego wyroku wniósł apelację. Zarówno pierwszy, jak i ten nowy wyrok nie są jak dotąd prawomocne.

«Wyskoczył z samochodu»: wersja hobbystycznego myśliwego

Przed sądem przewodnik psa tak opisał śmiertelny incydent w Wigilię: «Rufus» miał wyskoczyć z samochodu i nagle pobiec bez kagańca. Kocur «Robin» miał w tym momencie wyjść spod innego samochodu, a psa nie dało się już powstrzymać.

Dla sądu rejonowego ten opis nie był argumentem na korzyść oskarżonego, lecz sednem problemu. Sąd zarzucił mężczyźnie, że znane ryzyko powinno było zostać lepiej zabezpieczone. W trakcie rozprawy mowa była między innymi o ewentualnym kagańcu lub wcześniejszym zabezpieczeniu psa podczas transportu. Dla sędzi decydujący był nie instynkt łowiecki zwierzęcia, lecz odpowiedzialność jego właściciela. Ponieważ zagrożenie było już znane, konieczne były dodatkowe środki ostrożności.

Innymi słowy: kto wie, że jego pies myśliwski rozszarpuje koty, a mimo to wypuszcza go z bagażnika bez kagańca, godzi się na kolejnego martwego kocura.

Niewiele skruchy, dużo ograniczania szkód

Obrońca mężczyzny wyjaśnił, że jego klient zareagował na wcześniejsze incydenty: pies porusza się po posesji wyłącznie na smyczy, a poza tym jest trzymany w domu. Ponadto mężczyzna zamówił ogrodzenie. Obrońca dążył do tego, aby hobbystyczny myśliwy otrzymał jedynie upomnienie. Sąd nie przychylił się do tego wniosku.

Szczególnie pikantne: właściciel psa miał ogólnie wykazać niewiele zrozumienia. Według świadka zeznającego w procesie, mężczyzna miał powiedzieć, że nie jest jego winą, jeśli sąsiadka wciąż na nowo sprawia sobie kolejnego kota.

Wina zatem nie leży po stronie właściciela, który nie panuje nad swoim psem, lecz po stronie kobiety, która po trzech zabitych zwierzętach nadal nie przestaje kochać kotów. Argumentacja, która dość precyzyjnie odzwierciedla stosunek niektórych hobbystycznych myśliwych do życia innych zwierząt.

Brak zakazu posiadania zwierząt, ale wyraźny sygnał

Mimo wyroku skazującego sąd nie nałożył zakazu posiadania zwierząt. Zdaniem sędzi podjęte w międzyczasie środki przemawiają przeciwko powtórzeniu się podobnego przypadku. Dla poszkodowanej sąsiadki niewiele to zmienia. W istocie postępowanie dotyczyło nie tylko sprawy karnej, lecz także wielokrotnej utraty kilku zwierząt domowych. Czy oskarżony złoży apelację również od tego wyroku, pozostaje do ustalenia.

Gdy «dobrze ułożony» pies myśliwski staje się zabójcą

Sprawa wpisuje się w długą serię incydentów, w których psy myśliwskie wymykają się spod kontroli, zagryzają zwierzęta domowe lub ranią zwierzęta gospodarskie. Autoportret hobbystycznego polowania, według którego psy myśliwskie są szczególnie surowo sprawdzane, posłuszne i niezawodne, raz po raz nie wytrzymuje konfrontacji z rzeczywistością. Wyżeł niemiecki szorstkowłosy to wydajny pies wyżłowaty o silnie wyrażonym instynkcie łowieckim. Kto trzyma takie zwierzę, bierze na siebie odpowiedzialność, a mianowicie za każdą pojedynczą istotę żywą, która znajdzie się w jego zasięgu.

To, że potrzeba czterech zabitych kotów, dwóch postępowań sądowych i pięciocyfrowej grzywny, zanim ta kwestia dotrze do świadomości, mówi więcej o kulturze hobbystycznego polowania niż jakikolwiek wizerunkowy film związku łowieckiego.

Piosenka:«Gdy nadchodzą psy»