Niemiecki skandal łowiecki rodzi pytania dla Szwajcarii

Organizacja praw zwierząt PETA złożyła zawiadomienie do właściwego urzędu łowieckiego.

Incydent stawia fundamentalne pytania, które są również wysoce istotne dla Szwajcarii. Jak postępuje się z zabitymi dzikimi zwierzętami? Kto faktycznie kontroluje praktykę łowiecką? I jak wiarygodna jest narracja o łowiectwo rekreacyjne jako instrumencie ochrony przyrody i zapobiegania epidemiom?

Fakt, że padłe dziki są usuwane w obszarze chronionym, jest sprzeczny z podstawową ideą ochrony siedlisk. Nawet jeśli Dzikie zwierzęta zostały zabite w ramach łowiectwa rekreacyjnego, pozostaje pytanie, dlaczego kadawery nie zostały prawidłowo usunięte lub zbadane. Sprawa jest szczególnie kontrowersyjna w kontekście afrykańskiego pomoru świń. Jest on regularnie przywoływany przez zwiazki łowieckie jako uzasadnienie intensywnych odstrzałów. Jednocześnie znalezisko pokazuje, że właśnie te standardy, które byłyby niezbędne do zapobiegania epidemiom, w praktyce wyraźnie nie są przestrzegane przez myśliwych rekreacyjnych.

Również w Szwajcarii łowiectwo rekreacyjne na dziki jest coraz częściej legitymizowane argumentem zapobiegania epidemiom. Pojęcie regulacji populacji jest głęboko zakorzenione w słownictwie polityki łowieckiej. Krytyczne głosy ze strony naukowców i ochrony dzikich zwierząt od lat wskazują jednak, że wysoka presja łowiecka na dziki nie prowadzi do trwałej redukcji populacji. Wręcz przeciwnie. Poprzez destabilizację społeczną i wcześniejsze osiąganie dojrzałości płciowej populacja może się rozmnażać szybciej. To zjawisko jest dobrze udokumentowane, ale w debacie politycznej często jest ignorowane.

Sprawa Königsbruch ukazuje to, o czym rzadko mówi się także w Szwajcarii. Łowiectwo rekreacyjne nie odbywa się w oderwaniu od rzeczywistości. Pozostawia po sobie skutki - ekologiczne i etyczne. Utylizacja ciał zwierząt, postępowanie z rannymi zwierzętami, kontrola odstrzałów oraz przestrzeganie przepisów dotyczących obszarów chronionych w praktyce często podlegają samokontroli myśliwych rekreacyjnych. Niezależne kontrole są rzadkością, a przejrzystość wyjątkiem.

Dla Szwajcarii rodzi się w związku z tym niewygodne pytanie. Jeśli już w niemieckim obszarze chronionym zwłoki dzików mogą bezkarnie lądować w dole, jak konsekwentnie prowadzone są kontrole u nas? Jaką rolę odgrywają kantonalne urzędy ds. łowiectwa, gdy chodzi o naruszenia ochrona zwierząt, prawa epidemiologicznego czy nakazów dotyczących obszarów chronionych? I jak poważnie traktowany jest w rzeczywistości status ochronny dzikich zwierząt, jeśli są one postrzegane głównie jako zasób łowiecki?

Zdarzenie to podkreśla ponadto problem strukturalny. Łowiectwo rekreacyjne jest politycznie często przedstawiane jako coś, do czego nie ma alternatywy. Krytyka szybko zostaje uznana za ideologiczną. Tymczasem chodzi o fakty, które można zweryfikować, o egzekwowanie prawa, o etykę i o odpowiedzialność. Ochrona dzikich zwierząt oznacza więcej niż liczby odstrzału. Zaczyna się od pełnego szacunku traktowania zwierząt, także po ich śmierci, a kończy na przejrzystych, kontrolowanych strukturach.

Właśnie w kontekście toczących się debat na temat prawa łowieckiego, zarządzania populacją wilków i rzekomych nadpopulacji, przypadek Königsbruch powinien być traktowany jako sygnał ostrzegawczy również w Szwajcarii. Nie jako niemiecki przypadek jednostkowy, lecz jako objaw systemu, który zbyt rzadko jest kwestionowany.