Scandale de chasse allemand soulève des questions pour la Suisse

L'organisation de défense des droits des animaux PETA a porté plainte auprès de l'autorité de chasse compétente.

L'incident soulève des questions fondamentales qui sont également très pertinentes pour la Suisse. Comment traite-t-on les animaux sauvages tués ? Qui contrôle réellement la pratique cynégétique ? Et quelle est la crédibilité du narratif de la chasse de loisir comme instrument de protection de la nature et de lutte contre les épidémies ?

Que des cadavres de sangliers soient éliminés dans une réserve naturelle contredit l'idée fondamentale de protection des habitats. Même si les animaux sauvages ont été tués dans le cadre de la chasse de loisir, la question demeure de savoir pourquoi les cadavres n'ont pas été enlevés ou examinés de manière appropriée. Le cas est particulièrement explosif dans le contexte de la peste porcine africaine. Cette argument est régulièrement avancé par les associations de chasse pour justifier l'abattage intensif. En même temps, cette découverte montre que précisément ces standards qui seraient nécessaires à la prévention des épizooties ne sont manifestement pas respectés dans la pratique par les chasseurs de loisir.

En Suisse aussi, la chasse de loisir au sanglier est de plus en plus légitimée par l'argument de la prévention des épizooties. Le concept de régulation des populations est fermement ancré dans le vocabulaire de la politique cynégétique. Des voix critiques issues de la science et de la protection de la faune sauvage soulignent cependant depuis des années qu'une forte pression de chasse sur les sangliers ne conduit pas à une réduction durable. Au contraire. Par la déstabilisation sociale et la maturité sexuelle précoce, la population peut se reproduire plus rapidement. Ce phénomène est bien documenté, mais il est souvent occulté dans le débat politique.

L'affaire Königsbruch rend visible ce qui est rarement abordé en Suisse également. La chasse de loisir ne se déroule pas dans un vide. Elle laisse des traces, écologiques comme éthiques. L'élimination des carcasses animales, la prise en charge des animaux blessés, le contrôle des abattages et le respect des obligations des zones protégées relèvent souvent en pratique de l'autocontrôle des chasseurs de loisir. Les contrôles indépendants sont rares, la transparence constitue l'exception.

Pour la Suisse se pose ainsi une question dérangeante. Si déjà dans une réserve naturelle allemande des carcasses de sangliers peuvent atterrir impunément dans une fosse, avec quelle rigueur contrôle-t-on chez nous ? Quel rôle jouent les autorités cantonales de la chasse quand il s'agit d'infractions à la protection des animaux, au droit des épizooties ou aux obligations des zones protégées ? Et à quel point le statut de protection des animaux sauvages est-il réellement sérieux s'ils sont considérés principalement comme une ressource cynégétique ?

L'incident souligne en outre un problème structurel. La chasse de loisir est souvent présentée politiquement comme sans alternative. La critique est rapidement considérée comme idéologique. Il s'agit pourtant de faits vérifiables, d'application, d'éthique et de responsabilité. La protection de la faune sauvage signifie plus que des statistiques d'abattage. Elle commence par un traitement respectueux des animaux, même après leur mort, et se termine par des structures transparentes et contrôlées.

Précisément dans le contexte des débats en cours sur la législation de la chasse, la gestion du loup et les prétendues surpopulations, l'affaire Königsbruch devrait aussi être comprise en Suisse comme un signal d'alarme. Non pas comme un cas isolé allemand, mais comme le symptôme d'un système qui est trop peu remis en question.