Gdy hobbystyczni myśliwi strzelają, spacerowicze stają się celem

40-letnia myśliwa rekreacyjna przyznała się do strzału, policja prowadzi śledztwo w sprawie nieumyślnego spowodowania obrażeń ciała.

Wladze mowia o „nieszczesliwym wypadku na polowaniu”, a ofiary uznano za „lećko ranne”.

Już w samym doborze słów tkwi problem: to, co tutaj bagatelizująco nazywa się „wypadkiem”, jest logiczną konsekwencją hobby, w którym ludzie z broniami palnymi przemieszczają się po terenie, który jednocześnie służy jako przestrzeń rekreacyjna dla ogółu społeczeństwa.

Według policji kule śrutowe „nie wniknęły w ciało”. Brzmi to biurokratycznie beztrosko, wręcz uspokajająco. W rzeczywistości oznacza to: pociski były wystarczająco bliskie, aby trafić kobietę w głowę i mężczyznę w ramię. Były wystarczająco bliskie, aby wywołać ból, rany i ogromny szok.

Kto przechadza się z psem po polach, chce zaczerpnąć świeżego powietrza, spokoju i ruchu. Nie liczy się z tym, że nagle będzie musiał schylić głowę, bo gdzieś w okolicy pada ostry strzał. Wyobraźmy sobie tę samą sytuację z wózkiem dziecięcym albo klasą szkolną. Czystym przypadkiem byli to tym razem dorośli.

To, że jak podają media, nie był potrzebny karetka pogotowia, nie zmienia jednego: niewinni ludzie stali się niemal ofiarami rozrywki, którą nazywa się „praktyką łowiecką” i którą z ochotą romantyzuje się tradycją i zwyczajem.

To nie odosobniony przypadek, lecz system

Kto uważa wiadomość z Aurich za tragiczny wyjątek, musi jedynie odwrócić kilka stron. W Niemczech regularnie dochodzi do wypadków na polowaniach i nie wszystkie kończą się szczęśliwie. Już w raporcie t-online na temat obecnego przypadku wskazano, że tylko w 2025 roku podczas polowań w Niemczech zginęły już dwie osoby, w Meklemburgii-Pomorzu Przednim i w Nadrenii Północnej-Westfalii.

Organizacje broniące ochrony zwierząt i krytyczne wobec łowiectwa od lat dokumentują cały szereg poważnych incydentów:

• PETA zwraca uwagę, że myśliwi rekreacyjni zabijają lub ranią każdego roku kilkadziesiąt osób, a setkom tysięcy zwierząt niecelne strzały wyrządzają znaczne cierpienie.
• Inicjatywa «Zniesienie łowiectwa» zbiera przypadki, w których myśliwi rekreacyjni trafiają w innych ludzi, zwierzęta domowe lub inne «cele niezamierzone», aż po zabójstwa z użyciem broni łowieckiej.
• W 2019 roku w Schneverdingen podczas polowania nagonkowego postrzelono biegacza na publicznej ścieżce, raniąc go w nogę.
• W 2023 roku w Turyngii myśliwy rekreacyjny podczas polowania na plony trafił swojego kolegę w twarz. Mężczyzna został przewieziony helikopterem do szpitala z ciężkimi obrażeniami.
• itd.

Aurich wpisuje się bez zakłóceń w ten schemat: ludzie zajmują się swoimi codziennymi sprawami, podczas gdy w bliskim otoczeniu strzela się ostrą amunicją do zwierząt. I wciąż zdarza się, że ofiarami stają się nie tylko zwierzęta.

Polowanie nagonkowe: niebezpieczna koncepcja w gęsto użytkowanym krajobrazie

Szczególnie problematyczny jest format łowiecki, o który chodziło w powiecie Aurich: polowanie nagonkowe. Podczas niego naganiacze i psy wypłaszają zwierzęta z osłon, podczas gdy strzelcy stoją w linii lub na stanowiskach i strzelają do uciekających zwierząt. W kulturowym krajobrazie przeciętym drogami, polami, gospodarstwami, trasami konnymi i rowerowymi taka koncepcja stanowi permanentne zagrożenie bezpieczeństwa.

W omawianym przypadku osoby, które później zostały postrzelone, wraz z psem przemieszczały się «po polach», gdy padł strzał. Nie chodzi więc o odgrodzoną strzelnicę, lecz o krajobraz wykorzystywany jednocześnie do celów rolniczych, łowieckich i rekreacyjnych.

Nawet gdy ustawiane są tablice ostrzegawcze, łowiectwo rekreacyjne jednostronnie przenosi ryzyko na ludność cywilną: kto chce odpocząć, powinien widocznie z daleka omijać teren, gdy tylko myśliwi rekreacyjni ogłoszą swoją obecność, w przeciwnym razie sam ponosi «odpowiedzialność osobistą». To odwrócenie przyczyny i skutku. Przyczyną jest świadoma decyzja o wykonywaniu aktywności rekreacyjnej z użyciem śmiercionośnej broni w przestrzeni, którą myśliwi rekreacyjni dzielą z wszystkimi innymi.

Basn o bezpiecznym łowiectwie rekreacyjnym

Lobby łowieckie z upodobaniem podkreśla, jak wysoki jest standard bezpieczeństwa, jak rygorystyczne szkolenie, jak odpowiedzialnie obchodzi się z bronią. Niemiecki Związek Łowiecki publikuje obszerne statystyki dotyczące odstrzałów, wypadków z udziałem zwierzyny i posiadaczy pozwoleń na broń łowiecką. Czego jednak brakuje w tym świecie PR, to uczciwej, łatwo dostępnej ogólnej statystyki wypadków łowieckich, w których ofiarami są ludzie i zwierzęta domowe.

Dane, które muszą zbierać organizacje ochrony zwierząt, pochodzą często z lokalnych mediów i doniesień policyjnych, a nie z przejrzystej, oficjalnej ewidencji. Już sam ten brak przejrzystości jest sygnałem alarmowym. Kto naprawdę byłby przekonany, że jego hobby jest bezpieczne i społecznie użyteczne, dokumentowałby i analizowałby każdy incydent w sposób otwarty.

Zamiast tego wypadki podczas polowań wciąż pojawiają się w rubryce „różne”, opatrzone sformułowaniami typu „pomyliła spacerowicza ze zwierzyną” albo „wystrzelił niekontrolowany strzał”. Podobnie jest w innych przypadkach, gdy ludzie zostali trafieni podczas polowań.

Was es braucht, um Hobby-Jäger zu sein

Prawo o broni a rzeczywistość: ostra amunicja w codzienności

Przypadek w Grossefehn ponownie pokazuje, jak niewiele teoretyczne bariery prawa o broni ograniczają praktyczne zagrożenie. Po incydencie policja skontrolowała dokumenty dotyczące broni oraz strzelbę myśliwej. Okazało się, że posiadała ona legalną broń, przeszła szkolenie i egzaminy, była członkinią towarzystwa łowieckiego, a mimo to trafiła dwoje niezwiązanych z polowaniem spacerowiczów.

Legalność nie oznacza niegroźności. System, w którym osoby prywatne w ramach hobby regularnie operują bronią palną w pobliżu ścieżek, domów mieszkalnych i placów zabaw, tworzy strukturalne zagrożenie, którego nigdy nie da się w pełni opanować. Każde polowanie zbiorowe jest zakładem: liczy się na to, że pociski nie zbłądzą, że nikt przypadkiem nie znajdzie się w złym miejscu o złym czasie.

Zwierzęta też płacą cenę

W centrum uwagi opinii publicznej znajdują się zrozumiale ofiary ludzkie. Jednak łowiectwo rekreacyjne wyrządza ogromne szkody także zwierzętom, wykraczające poza „upolowaną liczebność”. IG Wild beim Wild zwraca uwagę, że każdego roku niezliczone dzikie zwierzęta zostają ranione w wyniku chybionych strzałów i giną w męczarniach, ponieważ zostają jedynie postrzelone i nie zostają odnalezione.

Jeśli nawet wyraźnie widoczni ludzie zostają trafieni w biały dzień na ścieżkach, co dopiero mówić o sarnie w gęstwinie czy lisie uciekającym o zmierzchu? Łowiectwo rekreacyjne produkuje cierpienie na bieżąco, nie tylko w chwili śmiertelnego strzału, ale także w postaci długotrwałych urazów, stresu w rodzinach zwierzęcych i osieroconych młodych.

To, że to cierpienie upiększa się pojęciami takimi jak «hodowla zwierzyny» czy «regulacja populacji», z etycznego punktu widzenia raczej pogarsza sprawę, niż ją łagodzi.

Treibjagd: Wenn ein Kind die Wahrheit zeigt

Polityka na linii strzału: czas na jasne konsekwencje

Zdarzenie w powiecie Aurich rodzi pytania, które wykraczają daleko poza pojedynczą myśliwa rekreacyjną:

• Dlaczego w ogóle wolno organizować polowania z naganką na obszarach, z których na co dzień korzystają spacerowicze, jeźdźcy, biegacze i rodziny?
• Dlaczego nie ma ogólnokrajowych, jednolitych i hojnie wyznaczonych minimalnych odległości od dróg, domów i innych miejsc publicznych, które byłyby konsekwentnie kontrolowane i sankcjonowane?
• Dlaczego do dziś nie istnieje centralna, publicznie dostępna statystyka rejestrująca wszystkie wypadki myśliwskie – wraz z rannymi i zabitymi wśród ludzi i zwierząt domowych?

Kto potraktuje te pytania poważnie, trudno dojdzie do innego wniosku: łowiectwo rekreacyjne w formie praktykowanej w Niemczech nie ma przyszłości.

W krótkiej perspektywie zaległe są przynajmniej następujące kroki:

1. Zakaz polowań z naganką w pobliżu terenów mieszkalnych, popularnych szlaków spacerowych i obszarów rekreacyjnych.
2. Znacznie wyższe minimalne odległości dla każdego strzału w kierunku dróg, domów i innych użytkowanych terenów, w połączeniu z surowymi karami za naruszenia.
3. Ogólnokrajowy obowiązek zgłaszania wszystkich wypadków myśliwskich, centralna rejestracja i publikacja danych.

W dłuższej perspektywie nie da się uniknąć pytania, czy prywatne hobby z użyciem broni palnej da się jeszcze uzasadnić w XXI wieku. Modele profesjonalnego, państwowego lub komunalnego zarządzania dzikimi zwierzętami i ruchem drogowym już istnieją – byłyby przejrzyście kontrolowalne i mogłyby być kształtowane według kryteriów ochrony zwierząt i bezpieczeństwa – zamiast według interesów wypoczynkowych.

Kule, które w Großefehn trafiły w głowę kobiety i ramię mężczyzny, mogły zakończyć się śmiercią. To, że skończyło się bez ofiar, to przypadek, a nie zasługa systemu.

Dopóki lasy i pola będą postrzegane jako teren łowiecki, na którym wszyscy inni mają się „liczyć” z obecnością myśliwych, dopóty ludzie i zwierzęta będą wciąż stanowić szkody uboczne niebezpiecznego hobby.

Naprawdę nowoczesne rozumienie przyrody wygląda inaczej: lasy i pola jako bezpieczna przestrzeń dla zwierząt i ludzi, a nie jako kulisy do ćwiczeń strzeleckich. Wypadek podczas polowania w powiecie Aurich to nie zwykły wypadek przy pracy. To kolejny dowód na to, że samo łowiectwo rekreacyjne jest problemem.