Når fritidsjægere skyder, bliver spadserende til mål

En 40-årig fritidsjæger indrømmer at have skudt, og politiet undersøger sagen for uagtsom legemsbeskadigelse.

Myndighederne taler om en jagtulykke, og offentligheden anses for kun at være "let skadet".

Allerede i selve ordvalget ligger problemet: Det, der her bagatelliserende kaldes en "ulykke", er den logiske følge af en hobby, hvor mennesker med skydevåben bevæger sig i et landskab, som samtidig er et rekreativt område for offentligheden.

Ifølge politiet gik hagl-kuglerne "ikke ind i kroppen". Det lyder bureaukratisk nøgternt, næsten beroligende. I virkeligheden betyder det: Projektilerne var tæt nok på til at ramme en kvindes hoved og en mands arm. De var tæt nok på til at forårsage smerte, sår og et voldsomt chok.

Den, der går en tur med hunden over felterne, søger frisk luft, ro og bevægelse. Man forventer ikke pludselig at skulle dukke hovedet, fordi der et sted i nærheden skydes med skarpt. Forestil dig samme situation med en barnevogn eller en skoleklasse. Det var rent tilfældigt voksne denne gang.

At der ifølge medierne ikke var brug for en ambulance, ændrer ikke på én ting: Her blev uinvolverede mennesker næsten offer for en fritidsbeskæftigelse, der kaldes "jagtudøvelse" og gerne romantiseres med tradition og skik.

Ikke et enkeltstående tilfælde, men et system

Den, der anser meldingen fra Aurich for en tragisk undtagelse, behøver kun at bladre lidt tilbage. I Tyskland sker der gentagne gange jagtulykker, og ikke alle ender godt. Allerede i t-online's rapport om den aktuelle sag henvises til, at der allerede i 2025 er blevet dræbt to mennesker under jagter i Tyskland, i Mecklenburg-Vorpommern og Nordrhein-Westfalen.

Dyrevelfærds- og jagtkritiske organisationer har i årevis dokumenteret en lang række alvorlige hændelser:

• PETA påpeger, at fritidsjægere hvert år dræber eller sårer flere dusin mennesker, og at hundredtusindvis af dyr påføres betydelig lidelse på grund af fejlskud.
• Initiativet «Afskaffelse af jagten» samler sager, hvor fritidsjægere rammer medmennesker, husdyr eller andre «utilsigtede mål», lige til drab begået med jagtvåben.
• I 2019 blev en jogger på en offentlig sti i Schneverdingen ramt under en klapjagt og såret i benet.
• I 2023 ramte en fritidsjæger i Thüringen sin kollega i ansigtet under en høstjagt. Manden blev fløjet alvorligt tilskadekommen til hospitalet.
• osv.

Aurich passer perfekt ind i dette mønster: Mennesker går om deres daglige gøremål, mens der i umiddelbar nærhed skydes med skarp ammunition på dyr. Og gang på gang rammer det ikke kun dyrene.

Klapjagt: En farlig metode i et tætbenyttet landskab

Det jagtformat, som sagen i Landkreis Aurich drejede sig om, er særlig problematisk: klapjagten. Her skræmmes dyrene op af deres skjul af klappere og hunde, mens skytterne står på en linje eller på poster og skyder på de flygtende dyr. I et kulturlandskab gennemskåret af stier, marker, gårde, rideveje og cykelstier udgør denne metode en permanent sikkerhedsrisiko.

I den foreliggende sag var de senere ramte personer «på markerne» med deres hund, da skuddet gik af. Der er altså ikke tale om en aflukket skydebane, men om et landskab, der samtidig anvendes til landbrug, jagt og fritidsaktiviteter.

Selv når der opsættes advarselsskilte, forskyder fritidsjagten risikoen ensidigt over på civilbefolkningen: Den, der ønsker at slappe af, skal tilsyneladende vige udenom over store afstande, så snart fritidsjægere annoncerer deres tilstedeværelse - ellers bærer man selv «ansvaret». Det er en omvending af årsag og virkning. Årsagen er den bevidste beslutning om at udøve en fritidsaktivitet med dødbringende våben i et område, som fritidsjægere deler med alle andre.

Myten om den sikre fritidsjagt

Jagtlobbyen fremhæver gerne, hvor høj sikkerhedsstandarden er, hvor streng uddannelsen er, og hvor ansvarsfuldt man omgås våben. Den tyske jagtforening (Deutscher Jagdverband) offentliggør omfattende statistikker om afskydningstal, vildtulykker og indehavere af jagttegn. Men det, der mangler i denne PR-verden, er en ærlig, let tilgængelig samlet statistik over jagtulykker med mennesker og husdyr som ofre.

De tal, som dyreværnsorganisationer må samle sammen, stammer ofte fra lokale medier og politimeldinger, ikke fra en gennemsigtig officiel registrering. Allerede denne mangel på gennemsigtighed er et alarmerende tegn. Den, der virkelig var overbevist om, at hans hobby er sikker og gavnlig for samfundet, ville aktivt dokumentere og analysere hver enkelt hændelse.

I stedet dukker jagtulykker gang på gang op under »diverse«, forsynet med formuleringer som »forvekslede en gåtur med vildt« eller »et skud gik af«. Sådan var det også i andre tilfælde, hvor mennesker blev ramt under jagter.

Was es braucht, um Hobby-Jäger zu sein

Våbenlovgivning og virkelighed: Skarp ammunition i hverdagen

Sagen i Grossefehn viser endnu en gang, hvor lidt de teoretiske hindringer i våbenlovgivningen begrænser den praktiske fare. Politiet kontrollerede efter hændelsen jægerens våbenpapirer og haglgevær. Hun var åbenbart i besiddelse af et lovligt våben, havde gennemført uddannelse og eksamener, var tilknyttet et jagtselskab – og ramte alligevel to udenforstående gåture.

Lovlighed erstatter ikke ufarlighed. Et system, hvor privatpersoner som en fritidsbeskæftigelse regelmæssigt hantere skydevåben i nærheden af stier, boliger og legepladser, skaber en strukturel fare, som aldrig kan beherskes fuldstændigt. Enhver drivjagt er et væddemål: Man håber, at skuddene ikke rammer forkert, og at ingen tilfældigvis befinder sig på det forkerte sted i det forkerte øjeblik.

Også dyr betaler prisen

I offentlighedens fokus står forståeligt nok de menneskelige ofre. Men fritidsjagten forårsager også enorme skader på dyr, som rækker langt ud over den »nedlagte bestand«. IG Wild beim Wild peger på, at utallige vilde dyr hvert år bliver såret af fejlskud og dør en pinefuld død, fordi de kun bliver anskudt og ikke findes igen.

Når allerede tydeligt synlige mennesker møder på stier i dagslys, hvad betyder det så for et rådyr i tætte buske eller en ræv, der flygter i halvmørke? Fritidsjagten skaber lidelse på stribe, ikke kun i selve det dødelige skuds øjeblik, men også i form af langtidsskader, stress i dyrefamilier og forældreløse unger.

At man udsmykker denne lidelse med begreber som «pleje» og «bestandsregulering», gør det ud fra et etisk synspunkt snarere værre end bedre.

Treibjagd: Wenn ein Kind die Wahrheit zeigt

Politik i skudlinjen: Tid til klare konsekvenser

Hændelsen i Landkreis Aurich rejser spørgsmål, der går langt ud over en enkelt fritidsjæger:

• Hvorfor er det overhovedet tilladt at afholde klapjagter i områder, der bruges helt normalt af gående, ryttere, joggere og familier?
• Hvorfor findes der ikke landsdækkende, ensartede og generøst tilmålte mindsteafstande til stier, boligbebyggelser og andre offentlige områder, der overvåges og sanktioneres konsekvent?
• Hvorfor findes der stadig ikke en central, offentligt tilgængelig statistik, der registrerer alle jagtulykker – inklusive tilskadekomne og dræbte blandt mennesker og husdyr?

Den, der tager disse spørgsmål seriøst, kommer næsten uundgåeligt til den samme konklusion: Fritidsjagten, som den praktiseres i Tyskland, er ikke bæredygtig for fremtiden.

På kort sigt er i hvert fald følgende skridt længe overskredet:

1. Forbud mod klapjagter i nærheden af boligområder, populære vandreruter og nærrekreative områder.
2. Betydeligt større mindsteafstande for hvert skud i retning af stier, huse og andre benyttede arealer, kombineret med hårde straffe ved overtrædelser.
3. Landsdækkende anmeldelsespligt for alle jagtulykker samt central registrering og offentliggørelse af data.

På lang sigt kan man ikke komme udenom spørgsmålet, om en privat fritidsbeskæftigelse med skydevåben stadig kan retfærdiggøres i det 21. århundrede. Modeller for en professionel, statsligt eller kommunalt organiseret forvaltning af vilde dyr og trafik findes allerede; de kunne kontrolleres gennemsigtigt og udformes efter dyreværns- og sikkerhedsrelevante kriterier – i stedet for efter fritidsinteresser.

Kuglerne, der ved Grossefehn ramte en kvindes hoved og en mands arm, kunne have endt dødeligt. At det gik godt, er et tilfælde, ikke systemets fortjeneste.

Så længe skove og marker opfattes som jagtområder, hvor alle andre skal «tage hensyn», vil mennesker og dyr fortsat blive kollateralskader ved en farlig hobby.

En virkelig moderne forståelse af natur ser anderledes ud: skove og marker som sikre rum for dyr og mennesker, ikke som kulisse for skydeøvelser. Jagtulykken i Landkreis Aurich er ikke en arbejdsulykke. Den er endnu et bevis på, at fritidsjagten selv er problemet.