Bolesna śmierć: dziesiątki tysięcy zwierząt dziko żyjących ofiarą nieudanych strzałów

Wiele dzikich zwierząt umiera w naszych lasach, ponieważ myśliwi rekreacyjni nie trafiają w nie prawidłowo.

Przekonanie, że śmierć od strzału myśliwego jest dla zwierząt lepsza niż życie w tuczarniach i rzeźniach, jest powszechnym błędnym mniemaniem. Śmierć trafionego zwierzęcia może być długotrwała i bolesna.

Mit o czystym strzale

Często nie wiadomo, jak umiera trafione zwierzę. Myśliwi rekreacyjni często pozostają sami ze swoimi ofiarami, co otwiera drzwi dla dręczenie zwierząt. Nawet strzał w okolicę serca nie zawsze jest natychmiast śmiertelny, a agonia może trwać sekundy. Ranne zwierzęta mogą uciekać setki metrów, by się ukryć, a ich obrażenia mogą być bardzo bolesne. Skuteczność poszukiwań rannej zwierzyny wynosi, w zależności od kantonu, jedynie od 35 do 65%. Oznacza to, że mniej więcej połowa zwierząt postrzelonych podczas łowiectwa rekreacyjnego nie może zostać uwolniona od cierpienia mimo prowadzonych poszukiwań.

Nie prowadzi się również rzetelnych statystyk dotyczących chybionych strzałów, poszukiwań itp.Poszukiwania w niektórych przypadkach nie podlegają nawet obowiązkowi zgłoszenia.

Nie ma dokładnych danych na ten temat, ponieważ myśliwi rekreacyjni niechętnie przyznają się do swoich błędów. Roczny odstrzał wynosi miliony istnień, a wiele zwierząt umiera w męczarniach, nie będąc uwzględnionych w statystykach. Kolejnym problemem jest niekompetencja podczas poszukiwań, a dostępnych jest niewiele wiarygodnych informacji na temat jakości mięsa upolowanej zwierzyny z uwzględnieniem obrażeń postrzałowych.

Z Danii wiadomo, że około jednej czwartej wszystkich odstrzelonych i znalezionych tam martwych lisów nosi ślady wcześniejszego postrzału. Porównywalnych danych dla Szwajcarii nie ma, co budzi niepokój, szczególnie w odniesieniu do tutejszych polowań na sarny, lisy, zające, jelenie czy ptactwo wodne.

Oprócz liczb ważne jest, aby pamiętać, że zabijanie nie powinno być formą spędzania wolnego czasu, a w łowiectwie musi się wiele zmienić, aby uzyskać od coraz bardziej krytycznie nastawionego społeczeństwa mandat na dalsze istnienie polowań.

Model genewski: strażnicy przyrody zamiast myśliwych rekreacyjnych

Zakaz łowiectwa rekreacyjnego z 1974 roku w Genewie przyniósł poprawę bezpieczeństwa. Od jego wprowadzenia zadania myśliwych rekreacyjnych w Genewie przejęli strażnicy przyrody. Odstrzały wykonywane są przez strażników przyrody wyłącznie w nocy, z użyciem noktowizorów i podczerwieni. Ułatwia to odnalezienie zwierząt i zmniejsza ryzyko wypadków.

Myśliwi są współodpowiedzialni za wiele wypadków z udziałem dzikich zwierząt. Podczas polowań, zwłaszcza polowań zbiorowych, płoszone są wszystkie zwierzęta. W panice ucieczki, walcząc o życie, biegną na oślep – również przez ulice i przez tereny zabudowane.

Dla państwowych strażników przyrody nie ma już powodu, by praktykować okrutne dla zwierząt metody łowieckie, takie jak polowanie na jamniki, polowania naganiane, polowania z nagonką (Drückjagd) itd.

Bezpieczeństwo, etyka i ochrona zwierząt w porównaniu

Strażnicy przyrody muszą być trzeźwi podczas służby. Myśliwi rekreacyjni zdecydowanie bronią się przed zakazem alkoholu na polowaniu. Strażnicy przyrody przechodzą na emeryturę najpóźniej w wieku 65 lat. Największą grupę wiekową wśród myśliwych rekreacyjnych stanowią osoby w wieku 65+, u których pojawiają się ograniczenia związane z wiekiem, wzrokiem, koncentracją i reakcją, a także deficyty w wyszkoleniu i treningu.

Łowiectwo rekreacyjne w większości przypadków nic nie chroni i niczemu nie służy. Nawet dzikim zwierzętom sklasyfikowanym jako «wrażliwe» na Czerwonej Liście.

Urządzenia do celowania nocnego są obecnie używane w różnych kantonach (Zurych, Sankt Gallen, Thurgau, Argowia), a kanton Genewa był w tej dziedzinie wzorem. Dzięki nim zwiększa się precyzja trafień, a dzikie zwierzęta muszą mniej cierpieć. Także lunety celownicze były niegdyś kontrowersyjne, a dziś są powszechnie przyjęte.

Dla tych strażników przyrody bezpieczeństwo, etyka i ochrona zwierząt bardzo dużą rolę. Ochrona zwierząt to przede wszystkim zapobieganie postrzeleniom zwierząt. Dzieje się to masowo tam, gdzie działają myśliwi rekreacyjni. Organizowane są polowania z naganką, zwierzęta zostają postrzelone, potem albo się je znajduje, albo nie – albo znajduje się je dopiero po tygodniu. Sytuacje stresowe, jakie towarzyszą polowaniom z naganką – gdy zwierzęta wiedzą, że dzieje się coś strasznego – w kantonie Genewa już nie istnieją. Nie ma tam też maltretowanych psów myśliwskich, które zazwyczaj muszą wiodąc żałosne życie w kojcach. Prowadzące stado lochy w kantonie Genewa nie są odstrzeliwane – z powodów etycznych. Jeśli bowiem zabraknie karmiącej matki, młode giną. Nie odstrzeliwa się również przewodzących loch i dużych odyńców. Dzięki temu spodziewa się większej stabilności w watahach i w zachowaniu zwierząt. To wszystko czynniki, które intelektualnie zdecydowanie przerastają myśliwych rekreacyjnych. W kantonie Genewa regularnie pojawiają się grupy osieroconych dzikich świń z sąsiednich kantonów i Francji, które przychodzą do wiosek. Takie pozbawione przewodnictwa warchlaki mogą naturalnie powodować duże szkody. Wiadomo też, że po odstrzale przewodzącej lochy dziki rozmnażają się w niekontrolowany sposób.

Choć strzela się w ciemności, 99,5 procent odstrzelonych zwierząt w kantonie Genewa ginie na miejscu, dzięki dobrej pracy strażników przyrody. Cierpienie jest „minimalne”, podobnie jak stres u zwierząt, które nie zostały odstrzelone. Prawie nie zdarzają się przypadki, w których zwierzęta przeżywają odstrzał ranne.

Sanitarne odstrzały wykonywane przez strażników przyrody w Genewie to nie to samo, co regulacja populacji dzikich zwierząt oparta na myśliwskich bajaniach lub błędnie rozumianym doświadczeniu przyrody, prowadzona przez myśliwych rekreacyjnych i skorumpowane administracje łowieckie w kantonach.

Kto bezsensownie zabija dzikie zwierzęta, nie chroni niczego, a cywilizowanemu społeczeństwu to nie służy. Amatorscy myśliwi od dziesięcioleci wywołują ekologiczną nierównowagę w krajobrazie kulturowym.

Na obszarach naszego krajobrazu kulturowego, gdzie nie działają amatorscy myśliwi, obserwuje się wyższą biologicznej, niższą gęstość gatunków zwierząt objętych łowiectwem, mniejsze szkody i mniej wypadków samochodowych.

Wbrew ustawie o ochronie zwierząt myśliwi rekreacyjni, z wyłączeniem opinii publicznej, dopuszczają się odrażającego znęcania się nad zwierzętami, a nawet przestępstw.

Podsumowanie: „Kto zwierzęta męczy, ten nie ma duszy i brak mu Bożego dobrego ducha, choćby wyglądał jak najbardziej dostojnie, nigdy nie należy mu ufać.” Johann Wolfgang von Goethe