Cacciatore ricreativo rifiuta l'abbattimento di un airone cenerino: assolto

Il caso mostra in modo esemplare quanto sia organizzato in modo contraddittorio il sistema venatorio svizzero: cacciatori dilettanti volontari vengono chiamati dalle autorità per «liberare» animali selvatici feriti, anche quando si tratta di specie protette. In questo caso si trattava di un airone cenerino, gravemente ferito, che giaceva nell'erba dopo una collisione con un treno. Invece di sparare avventatamente, il cacciatore ricreativo ha fatto la cosa giusta: ha riflettuto.

Sofferenza animale tra legge e sentimento

Il tribunale distrettuale ha chiarito: nessuno è obbligato a uccidere di propria mano un uccello protetto, se ciò non è immediatamente possibile o è giuridicamente dubbio. Con questo il tribunale ha smentito l'amministrazione distrettuale, che aveva in precedenza multato l'uomo di 750 franchi. Motivazione dell'epoca: avrebbe «inutilmente ritardato la liberazione dell'airone».

Qui però è in gioco più del semplice diritto formale. Il caso rivela la distorsione morale di un sistema che predica benessere animale, ma delega ai cacciatori ricreativi l'uccisione di routine. Se persino un sorvegliante di caccia volontario esita per umanità, diventa lui l'imputato, mentre la violenza strutturale nei confronti degli animali selvatici resta intoccata.

Un uomo mostra fermezza, il sistema reagisce con irritazione

Il cacciatore ricreativo zurighese ha dichiarato davanti al tribunale di essersi rifiutato perché aveva riconosciuto l'uccello come specie protetta. Inoltre, gli sarebbero occorse quasi due ore per raggiungere il luogo con la sua arma. Ha invece informato il guardiacaccia, che alla fine ha soppresso l'animale. Il tribunale ha condiviso la sua valutazione: questa decisione era «plausibile» e «responsabile».

Simili sentenze rare sono importanti perché dimostrano che la compassione e il buon senso possono trovare spazio nella pratica venatoria. Tuttavia non cambiano nulla del problema di fondo: in Svizzera i cacciatori ricreativi vengono ancora impiegati come «braccio esteso» dell'amministrazione per uccidere animali selvatici, anche in casi dubbi o in zone protette.

Una svolta all'orizzonte?

L'uomo, ora sessantenne, ha annunciato che rinuncerà al suo incarico. Già nel 2022 era stato condannato per un caso simile, all'epoca si trattava di una cornacchia in una zona di protezione della natura. Anche questo procedimento è attualmente pendente presso il Tribunale federale.

La ripetuta condanna di un cacciatore ricreativo che agisce visibilmente secondo un sentire etico dimostra che è il sistema venatorio stesso a essere malato. La Svizzera avrebbe bisogno di una moderna fauna selvatica, che ponga protezione, cura e salvataggio al di sopra del vecchio paradigma del dominio delle armi.

Forse questa sentenza segna l'inizio di un ripensamento: dall'«soppressione» meccanica con l'arma da fuoco verso una vera etica animale e una professionalizzazione della protezione della fauna selvatica.

Aggiornamento del 17 settembre 2026: Il Tribunale federale ha confermato l'esclusione di un anno di un affittuario di caccia zurighese dall'affitto della riserva, dalla licenza di caccia e dalla vigilanza venatoria (sentenza 2C_703/2025 del 19 agosto 2026). Il motivo era, tra l'altro, il suo rifiuto di sopprimere una giovane cornacchia ferita in una riserva ornitologica. Il caso presenta chiare analogie con il procedimento qui descritto, ma un'attribuzione definitiva non è possibile sulla base delle decisioni anonimizzate. Secondo il Tribunale federale, il ricorrente ha motivato il suo rifiuto nel caso della cornacchia con la mancanza di competenza nella zona protetta e non con considerazioni etiche. La valutazione espressa in questo articolo, secondo cui il cacciatore ricreativo avrebbe agito visibilmente per ragioni etiche, non può più essere sostenuta senza riserve alla luce delle analogie con il caso della cornacchia. Rettifica: secondo il verbale del processo, l'airone cenerino non è stato soppresso da un guardiacaccia, bensì da un collega sorvegliante di caccia. Approfondimenti sulla sentenza: Il Tribunale federale conferma il divieto per un cacciatore ricreativo zurighese.

Dossier: Caccia e benessere animale