Étude : davantage de loups, mais l'acceptation reste stable en Suisse

Le nombre de loups en Suisse a fortement augmenté depuis 2015, alors que l'attitude de la population à l'égard du loup n'a guère changé. C'est ce que montre une étude de l'Université de Zurich et de la fondation KORA, parue dans la revue spécialisée « Biological Conservation ». Son titre résume le résultat : la recolonisation par le loup ne permet pas de prédire l'acceptation au sein de la population.

L'équipe dirigée par la première auteure Carolyn K. Schaltegger a comparé deux enquêtes menées à l'échelle nationale : l'une datant de 2015, alors que le loup était en train de se réétablir, et l'autre de 2023. Depuis la première reproduction attestée en 2012, la population a augmenté d'environ 30 pour cent par an selon l'étude ; en novembre 2023, plus de 30 meutes vivaient en Suisse. La même question a été posée les deux fois : êtes-vous pour ou contre la présence de loups en Suisse ? L'analyse porte sur 3’142 réponses en 2015 et 5’917 réponses en 2023, réparties sur l'ensemble du pays.

L'acceptation est restée stable

À l'échelle nationale, l'acceptation a à peine évolué entre les deux enquêtes, avec un léger glissement positif. Les chercheurs parlent d'une acceptation remarquablement stable, et la fondation KORA qualifie les attitudes d'« étonnamment stables » dans son communiqué. La part des personnes interrogées clairement opposées aux loups a même légèrement diminué selon KORA, passant de 37,5 à 31,8 pour cent, comme l'a rapporté l'agence de presse Keystone-ATS.

Au niveau régional, des évolutions dans les deux sens ont été observées. Dans les villes de Zurich, Bâle et Genève, l'acceptation a augmenté, tandis qu'elle a diminué le long du Jura et dans certaines parties des Alpes des cantons de Berne, du Tessin et des Grisons. Fait marquant : dans certaines régions de montagne du Valais et des Grisons, où le loup est revenu en premier et où l'acceptation était au plus bas en 2015, elle a progressé jusqu'en 2023, bien que le nombre de loups ait continué de croître. Les chercheurs ont aussi constaté une forte acceptation dans des régions de montagne comme le sud du Tessin, les Grisons centraux et les parties plus urbaines du Valais.

Le lieu de résidence explique plus que la proximité du loup

C'est l'altitude qui explique le mieux où les gens rejettent le loup, suivie de la densité de population. Dans les régions de montagne, l'acceptation est plus faible qu'en plaine, et à la campagne plus faible qu'en ville. Dans l'étude, l'altitude représente des différences socioculturelles telles que les traditions d'utilisation des terres, l'orientation politique et l'identité régionale.

Les facteurs liés au loup lui-même n'expliquent en revanche presque rien. Ni la distance au plus proche indice de présence du loup, ni la durée de sa présence, ni la proximité d'attaques sur des animaux de rente, ni le nombre de moutons, de chèvres et de bovins, ni le nombre d'exploitations d'estivage ne permettaient de prédire où l'attitude changeait. Avec ces variables, le modèle des changements atteignait un pouvoir explicatif inférieur à un pour cent. Les attaques locales n'ont donc pas nécessairement entraîné une moindre tolérance.

Les changements d'acceptation sont apparus de manière groupée dans l'espace. Les chercheurs y voient l'effet des échanges au sein des communautés ainsi que de l'influence de la politique et des médias locaux. Ainsi, l'acceptation a reculé dans le Jura, mais pas spécifiquement là où les loups étaient plus proches ou présents depuis plus longtemps. Le rejet peut naître avant même que le loup ne soit là, car les peurs se transmettent socialement, écrivent les auteurs.

Moins de surface à potentiel de conflit

L'étude superpose en outre les cartes d'acceptation à un modèle qui montre où la Suisse est écologiquement adaptée au loup. Là où un bon habitat rencontre une faible acceptation, les chercheurs voient un potentiel de conflit. Cette surface est passée de 23’578 à 17’955 kilomètres carrés entre 2015 et 2023, soit une diminution de 5’623 kilomètres carrés. Le potentiel de conflit reste le plus élevé dans les Alpes centrales.

Les auteurs soulignent eux-mêmes des limites : les personnes qui participent à une enquête volontaire ne sont pas forcément représentatives de l'ensemble de la population. Le taux de réponse s'élevait à 33,3 % en 2015 et à 29,8 % en 2023. KORA prévoit une nouvelle enquête pour les années 2027 et 2028.

Ce que cela signifie pour la politique du loup

La période couverte par l'étude s'achève juste avant le changement de système : depuis décembre 2023, la Suisse autorise la régulation proactive, c'est-à-dire le tir de meutes entières ou de jusqu'à deux tiers des jeunes, avant même qu'un dommage concret n'ait été constaté. Nous avons résumé séparément ce que la révision de la loi sur la chasse a modifié. Les chercheurs précisent qu'il reste à examiner si la régulation létale améliore l'acceptation et réduit les conflits. Leurs données constituent la base de départ pour ce travail.

Au cours de la saison en cours, de nombreux loups ont déjà été tués, comme le montre notre Compteur des tirs de loups en Suisse 2026/27. Parallèlement, des politiciens UDC de Nidwald, d'Uri et de Lucerne exigent de ramener l'effectif à 50 à 100 animaux, comme nous l'avons rapporté dans l'article «Nidwald : l'UDC ne veut plus que 50 à 100 loups en Suisse». Récemment, l'écologue de la faune Raphaël Arlettaz.

Commentaire : davantage de loups ne signifie pas moins d'acceptation

Les tirs garantiraient l'acceptation du loup : cet argument fait partie du répertoire standard du débat sur le loup. L'étude zurichoise remet au moins en question l'hypothèse selon laquelle davantage de loups conduiraient forcément à moins d'acceptation. Elle ne prouve pas pour autant que les tirs augmentent l'approbation. Davantage de loups n'a pas dressé la population contre le loup, et là où le loup vit depuis le plus longtemps, l'acceptation a même parfois progressé. Les schémas régionaux de rejet ne s'expliquent guère par la seule proximité du loup et les attaques sur les animaux de rente. Les chercheurs évoquent comme arrière-plans possibles les valeurs, les traditions et les débats sociaux locaux.

Si les débats locaux et les valeurs communautaires influencent l'acceptation, la politique et les médias portent une responsabilité particulière en matière de présentation factuelle. Il n'est pas documenté qu'un loup vivant en liberté soit devenu dangereux pour des personnes en Suisse, comme le montre l'article «Le loup est-il dangereux pour l'être humain en Suisse ? Faits et mythes». Et là où des animaux de rente sont tués, la protection des troupeaux fait souvent défaut : au Tessin, selon les chiffres du canton, seuls 6 des 131 animaux tués étaient protégés de manière adéquate.

Pour nous, la conclusion est claire : la politique doit miser sur la protection des troupeaux et sur une information honnête, plutôt que de présenter les quotas de tir comme la garantie d'une meilleure acceptation. Selon KORA, tout juste un tiers des personnes interrogées sont clairement opposées au loup. Pour en savoir plus sur son rôle dans l'écosystème, consultez notre Dossier loup.

Sources

• Schaltegger C. K., Ozgul A., Andres L., Alessandrello V. L., Cozzi G., von Arx M., Gerber N., Behr D. M. (2026): Wolf recolonisation does not predict public acceptance. Biological Conservation 321, 111992 (Open Access)
• Keystone-SDA via blue News, 5 novembre 2026 : La présence accrue de loups n'entame pas le soutien de la population