Iniciativa popular cantonal – Cantón de Schaffhausen

«Por una protección profesional de la fauna salvaje»

Iniciativa constitucional en forma de proyecto elaborado

En virtud del art. 27 de la Constitución del cantón de Schaffhausen, de 17 de junio de 2002, y de la ley sobre los derechos políticos

Presentada por el comité de la iniciativa [fecha de presentación]

Texto de la iniciativa

Las personas abajo firmantes, con derecho a voto en el cantón de Schaffhausen, presentan la siguiente iniciativa constitucional:

La Constitución del cantón de Schaffhausen, de 17 de junio de 2002, se completa con los siguientes artículos:

Art. [nuevo] Protección profesional de la fauna salvaje

1Se prohíbe el ejercicio de la caza por parte de particulares (caza de coto, caza recreativa) en todo el territorio del cantón de Schaffhausen. Los contratos de arriendo de caza vigentes entre los municipios y las sociedades de caza no se renovarán.

2 La protección, el cuidado y, en la medida en que sea necesario, la regulación de los animales salvajes corresponden exclusivamente a gestoras y gestores de fauna salvaje con formación profesional al servicio del cantón.

3 El abatimiento de animales salvajes solo está permitido como última medida, cuando todas las demás medidas adecuadas para prevenir daños o evitar peligros se hayan agotado o resulten insuficientes. Requiere la autorización previa de la Comisión de Fauna Salvaje.

4 El cantón establece una Comisión de Fauna Salvaje independiente, compuesta por representantes de las asociaciones de protección animal y de la naturaleza, del ámbito científico y de las autoridades afectadas. La comisión supervisa la gestión de los animales salvajes y decide sobre las medidas de regulación.

5 El cantón fomenta la regulación natural de las poblaciones de animales salvajes, la conexión de los hábitats y la coexistencia entre el ser humano y los animales salvajes.

6El cantón indemniza a los municipios por la pérdida de los ingresos derivados del arriendo de caza en el marco de la legislación de aplicación.

7 Los detalles se regulan mediante ley.

Art. [nuevo] Protección de especies de animales salvajes amenazadas y protegidas

1 El cantón renuncia a presentar solicitudes de regulación preventiva de poblaciones de especies de animales salvajes protegidas en virtud de la ley federal sobre la caza y la protección de mamíferos y aves silvestres, en particular del lobo, el lince, el oso, el castor, la nutria, el chacal dorado, el águila real, el serreta grande y otras especies protegidas por el derecho federal.

2 Apuesta por el fomento de la coexistencia entre el ser humano y los animales salvajes, la prevención pasiva de daños, la mejora ecológica de los hábitats y el seguimiento científico de la presencia de fauna salvaje.

3 Se reservan las medidas contra animales salvajes concretos que representen un peligro inmediato y considerable para las personas. Estas deben limitarse al mínimo y ser ejecutadas por el servicio especializado competente del cantón.

4 El cantón se compromete activamente, en el marco de la cooperación intercantonal y ante la Confederación, por la protección y conservación de las especies de animales salvajes amenazadas.

Disposición transitoria

1 El Consejo de Gobierno dictará las disposiciones de ejecución necesarias en un plazo de dos años tras la aprobación de esta modificación constitucional.

2Los contratos de arriendo de caza vigentes expiran en la siguiente renovación ordinaria del contrato, a más tardar dentro de los cinco años posteriores a la entrada en vigor de la legislación de aplicación.

3El Consejo de Estado garantiza la continuidad de la gestión de la fauna salvaje durante la fase de transición y regula la indemnización a los municipios por la pérdida de ingresos derivados del arriendo de caza.

Explicaciones

1. Situación inicial

El cantón de Schaffhausen abarca 298 km² y cuenta con unos 85.000 habitantes. Es el cantón más septentrional de Suiza y se sitúa casi en su totalidad en la orilla derecha del Rin superior, rodeado por tres lados de territorio alemán. La superficie cantonal está compuesta en un 43 % aproximadamente por bosque y en un 40 % aproximadamente por tierras de uso agrícola. El Randen, una estribación del Jura, constituye la mayor zona forestal contigua del cantón.

En Schaffhausen, la caza recreativa se organiza como caza de coto. El derecho de caza pertenece a los municipios políticos, que lo ceden mediante contrato de arrendamiento a sociedades de caza. Las sociedades de caza de Schaffhausen son, como en todos los cantones con caza de coto, círculos cerrados que arriendan el derecho a matar animales salvajes y cuya composición y actividad quedan en gran medida sustraídas al conocimiento público (véase el Psicología de la caza de hobby en el cantón de Schaffhausen así como el análisis crítico de la formación de caza en wildbeimwild.com).

La afirmación de que sin la caza recreativa se derrumbaría el equilibrio ecológico queda refutada empíricamente desde hace más de 50 años por el modelo de Ginebra (véase el completo dossier sobre la prohibición de la caza en Ginebra en wildbeimwild.com). Una comparación especialmente contundente: los daños causados por la fauna salvaje en el cantón de Ginebra son comparables a los del cantón de Schaffhausen, a pesar de que en Schaffhausen la caza recreativa está permitida. Al mismo tiempo, Schaffhausen registra casi 2.000 abatimientos solo entre ungulados, además de cientos de depredador abatidos al año, mientras que Ginebra se las arregla con unos 327 jabalíes, 36 corzos y 19 ciervos rojos anuales. ¿Zorros, tejones, liebres? Cero.

Paralelamente, a nivel federal cada vez más especies de animales salvajes protegidas se encuentran bajo presión. Con la revisión de la ley de caza en diciembre de 2022 se introdujo la regulación preventiva del lobo. En los dos periodos de regulación transcurridos hasta ahora, 2023/2024 y 2024/2025, la OFEV aprobó el abatimiento de un total de aproximadamente 225 lobos; en realidad fueron abatidos 147 animales. La presión política sobre otras especies como el lince, el castor, la nutria y el serreta grande aumenta constantemente (véase la análisis de la política de caza en wildbeimwild.com).

2. El modelo a seguir: el cantón de Ginebra

El 19 de mayo de 1974, alrededor de dos tercios de los votantes del cantón de Ginebra se pronunciaron a favor de abolir la caza recreativa de milicia. Las experiencias desde la prohibición de la caza recreativa son claras:

– La biodiversidad ha aumentado notablemente. El número de aves acuáticas invernantes se ha multiplicado, pasando de unos pocos cientos a alrededor de 30.000. Hoy en día, Ginebra alberga la mayor población de liebres de campo y una de las últimas poblaciones de perdiz pardilla de Suiza.

– La población de corzos se ha estabilizado en un nivel saludable, con un abatimiento especial anual por parte de guardas de fauna profesionales de apenas entre 20 y 36 animales. La guarda de fauna profesional interviene de forma selectiva y en una medida mínima, en lugar de buscar, como ocurre en la caza recreativa, el mayor número posible de abatimientos.

– En 2005, el 90 por ciento de los votantes ginebrinos se pronunció a favor de mantener la prohibición de la caza recreativa. En 2009, el parlamento cantonal rechazó una propuesta para reintroducirla, con 70 votos en contra y 7 a favor.

– Los costes totales de la gestión profesional de la fauna salvaje ascienden a unos 1,2 millones de francos anuales, es decir, unos 2,40 francos por habitante. La eficiencia del modelo ginebrino se aprecia en la comparación directa: un guarda de fauna profesional en Ginebra necesita, para un abate sanitario de un jabalí, una media de 8 horas y un máximo de 2 cartuchos para abatir sanitariamente a un jabalí. Un cazador recreativo en el cantón de Zúrich necesita para ello entre 60 y 80 horas y hasta 15 cartuchos. La densidad de liebres en Ginebra es de 17,7 ejemplares por cada 100 hectáreas (la más alta de Suiza), mientras que en el cantón de Zúrich es de solo 1,0 por cada 100 hectáreas (véase verificación de hechos del Consejo de Gobierno de Zúrich).

Una exposición detallada se encuentra en el dosier «Ginebra y la prohibición de la caza» en wildbeimwild.com.

3. El concepto: guarda de fauna profesional en lugar de caza recreativa

La iniciativa sustituye la caza recreativa por una gestión profesional de la fauna salvaje según el modelo del guarda de fauna:

Competencia profesional en lugar de pasatiempo. Los gestores profesionales de fauna salvaje actúan sobre bases científicas, en el marco de un mandato cantonal de prestaciones. Su objetivo es la conservación de poblaciones de animales salvajes sanas, no la maximización de las cifras de abates (véase la análisis crítico de la formación de caza en wildbeimwild.com).

principio de última ratio. Un abate solo es admisible cuando se han agotado todas las medidas no letales: vallas eléctricas, ahuyentamiento, gestión del hábitat, medidas de protección constructivas. En Ginebra, el cantón pone vallas eléctricas a disposición de los agricultores y protege los árboles frutales con redes. La coexistencia es una cuestión de voluntad, no de posibilidad técnica.

Control democrático a través de una comisión de fauna salvaje. La comisión independiente impide que la presión política diluya la gestión de la fauna salvaje.

La autorregulación natural como principio rector. La experiencia de Ginebra, de los parques nacionales y de numerosos Estudios demuestra: en la mayoría de los casos, las poblaciones de animales salvajes se regulan por sí mismas. La caza recreativa perturba este proceso al destruir las estructuras sociales y aumentar artificialmente las tasas de reproducción.

4. ¿Por qué Schaffhausen?

Schaffhausen es especialmente adecuado para la introducción de una protección profesional de la fauna salvaje por varias razones:

El umbral de firmas más bajo de la Suiza alemana.Para una iniciativa popular cantonal en Schaffhausen se requieren únicamente 1.000 firmas válidas. Es el umbral más bajo de todos los cantones de la Suiza alemana con derecho de iniciativa regular. Las 1.000 firmas son alcanzables incluso para un comité pequeño.

Una superficie casi idéntica a la de Ginebra.Schaffhausen tiene 298 km², Ginebra 282 km². Esta comparación de tamaño es el argumento más contundente de toda la iniciativa: si la protección profesional de la fauna salvaje funciona desde hace más de 50 años en 282 km², también funcionará en 298 km². La objeción de que Ginebra «no es comparable» queda refutada por la simple cifra de superficie. Ambos cantones tienen proporciones similares de bosque y superficie agrícola, y Ginebra cuenta incluso con una población mayor (500.000 frente a 85.000), lo que tiende a hacer más complejo el manejo de la fauna salvaje allí.

El voto obligatorio como ventaja estratégica.Schaffhausen es el único cantón de Suiza con voto obligatorio. Esto significa que en las votaciones cabe esperar una participación superior a la media. La mayoría de la población no afín a la caza —que en caso de participación voluntaria posiblemente se quedaría en casa— votará en la consulta. Una iniciativa que se comunique ampliamente y presente de forma convincente el modelo de Ginebra se beneficia del voto obligatorio.

La situacion fronteriza como oportunidad ecologica. Schaffhausen limita con Alemania por tres lados. La conexion transfronteriza de corredores para animales salvajes es una tarea que los profesionales especializados pueden abordar mejor que los cazadores recreativos con sus intereses ligados a los cotos de caza. El Randen, como zona boscosa continua, ofrece condiciones ideales para una gestion integrada de la fauna salvaje. Alemania ya cuenta con estructuras profesionales, como el Parque Nacional de la Selva Negra y la Reserva de la Biosfera del Jura de Suabia, a las que Schaffhausen podria conectarse (véase wildbeimwild.com sobre animales salvajes en zonas urbanizadas).

Un lobby de la caza recreativa de dimensiones reducidas. En un cantón con 85.000 habitantes, el número de cazadoras y cazadores recreativos activos es reducido. La viabilidad política es mayor que en cantones grandes con miles de titulares de licencias de caza.

Sin plazo legal de recogida. El cantón de Schaffhausen no contempla ningún plazo legal para la recogida de firmas de iniciativas populares. Por ello, la recogida de firmas puede organizarse sin presión de tiempo. Con solo 1.000 firmas necesarias, esto resulta perfectamente factible. En un único sábado en la plaza Fronwagplatz de Schaffhausen, con una buena organización, se pueden reunir más de 100 firmas.

5. Sobre el primer párrafo: proteccion profesional de los animales salvajes

Párrafo 1 – Prohibicion de la caza recreativa y fin de los contratos de arrendamiento de cotos de caza

La prohibición de la caza recreativa por parte de particulares es el núcleo de la iniciativa. Corresponde al modelo de Ginebra (art. 162 de la Constitución del cantón de Ginebra). La competencia cantonal para ello es indiscutible: la ley federal de caza (LCP) deja explícitamente la organización de la actividad cinegética en manos de los cantones (art. 3, párr. 1, LCP). Los tres sistemas de caza de Suiza —caza por patente, caza por coto y caza estatal o por administración— son equivalentes. El cantón de Ginebra practica la caza por administración desde 1974 conforme al derecho federal.

La caza por coto de Schaffhausen funciona igual que en los demás cantones con este sistema: los municipios arriendan el derecho de caza a sociedades de caza. La iniciativa pone fin a este sistema al consagrar constitucionalmente la no renovación de los contratos de arrendamiento y prever una compensación cantonal para los municipios.

Párrafo 2 – Gestión profesional de la fauna salvaje

Gestoras y gestores de fauna silvestre con formación profesional, al servicio del cantón, asumen todas las tareas de cuidado de los animales salvajes y, cuando es necesario, de regulación de las poblaciones. En Ginebra este sistema lleva más de 50 años funcionando con éxito en una superficie prácticamente idéntica.

Apartado 3 – El abatimiento como último recurso

Un abatimiento no es la regla, sino la excepción. Las medidas pasivas tienen prioridad. En Ginebra, los guardas de fauna abaten anualmente una media de unos 250 jabalíes, respetando explícitamente a los animales guía por motivos éticos y para preservar la estabilidad social de las manadas. Las cifras de abatimientos son así considerablemente menores que en Schaffhausen, donde los abatimientos no solo sirven para la prevención de daños, sino principalmente al hobby.

Apartado 4 – Comisión de fauna salvaje

La comisión independiente de fauna salvaje está inspirada en el modelo ginebrino. Garantiza que las asociaciones de protección animal y de la naturaleza tengan derecho a voz en las decisiones de regulación, y que estas se basen en evidencia científica, no en los mitos ideológicos de la caza con los que la Lobby de la caza recreativa legitima su práctica.

Párrafo 5 – Regulación natural y coexistencia

En Schaffhausen, la conexión de hábitats más allá de la frontera nacional es especialmente importante. Los corredores de fauna salvaje entre el Randen y las zonas boscosas alemanas colindantes son imprescindibles para la diversidad genética y la propagación natural de las especies. El sistema actual de caza por coto fragmenta estos corredores, ya que cada sociedad de caza gestiona su coto de forma independiente, sin coordinación transfronteriza.

Párrafo 6 – Indemnización a los municipios

Al igual que en Basilea-Campo, la iniciativa prevé una indemnización cantonal por la pérdida de los ingresos del arrendamiento de caza. Para la mayoría de los municipios de Schaffhausen, estos ingresos son fiscalmente marginales.

Disposiciones transitorias

El plazo de dos años para la legislación de ejecución y la cláusula de extinción de cinco años para los contratos de arrendamiento de caza existentes corresponden al modelo de Basilea. En Schaffhausen, los gestores profesionales de fauna salvaje pueden integrarse en la administración cantonal existente.

6. Sobre el segundo párrafo: protección de especies de animales salvajes amenazadas y protegidas

Para Schaffhausen, el segundo párrafo es especialmente relevante debido a su ubicación fronteriza: los animales salvajes no conocen fronteras cantonales ni nacionales. El castor está documentado en el Alto Rin y en sus afluentes en territorio de Schaffhausen. El regreso del lince al Randen es ecológicamente posible y deseable. El lobo atraviesa regularmente zonas cercanas a la frontera en sus desplazamientos. Una renuncia constitucional a la protección mediante la regulación preventiva sería una señal que trascendería el cantón (véase el análisis de la política sobre el lobo en wildbeimwild.com).

La ley federal de caza revisada (art. 7a LCP) faculta a los cantones para la regulación preventiva, pero no los obliga a ello. Con este párrafo, el cantón simplemente ejerce su competencia de no hacer uso de una autorización del derecho federal. La reserva para medidas en caso de peligro inminente garantiza que el cantón pueda cumplir con su deber de prevención de riesgos.

7. Consecuencias de costes: presupuesto concreto para Schaffhausen

Proyección

Para Schaffhausen, con 298 km² de superficie y unos 85.000 habitantes, se obtiene la siguiente estimación de costes:

Costes de personal: 240.000 a 280.000 francos anuales. Se necesitan 2 puestos a tiempo completo para gestoras y gestores profesionales de fauna salvaje. Schaffhausen es comparable en superficie a Ginebra (282 km²), pero tiene bastantes menos habitantes. Un puesto a tiempo completo en el servicio cantonal cuesta, incluidos los gastos adicionales, unos 120.000 a 140.000 francos anuales.

Costes materiales: 50.000 a 80.000 francos anuales. Equipamiento, vehículos, dispositivos de ahuyentamiento, infraestructura de monitoreo, vallas eléctricas, relaciones públicas.

Indemnización por daños: 30.000 a 60.000 francos anuales. Se trata principalmente de daños causados por jabalíes a los cultivos agrícolas y de daños por ramoneo en el bosque. A modo de comparación: los daños causados por animales salvajes en el cantón de Ginebra, de tamaño casi idéntico, ascienden a unos 350.000 francos, aunque allí una parte considerable corresponde a daños provocados por palomas, menos relevantes en Schaffhausen.

Compensación a los municipios: 50.000 a 100.000 francos anuales. Por la pérdida de los ingresos derivados del arriendo de la caza.

Ingresos que dejarán de percibirse

Con la abolicion de la caza recreativa desaparecen los ingresos por arrendamiento de la caza en cotos, estimados entre 150.000 y 300.000 francos anuales. Sin embargo, frente a ello se encuentran los costes externos de la caza de milicia, nunca contabilizados —accidentes con animales salvajes, daños por ramoneo en el bosque protector causados por la caza, gastos administrativos, intervenciones policiales y judiciales—, que suponen varias veces esos ingresos. En el cantón de Ginebra estos ingresos desaparecieron ya en 1974, sin que surgieran problemas financieros: antes de la prohibición de la caza había más de 400 cazadores recreativos activos; hoy tres puestos a tiempo completo realizan el mismo trabajo, y mejor. Los abatimientos sanitarios y terapéuticos realizados por guardas de fauna profesionales no son lo mismo que una caza reguladora basada en el saber popular de los cazadores o en una «experiencia de la naturaleza» mal entendida por parte de los cazadores recreativos. Un cálculo de costes totales demuestra que la caza de milicia cuesta al contribuyente considerablemente más de lo que aporta (véase «Lo que la caza recreativa realmente le cuesta a Suiza» en wildbeimwild.com).

Los cazadores recreativos en la política votan en contra de la protección de la naturaleza.El lobby de la caza recreativa combate sistemáticamente las iniciativas de biodiversidad y protección de especies. En 2024 combatió la Iniciativa por la Biodiversidad (63 por ciento de noes). En 2020 la ley de caza, en cuya redacción participó, fracasó en las urnas (51,9 por ciento de noes). En 2016 la asociación de caza recreativa del Tesino torpedeó el parque nacional Parc Adula. En la legislatura de 2015 a 2019, los cazadores recreativos en el parlamento se posicionaron políticamente mayoritariamente en contra de las causas medioambientales. Quien afirme que los cazadores recreativos son protectores de la naturaleza, ignora su comportamiento de voto (cf. Asociación de cazadores del Tesino: 30 años de despropósitos y Dossier de costes).

Costes totales: entre 370.000 y 520.000 francos anuales (brutos). Esto equivale aproximadamente a entre 4,35 y 6,10 francos por habitante y año.

Ahorros y sobrecostes netos

Frente a ello hay ahorros: el cantón ya no tiene que gestionar el arrendamiento de la caza, ni realizar exámenes de caza, ni organizar la vigilancia de la caza. Descontando estos ahorros, los sobrecostes netos se situarían entre 200.000 y 350.000 francos anuales, lo que equivale a unos entre 2,35 y 4,10 francos por habitante corresponde. Los costes per cápita más elevados en comparación con Ginebra (2,40 francos) se explican por la menor población en una superficie comparable. En cifras absolutas, los costes se mantienen en un orden de magnitud que el presupuesto cantonal puede asumir sin problemas.

8. Compatibilidad con el derecho superior

La iniciativa es conforme al derecho federal. La ley federal de caza (JSG) deja expresamente a los cantones la regulación del derecho de caza, del sistema de caza, del territorio de caza y de la vigilancia de la caza (art. 3, párr. 1, JSG). Los tres sistemas de caza —caza por patente, caza por coto y caza administrada por el Estado— son equivalentes. El cantón de Ginebra practica desde 1974 la caza administrada por el Estado y en más de 50 años nunca ha recibido ninguna objeción por parte del derecho federal.

La rescisión de los contratos de arrendamiento de caza por no renovación no afecta a la garantía de la propiedad, ya que dichos contratos son contratos de derecho público de duración limitada sobre cuya renovación no existe ningún derecho legal. El art. 7a de la JSG permite a los cantones la regulación preventiva, pero no los obliga a ello. La iniciativa respeta la unidad de la materia.

9. Anticipación de objeciones previsibles

«Schaffhausen tiene bosque y agricultura, esto no es Ginebra»

Los hechos: Ginebra también tiene superficies forestales y agrícolas significativas y una extensión cantonal comparable (282 km² frente a 298 km²). La gestión profesional de la fauna salvaje funciona allí desde hace más de 50 años. Los daños causados por la fauna salvaje en Ginebra son comparables a los de Schaffhausen, a pesar de que en Schaffhausen está permitida la caza recreativa. El argumento se refuta con la simple comparación de tamaños.

Fórmula comunicativa breve: «Schaffhausen tiene 298 km². Ginebra tiene 282 km². Ginebra lo demuestra desde hace 50 años, con daños a la fauna salvaje comparables.»

«1.000 firmas son insuficientes para una legitimación real»

Los hechos: 1.000 firmas corresponden al umbral legal que el cantón de Schaffhausen establece para las iniciativas populares. Como no existe un plazo de recolección, la campaña se puede organizar con cuidado y con un amplio respaldo. En un solo sábado en la Fronwagplatz de Schaffhausen, con una buena organización, se pueden recoger más de 100 firmas.

Fórmula comunicativa breve: «1.000 firmas. Sin plazo. Protección profesional de la fauna salvaje para todos.»

«Se perderían los ingresos por arrendamiento de la caza»

Los hechos: Los ingresos por arrendamiento de la caza son fiscalmente marginales para los municipios de Schaffhausen. La iniciativa prevé una compensación cantonal. Y los animales salvajes ya no serán matados por diversión.

Fórmula comunicativa breve: «Los ingresos por arrendamiento son calderilla en el presupuesto municipal. La iniciativa compensa, y los animales viven.»

«Los costes por habitante son más altos que en Ginebra»

Los hechos: Los costes per cápita son más altos porque Schaffhausen tiene, con una superficie comparable, menos habitantes que Ginebra. Sin embargo, en cifras absolutas, la gestión profesional de la fauna salvaje en Schaffhausen cuesta solo alrededor de un tercio del presupuesto de Ginebra. E incluso los costes per cápita más elevados se sitúan entre 2,35 y 4,10 francos por persona y año, menos que un café (véase Comprobación de mitos sobre la caza en wildbeimwild.com).

Fórmula comunicativa breve: «Entre 2,35 y 4,10 francos por persona y año. Menos que un café. Por una protección profesional de los animales salvajes en lugar de la caza recreativa.»

10. Resumen

Esta iniciativa brinda a la población de Schaffhausen la posibilidad de pronunciarse a favor de una gestión moderna y basada en evidencia de la fauna salvaje. Con tan solo 1000 firmas y una superficie cantonal casi idéntica a la de Ginebra, Schaffhausen ofrece las condiciones ideales para adoptar el modelo ginebrino ya probado. Los costes son manejables, la base jurídica está garantizada y la obligación de voto asegura que, en una votación, se escuche a toda la población.

Comité de la iniciativa «Por una protección profesional de la fauna salvaje»

[Nombre 1], [Nombre 2], [Nombre 3] …

(Miembros del comité conforme al derecho cantonal, con domicilio en el cantón)

Dirección de contacto: [Dirección del comité]

Anexo: Documentación complementaria

El modelo ginebrino en detalle: wildbeimwild.com/dossiers/genf-und-das-jagdverbot – Presentación exhaustiva de la gestión de la fauna salvaje en Ginebra desde 1974, con costes, cifras de poblaciones y evolución de la biodiversidad.

Estudios científicos: wildbeimwild.com/studien-ueber-die-auswirkung-der-jagd-auf-wildtiere-und-jaeger – Recopilación de estudios científicos sobre la autorregulación de las poblaciones de animales salvajes.

La caza en Suiza: wildbeimwild.com/warum-die-hobby-jagd-in-der-schweiz-kein-naturschutz-ist – Panorama actualizado continuamente sobre la política de caza suiza.

Psicología de la caza recreativa en el cantón de Schaffhausen: wildbeimwild.com – Psicología de la caza recreativa en el cantón de SH – Motivos, justificaciones y dinámicas sociales de la caza recreativa en Schaffhausen.

Psicología de la caza recreativa: wildbeimwild.com/category/psychologie-jagd – Análisis sobre motivos, justificaciones y dinámicas sociales de la caza recreativa.

Dosier sobre el lobo: wildbeimwild.com/dossiers/wolf-in-der-schweiz-fakten-politik-und-die-grenzen-der-jagd – Novedades actuales sobre la política relativa al lobo en Suiza.

Animales salvajes y depredadores: wildbeimwild.com/category/wildtiere – Información sobre animales salvajes, depredadores y la coexistencia entre el ser humano y la fauna salvaje.

Mitos de la caza: wildbeimwild.com/dossiers/jagdmythen – Verificación de datos sobre las afirmaciones más habituales del lobby de la caza recreativa.

Iniciativa popular cantonal de Basilea-Ciudad: Texto modelo de la iniciativa en el cantón de Basilea-Ciudad.

Nota sobre el procedimiento

El comité de la iniciativa presenta el texto de la iniciativa a la Cancillería del cantón de Schaffhausen para su examen previo antes de iniciar la recogida de firmas. Para que la iniciativa prospere se requieren 1.000 firmas válidas. No existe un plazo legal de recogida. Las modalidades de presentación se rigen por la ley cantonal sobre derechos políticos.

Informe estratégico para activistas

Iniciativa popular «Por una protección profesional de la fauna salvaje» – Cantón de Schaffhausen Documento de trabajo interno – Estado marzo de 2026

Resumen

Schaffhausen ofrece, con solo 1.000 firmas necesarias y una superficie casi idéntica a la de Ginebra, condiciones excelentes para una iniciativa «Por una protección profesional de la fauna salvaje». El voto obligatorio es una ventaja estratégica: la mayoría no afín a la caza no se quedará en casa en una votación. El mayor desafío es el hecho de que Schaffhausen no es un cantón clásicamente proteccionista de los animales.

1. ¿Por qué Schaffhausen?

El argumento decisivo: 298 frente a 282 km². Schaffhausen tiene 298 km², Ginebra 282 km². Esta comparación es tan sencilla y contundente que desactiva cualquier contraargumento. Cada infografía, cada folleto, cada publicación en redes sociales debería incluir esta comparación. Ambos cantones tienen proporciones comparables de bosque y superficie agrícola. Ginebra incluso tiene una población seis veces mayor, lo que hace que la gestión de la fauna salvaje allí sea más compleja.

Aprovechar el voto obligatorio. En ningún otro cantón la participación electoral será tan alta. La mayoría de la población, que no son cazadores recreativos ni cazadoras recreativas, también vota. La comunicación debe llegar a esta mayoría.

1000 firmas. El umbral más bajo de la Suiza alemana. Sin plazo de recogida. Factible sin problemas incluso con un pequeño comité.

La situación fronteriza como oportunidad. Los corredores de fauna salvaje transfronterizos requieren una coordinación profesional, no caza recreativa. Alemania ya cuenta con estructuras profesionales gracias al Parque Nacional de la Selva Negra, a las que Schaffhausen puede sumarse.

2. Lecciones de Zúrich

Error 1 de Zúrich: título confrontativo. «Guardas de fauna en lugar de cazadores» se definía en función del adversario. Nuestro título «Por una protección profesional de la fauna salvaje» es positivo.

Error 2 de Zúrich: el argumento de los costes quedó sin respuesta. Nuestra iniciativa incluye un cálculo presupuestario detallado con cifras verificables.

Error 3 de Zúrich: falta de apoyo de los partidos. En Schaffhausen hay que establecer los contactos con el PS, los Verdes y el PVL con antelación.

Error 4 de Zúrich: el modelo de Ginebra se aprovechó demasiado poco. En Schaffhausen, la comparación de superficies (298 vs. 282 km²) es tan convincente que por sí sola podría sostener la mitad de la campaña. El Dossier «Ginebra y la prohibición de la caza» debe convertirse en el documento central de la campaña.

3. El segundo párrafo como ampliación de la coalición

El párrafo sobre protección de especies moviliza más allá del clásico ámbito del bienestar animal. Especialmente relevante para Schaffhausen:

El castor en el Alto Rin. El castor está documentado a lo largo del Rin y sus afluentes en territorio de Schaffhausen. Desde febrero de 2025, puede ser abatido en toda Suiza previa solicitud cantonal. La iniciativa protege al castor en el cantón.

El lince en el Randen. El regreso del lince al Randen es ecológicamente posible y supondría un beneficio para la biodiversidad.

Conexión transfronteriza. Una protección constitucional de las especies revalorizaría a Schaffhausen como socio para proyectos transfronterizos de conservación de la naturaleza.

4. Análisis de los opositores

Las sociedades de caza están arraigadas localmente y liderarán la campaña contra la iniciativa. En un cantón pequeño, las relaciones personales pesan más que en Zúrich o Basilea. La campaña debe llevarse a cabo de forma objetiva y no personal.

Los municipios lamentarán la pérdida de los ingresos por arrendamiento. La respuesta: las cantidades son marginales, y la iniciativa prevé una compensación cantonal.

El argumento del coste es más vulnerable con costes per cápita más elevados que en Ginebra o Basilea. La respuesta: en cifras absolutas, el sistema cuesta entre 370'000 y 520'000 francos. Es una fracción del presupuesto cantonal. Y la comparación de superficies con Ginebra demuestra que el modelo funciona desde hace 50 años exactamente con este tamaño de territorio (véase Psicología de la caza de hobby en el cantón de Schaffhausen).

5. Estrategia de comunicación: los tres mensajes clave

«Schaffhausen tiene el mismo tamaño que Ginebra. Lo que funciona allí desde hace 50 años, también funciona aquí.» El argumento más contundente de toda la serie: 298 frente a 282 km². Esta cifra debe aparecer en cada comunicación.

«Profesional en lugar de recreativo.» La pregunta no es si se gestionan los animales salvajes, sino quién lo hace: profesionales en interés público o particulares como actividad de ocio.

«1'000 firmas, sin plazo. Eso es todo lo que se necesita.» El listón más bajo de la Suiza alemana. Una señal para toda Suiza.

6. Calendario

Fase	Contenido	Plazo
Formación del comité y revisión previa del texto	Recurrir a un/a jurista; reclutar miembros del comité con domicilio en SH	Mes 1-3
Presentación para el examen preliminar	Cancillería del Estado de Schaffhausen	Mes 3-4
Publicación e inicio de la recolección	Sin plazo de recogida; objetivo: 1'500+ firmas como margen de seguridad.	Mes 4
Contactos con partidos y formación de coaliciones	Conversaciones tempranas con el PS, los Verdes, el PLR-Verde (GLP); implicar a las asociaciones de protección de la naturaleza	Mes 1-8
Presentación de las firmas	Cancillería del Estado, verificación oficial	Mes 10-12
Debate en el Consejo Cantonal	Anclaje parlamentario; intensificar el trabajo mediático	Mes 13-20
Campaña de votación	Movilización final, infografías, estrategia de obligatoriedad de voto	Mes 20-26

7. Material de campaña

El dosier de Ginebra en wildbeimwild.com como argumentario central.
La Psicología de la caza de hobby en el cantón de Schaffhausen como material de referencia para los contactos con los medios.
Infografía: comparación de superficies SH/GE (298 frente a 282 km²) como elemento visual central.
Medios locales: Schaffhauser Nachrichten, Schaffhauser AZ, Radio Munot, TeleTop.
Estrategia de voto obligatorio: campaña de concienciación amplia, ya que en la votación todos deben participar.

8. Fuentes adicionales

Este documento es un texto modelo de la IG Wild beim Wild. Puede ser utilizado libremente por activistas, organizaciones o comités de iniciativa, y adaptado a las circunstancias del cantón de Schaffhausen.

Verificación de hechos: las afirmaciones del lobby de la caza recreativa

El folleto «Die Jagd in der Schweiz schützt und nützt» de JagdSchweiz se lee como un prospecto publicitario, pero sus afirmaciones centrales no superan un análisis riguroso de los hechos. Diez narrativas puestas a prueba, desde «tarea estatal» y «biodiversidad» hasta «80 % de aprobación»: Dosier: Verificación de hechos del folleto de JagdSchweiz →