Spreitenbach denuncia a plataforma de protección animal
El municipio de Spreitenbach ha presentado una denuncia contra una plataforma de protección animal.
El motivo resulta llamativo y plantea preguntas de fondo sobre cómo tratan las autoridades el compromiso de la sociedad civil.
El desencadenante de la denuncia no son afirmaciones falsas, ni calumnias, ni llamamientos a la violencia, sino un elevado número de correos de protesta procedentes de la población.
El punto de partida fue, entre otras cosas, una investigación de la Protectora de Animales Suiza (STS) sobre decenas de miles de tenencias de reptiles documentadas y presuntamente contrarias al bienestar animal en Suiza.
Como consecuencia directa, entre otras cosas, de esta investigación, wildbeimwild.com lanzó la petición «Basta ya del maltrato animal en la Umwelt Arena de Spreitenbach». La petición está relacionada con una feria de caza prevista en la Umwelt Arena de Spreitenbach. Según se desprende de los programas, listas de expositores y formatos habituales de las ferias, en las ferias de caza suelen predominar los productos y prácticas relacionados con la caza, entre ellos armas y equipamiento. Desde el punto de vista de wildbeimwild.com, esto no es lo mismo que los proyectos de protección de la naturaleza, como el cuidado de biotopos, los corredores para animales salvajes, la reducción de pesticidas o los programas de bosques de montaña. Consideramos problemático que se utilicen conceptos de protección de la naturaleza para enmarcar un evento cuyo núcleo es la caza recreativa y la muerte de animales como actividad de ocio.
En lugar de centrarse en los abusos documentados, el municipio reacciona ahora contra la plataforma que los ha hecho públicos.
Tras la publicación de la petición, cientos de ciudadanos y ciudadanas se dirigieron por correo electrónico al municipio de Spreitenbach. Expresaron su incomprensión ante el maltrato animal, la inacción de las autoridades y el papel de la Umwelt Arena como sede de ferias de caza, mercados de animales y eventos similares. Estas reacciones se produjeron de forma voluntaria, individual y como expresión de la libertad de opinión democrática.
Desde el punto de vista jurídico, resulta llamativo que la denuncia no se refiera a contenidos incorrectos. En el fondo, se trata de la cantidad de mensajes que, fruto del compromiso de la sociedad civil, han llegado a la cálida oficina de los funcionarios.
Desde el punto de vista de wildbeimwild.com, esto plantea una cuestión fundamental. Cuando las autoridades presentan denuncias porque los ciudadanos ejercen su derecho a la libertad de expresión, el foco se desplaza del bienestar animal hacia la disuasión de la crítica.
Las cuestiones de fondo siguen sin respuesta. ¿Por qué se cuestiona el compromiso ciudadano en lugar de corregir con firmeza los abusos existentes?
wildbeimwild.com deja claro lo siguiente. No hubo ninguna convocatoria a hacer spam. No se enviaron correos electrónicos sin el conocimiento o el consentimiento de personas reales. Cada persona tuvo que dar su consentimiento de forma activa. Cada mensaje representa a una persona real y una decisión consciente.
Esto se corresponde con formas habituales de formación de la voluntad política. Las peticiones en línea, las plataformas parlamentarias de peticiones o las campañas de organizaciones funcionan según el mismo principio. Lo decisivo no es la forma técnica, sino la manifestación voluntaria de la voluntad. Una acción solo sería problemática si se enviaran mensajes sin consentimiento o si se pretendiera provocar deliberadamente una sobrecarga. Ninguno de los dos casos se aplica aquí.
Ni el municipio de Spreitenbach ni la Umwelt Arena se han quejado ante nosotros ni han buscado el diálogo.
Técnicamente, cualquier administración puede filtrar o desactivar sin problema los correos electrónicos según el remitente, el dominio, el proveedor u otros criterios. Un número elevado de mensajes similares no representa, por tanto, una injerencia insalvable en el funcionamiento de la administración, sino que forma parte hoy en día de la gestión habitual de la comunicación ciudadana digital.
Ante este contexto, consideramos desproporcionado tratar como penalmente relevantes las manifestaciones de opinión legítimas y voluntarias de la ciudadanía.
El caso de Spreitenbach va, por tanto, mucho más allá de un solo municipio. Afecta a la cuestión de cómo gestionan las autoridades las críticas incómodas en materia de protección animal y dónde comienza el intento de criminalizar el compromiso de la sociedad civil.
Cuando no se trata como problema el sufrimiento animal, sino el número de reacciones legítimas de la ciudadanía, se genera una lógica peligrosa. Se desplaza la responsabilidad. La crítica se declara una molestia. Esto tiene un efecto disuasorio sobre el compromiso ciudadano y la libertad de expresión.
Precisamente en el contexto de las ferias de caza se aprecia un patrón estructural.caza por hobby se comercializa como tradición o actividad de ocio, mientras la violencia y el sufrimiento animal se ocultan o se relativizan. Las voces críticas se consideran una molestia, en lugar de una parte necesaria del control democrático. Se pueden encontrar bases para su análisis en el Dosier sobre la caza recreativa en wildbeimwild.com.
El caso de Spreitenbach es, por tanto, más que un conflicto local. Muestra de manera ejemplar cómo pueden reaccionar las instituciones cuando la crítica a la protección animal se hace pública. Y plantea la pregunta decisiva. ¿A quién se protege? ¿A los animales o a las estructuras que hacen posible su sufrimiento?
Actuar ahora y exigir responsabilidad
La feria de caza prevista para los días 7 y 8 de marzo de 2026 en la Umwelt Arena de Spreitenbach simboliza una cultura de ocio y muerte que es incompatible con la protección moderna de los animales y la naturaleza. Igualmente problemático es que la Umwelt Arena ofrezca repetidamente un escenario o espacios a bolsas de animales en las que el sufrimiento animal se banaliza o se comercializa. Su único hábitat adecuado es la libertad.
Según la Protección Animal Suiza, unos 60.000 propietarios de reptiles mantienen a sus animales de forma incorrecta y cruel. La infracción del reglamento de protección animal es ilegal y punible.Uno de los ejes centrales de este sistema es precisamente esta Umwelt Arena de Spreitenbach.
Por eso, ahora se necesitan reacciones claras de la población.
Escriba al municipio y exija, junto con nosotros:
Que no se autorice la feria de caza en la Umwelt Arena de Spreitenbach. Que no se alquilen en el futuro espacios para eventos de caza, culto a los trofeos o bolsas de animales. Una señal clara del municipio de Spreitenbach en favor de la ética, la protección de los animales salvajes y la responsabilidad.
Pero no basta con escribir.
Coja también el teléfono. Las opiniones personales tienen efecto.
Contacte directamente con la administración municipal de Spreitenbach y con la Umwelt Arena Spreitenbach y diga, con calma, objetividad y firmeza, lo que piensa al respecto. Por ejemplo, así:
Considero inaceptable que en la Umwelt Arena se celebre una feria de caza que presenta la muerte de animales como un pasatiempo. Les exijo que no acojan este evento y que en el futuro no alquilen más espacios para eventos de caza o bolsas de animales como la Terra Expo. Los animales exóticos no pertenecen a cajas sobre mesas de venta, sino a su hábitat natural.
Mantenga un tono amable, pero claro en el fondo. Pida una decisión inequívoca. Solicite una toma de postura. Deje claro que este tipo de eventos no encajan con la responsabilidad de un municipio y un centro medioambiental.
La naturaleza necesita espacios de protección, no una puesta en escena de la caza recreativa. El bienestar animal no es negociable. Spreitenbach puede y debe tomar postura al respecto.
Este es el momento de actuar.
Información adicional:
Más sobre el tema de la caza de afición: Las evidencias científicas se recogen en el resumen Estudios sobre los efectos de la caza recreativa.
La posición de la IG Wild beim Wild: La IG Wild beim Wild rechaza la caza recreativa. Nuestro modelo es cantón de Ginebra, que desde 1974 se las arregla sin caza recreativa: sin temporadas de caza, sin perros de caza, sin batidas, sin puestos elevados, sin el maltrato animal ni la criminalidad que en otros lugares forman parte de la temporada de caza. Lo que allí funciona desde hace más de cincuenta años refuta cualquier documento de posición de JagdSchweiz. Una asociación que basa su política en afirmaciones que ella misma desmiente en sus propios documentos no es una organización especializada, sino una fábrica de desinformación.
Todos los artículos son redactados por IG Wild beim Wild, así como por coautoras y coautores externos. La investigación, la estructuración y los procesos editoriales pueden contar con el apoyo de herramientas basadas en IA.
Apoya nuestro trabajo
Con tu donación ayudas a proteger a los animales y a que su voz sea escuchada.
Donar ahora →
