Feria de caza de Spreitenbach: el cantón responde, el municipio guarda silencio

Con fecha del 19 de mayo de 2026, el Servicio Veterinario del cantón de Argovia respondió a la solicitud de información de la IG Wild beim Wild.

El escrito está formulado de manera sobria, pero el contenido es claro. Confirma lo que venimos criticando desde hace meses y pone de manifiesto una discrepancia que constituye el núcleo de este caso.

El cantón responde, el municipio guarda silencio

La oficina cantonal competente ha reaccionado. La veterinaria cantonal suplente Melanie Kocher responde a siete preguntas y accede a una parte de nuestra solicitud de acceso al expediente. Se puede discutir sobre el contenido, pero el Servicio Veterinario ha afrontado el asunto.

El municipio de Spreitenbach no lo ha hecho. Hemos dirigido tres escritos al concejo municipal. Hasta hoy no ha habido respuesta. Quien denuncia 850 correos electrónicos de protesta voluntarios como uso indebido punible de una instalación de telecomunicaciones, pero no reacciona a las preguntas directas de la plataforma denunciada, envía un mensaje inequívoco sobre sus prioridades. Cómo de un conflicto sobre protección animal surgió un procedimiento contra quienes critican lo hemos documentado detalladamente en Spreitenbach criminaliza el derecho de petición .

La feria de caza pasó por todos los controles sin ser detectada

El hallazgo más importante figura ya en las primeras respuestas. La Jagdmesse Schweiz del 7 y 8 de marzo de 2026 no fue notificada previamente al Servicio Veterinario. No había constancia de una exhibición de animales vivos. No se realizaron controles in situ. Y tanto sobre la feria de caza como sobre la feria de pesca deportiva de 2026 el Servicio Veterinario no dispone de ningún documento oficial.

Con ello queda claramente demostrado lo que después del evento sobre el matar como pasatiempo recreativo escribieron. Un evento que escenifica armas, trofeos y turismo de caza en un recinto comercializado como educación ambiental quedó completamente al margen de la aplicación de la legislación sobre protección animal. Ningún formulario, ninguna condición, ningún control, ningún expediente. La caza como hobby se ha establecido como un evento, y precisamente este mecanismo de normalización es el tema de nuestro artículo La caza como hobby convertida en evento.

En la Terra Expo la autoridad actúa, en la feria de caza no

Para ser justos, conviene reconocer que el servicio veterinario no permanece inactivo en todos los casos. Para la Terra Expo 2026 se revisaron las fechas y se emitió una autorización de exposición. En este tipo de eventos, el servicio realiza controles aleatorios y sin previo aviso, sanciona las deficiencias y, en caso de infracciones reiteradas o graves, examina medidas adicionales que pueden llegar hasta la prohibición de la exposición y la presentación de denuncias penales.

Pero luego viene la frase decisiva. Hasta ahora, tales medidas solo se han adoptado en casos aislados, concretamente en relación con exposiciones de gatos. En las ferias de reptiles, contra las que también se dirige nuestra Petición contra el maltrato animal en la Umwelt Arena, al parecer no se ha producido una intervención comparable. Esto resulta grave, pues la organización suiza de protección animal STS estima que en Suiza existen alrededor de 60’000 tenencias de reptiles que constituyen maltrato animal y, por tanto, son punibles, con la Umwelt Arena como punto neurálgico. Por qué la autoridad aplica sus propios instrumentos en el caso de los gatos, pero no ante un problema masivo documentado con reptiles, sigue sin aclararse.

Un municipio que prefiere denunciar antes que responder

Con ello, la mirada vuelve a dirigirse al municipio. Según el servicio veterinario, a nivel municipal no existe una obligación general de notificar los eventos con animales. Los actos sujetos a autorización se comunican mediante el procedimiento ordinario. Precisamente por eso, cientos de ciudadanas y ciudadanos se dirigieron al municipio sede, porque partían de la base de que el ayuntamiento asume la responsabilidad de lo que sucede en su territorio.

En lugar de atender estas inquietudes, el ayuntamiento las criminalizó. La denuncia penal ante la Fiscalía de Baden fue presentada por el alcalde Markus Mötteli (Die Mitte) en nombre del ayuntamiento. Los 850 correos electrónicos se dirigieron a la administración así como a los cuatro miembros del consejo: Mötteli, la vicealcaldesa Doris Schmid-Hofer (FDP) y los dos concejales independientes Adrian Mayr y Mike Heggli. Esas mismas cuatro personas dejaron sin respuesta nuestros tres escritos. No se objetó el contenido de los correos, sino su número. Esto es una inversión víctima-victimario en estado puro. Quienes denuncian públicamente las irregularidades caen en el punto de mira de la justicia, mientras que el evento que desencadenó la protesta transcurre sin dejar rastro alguno en materia de protección animal. Los expertos conocen este procedimiento como SLAPP, una demanda que no busca una victoria ante los tribunales, sino el silenciamiento de las críticas. Cómo la Umwelt Arena enfrenta su propia marca de sostenibilidad contra el bienestar animal lo muestra nuestro artículo Cómo la Umwelt Arena Spreitenbach legitima el maltrato animal.

La violencia formaba parte del programa

Quien busque la referencia para valorar la reacción de las autoridades debería incluir lo ocurrido durante el propio fin de semana de la feria. El 8 de marzo de 2026, el activista de HUNT Watch Olivier Bieli fue agredido en el cuello frente a la Umwelt Arena; previamente, en foros de hobby hunters incluso circularon fantasías de asesinato. La cadena documentada de tales agresiones la hemos recopilado en Violencia de hobby hunters contra defensores de los animales.

La ponderación habla por sí sola. Una agresión física contra una persona que se manifestaba pacíficamente no provocó ninguna denuncia penal por parte del municipio. En cambio, 850 correos electrónicos de personas que se preocupan por el bienestar animal sí lo hicieron.

Lo que queda

El escrito del servicio veterinario es una pieza del mosaico, pero una muy reveladora. Confirma que la feria de caza pudo celebrarse sin ningún tipo de supervisión en materia de protección animal, y, mediante la comparación con la Terra Expo, deja en evidencia que las autoridades sí pueden actuar cuando quieren. La Umwelt Arena, por su parte, sigue alegando que no es una instancia moral, sino un lugar de debate. Sin embargo, quien ofrece a una feria de caza espacio, promoción y la etiqueta de la sostenibilidad toma una decisión, y esa decisión es de todo menos neutral.

Seguiremos en ello. La solicitud de acceso al expediente fue aprobada solo parcialmente y de forma anonimizada; el organizador de la Terra Expo se pronunció en contra de su divulgación. Las preguntas pendientes al municipio de Spreitenbach quedan igualmente sin respuesta. El consejo municipal probablemente solo las responderá cuando se vea obligado a ello. El plazo expiró el 27 de mayo de 2026, el municipio no ha respondido. Esto constituye una infracción legal.

Información adicional: Criminalidad y caza · Dossier Caza y bienestar animal · Dossier sobre el lobby de la caza