Protección del lobo: demanda ante el TJUE contra la rebaja de su estatus
A principios de diciembre se rebajó el estatus de protección del lobo. Cinco organizaciones de defensa del medio ambiente y de los animales de diferentes países europeos han presentado ahora una denuncia ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) contra los Estados firmantes del Convenio de Berna.
Para limitar la protección del lobo, la Comisión Europea se dirigió directamente al Convenio de Berna con el fin de lograr la aprobación de la rebaja de estatus por parte de la UE, ignorando el plazo habitual de 60 días.
Esta premura impidió que se pudieran presentar recursos de nulidad contra esta decisión.
Ciencia frente a presión política
No obstante, más de 700 científicos, así como un grupo de especialistas de la UICN, recomendaron que el Convenio de Berna no admitiera esta votación sobre la propuesta de la Unión Europea relativa al lobo, o bien votara en contra, ya que dicha propuesta no cuenta con suficiente respaldo científico.
La exigencia de la UE se basó en un único informe sin revisión ni validación científica, lo que facilitó la aplicación política de las exigencias del lobby de la caza.
La propuesta de la Comisión Europea para debilitar la protección legal de los lobos fue impulsada principalmente por Ursula von der Leyen y el Partido Popular Europeo (PPE), y contó con el apoyo de grupos de derecha y extrema derecha en el Parlamento Europeo elegido anteriormente.
Durante la negociación de la propuesta de la Comisión para rebajar la protección del lobo en el Consejo de la UE, España e Irlanda votaron en contra, mientras que Bélgica, Eslovenia, Malta y Chipre se abstuvieron.
Otros países de la UE, como Alemania y Polonia, dudaron hasta el día anterior a la votación. La presidencia belga del Consejo de la UE aplazó la votación en dos ocasiones, expresando dudas sobre la falta de fundamento científico de la propuesta de la Comisión.
Organizaciones presentan una denuncia ante el TJUE
«La propuesta de la UE de reducir la protección del lobo europeo no tiene fundamento científico y sienta un precedente peligroso, por lo que hemos presentado un recurso», subrayó Gaia Angelini, presidenta de Green Impact. La propuesta «se basa en un informe encargado y financiado por la Comisión Europea, elaborado por una consultora y no revisado por especialistas», criticó Angelini en un comunicado de prensa.
La denuncia fue presentada después de que se detectaran fallos en los procedimientos de la UE y del Convenio de Berna relativos a la protección del lobo. Entre ellos se encuentran la falta de respaldo científico, la ausencia de un proceso de revisión científica y la falta de procesos democráticos que apenas tienen en cuenta las exigencias de las ONG y de la ciudadanía, subrayaron los defensores de los animales.
Si se estimara la denuncia presentada por las cinco organizaciones, esto podría llevar a la anulación de los actos jurídicos basados en la Decisión 2024/2669/UE (rebaja del estatus de protección del lobo), incluida la propuesta presentada por la UE en la reunión del Comité Permanente del Convenio de Berna.
Acción de participación: Exigid a vuestro municipio, debido a la catastrófica política del consejero federal Albert Rösti (SVP), una solicitud de condonación de los impuestos federales y cantonales a raíz de la reciente autorización del abatimiento de lobos en Suiza. Podéis descargar la carta modelo aquí: https://wildbeimwild.com/ein-appell-fuer-eine-veraenderung-in-der-schweiz/
Más sobre el tema de la caza de afición: Las evidencias científicas se recogen en el resumen Estudios sobre los efectos de la caza recreativa.
La posición de la IG Wild beim Wild: La IG Wild beim Wild rechaza la caza recreativa. Nuestro modelo es cantón de Ginebra, que desde 1974 se las arregla sin caza recreativa: sin temporadas de caza, sin perros de caza, sin batidas, sin puestos elevados, sin el maltrato animal ni la criminalidad que en otros lugares forman parte de la temporada de caza. Lo que allí funciona desde hace más de cincuenta años refuta cualquier documento de posición de JagdSchweiz. Una asociación que basa su política en afirmaciones que ella misma desmiente en sus propios documentos no es una organización especializada, sino una fábrica de desinformación.
Todos los artículos son redactados por IG Wild beim Wild, así como por coautoras y coautores externos. La investigación, la estructuración y los procesos editoriales pueden contar con el apoyo de herramientas basadas en IA.
Apoya nuestro trabajo
Con tu donación ayudas a proteger a los animales y a que su voz sea escuchada.
Donar ahora →
