Wolvenbescherming: klacht bij het HvJ-EU tegen verlaging van de status

Om de bescherming van de wolf te beperken, wendde de Europese Commissie zich rechtstreeks tot het Verdrag van Bern om de goedkeuring van de EU-verlaging af te dwingen, waarbij de gebruikelijke termijn van 60 dagen werd genegeerd.

Door deze haast konden er geen nietigheidsklachten tegen dit besluit worden ingediend.

Wetenschap tegenover politieke druk

Meer dan 700 wetenschappers en een groep IUCN-specialisten hebben echter aanbevolen dat het Verdrag van Bern deze stemming over het wolvenvoorstel van de Europese Unie niet zou toestaan of ertegen zou stemmen, omdat dit voorstel wetenschappelijk niet voldoende onderbouwd is.

De eis van de EU was gebaseerd op een enkel rapport zonder correctie en wetenschappelijke validatie, wat de politieke uitvoering van de eisen van de jachtlobby vergemakkelijkte.

Het voorstel van de Europese Commissie om de wettelijke bescherming van wolven te verzwakken, werd voornamelijk gedreven door Ursula von der Leyen en de Europese Volkspartij (EVP), en werd gesteund door rechtse en extreemrechtse groeperingen in het voorheen gekozen Europees Parlement.

Bij de onderhandeling over het voorstel van de Commissie tot verlaging van de wolvenbescherming in de EU-Raad stemden Spanje en Ierland tegen, terwijl België, Slovenië, Malta en Cyprus zich onthielden van stemming.

Andere EU-landen zoals Duitsland en Polen aarzelden tot de dag vóór de stemming. Het Belgische EU-voorzitterschap heeft de stemming tweemaal uitgesteld en daarbij twijfels geuit over het ontbreken van een wetenschappelijke onderbouwing van het voorstel van de Commissie.

Organisaties dienen klacht in bij het HvJ-EU

«Het EU-voorstel om de bescherming van de Europese wolf te verminderen is wetenschappelijk niet onderbouwd en vormt een gevaarlijk precedent, daarom hebben we bezwaar aangetekend», benadrukte Gaia Angelini, voorzitter van Green Impact. Het voorstel «is gebaseerd op een door de Europese Commissie besteld en gefinancierd rapport, dat is opgesteld door een adviesbureau en niet is beoordeeld door deskundigen», bekritiseerde Angelini in een persbericht.

De klacht werd ingediend nadat fouten werden ontdekt in de procedures van de EU en de Convention van Bern met betrekking tot de wolvenbescherming. Daaronder vielen volgens de dierenbeschermers het ontbreken van wetenschappelijke onderbouwing, geen wetenschappelijk toetsingsproces en het ontbreken van democratische processen, waarbij de eisen van ngo's en burgers nauwelijks in aanmerking worden genomen.

Indien de klacht van de vijf organisaties wordt toegewezen, zou dit kunnen leiden tot de nietigverklaring van de rechtshandelingen die gebaseerd zijn op besluit 2024/2669/EU (verlaging van de wolvenbescherming), inclusief het voorstel dat de EU heeft ingediend tijdens de vergadering van het Permanent Comité van de Convention van Bern.

Doe mee-actie: Vraag bij uw gemeente, vanwege het rampzalige beleid van bondsraadslid Albert Rösti (SVP), een kwijtscheldingsverzoek aan voor de federale en kantonnale belastingen, wegens de onlangs goedgekeurde afschot van wolven in Zwitserland. De voorbeeldbrief kunt u hier downloaden: https://wildbeimwild.com/ein-appell-fuer-eine-veraenderung-in-der-schweiz/